上訴人（原審原告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地湖北省，經(jīng)常居住地黑龍江省七臺(tái)河市桃山區(qū)。委托訴訟代理人：謝福玲，黑龍江政通律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：黑龍江龍煤七臺(tái)河礦業(yè)有限責(zé)任公司。住所地黑龍江省七臺(tái)河市桃山區(qū)。法定代表人：梁德，董事長。委托訴訟代理人：王金鵬，該單位法律顧問。

上訴人孫某某的上訴請求：撤銷七臺(tái)河市新興區(qū)人民法院作出的（2017）黑0902民初89號(hào)民事判決，依法改判；二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1995年6月10日被上訴人所屬單位新建煤礦需要河沙，從上訴人處拉河沙1032米，單價(jià)18元/米，被上訴人所屬新建煤礦供應(yīng)科材料員給原告出具限額單，上訴人找被上訴人供應(yīng)科掛賬，供應(yīng)科推諉到新建礦辦公室掛賬，上訴人到新建礦辦公室要求掛賬，也始終推諉。無奈上訴人分別于2013年8月5日、2015年5月4日到紅旗法庭和新興區(qū)法院起訴，均不予立案，有訴狀為憑。大立案以后上訴人于2017年3月再次起訴，可是一審法院不尊客觀事實(shí)，不顧上訴人多次不間斷的找被上訴人所屬單位主張權(quán)利以及多次去法院主張權(quán)利時(shí)效中斷這一客觀事實(shí)，以上訴人所舉證據(jù)不能證明被上訴人欠款事實(shí)成立和超過訴訟時(shí)效為由，判決駁回上訴人訴訟請求草率結(jié)案，侵害了上訴人的合法權(quán)益。被上訴人七煤公司辯稱，經(jīng)查我單位財(cái)務(wù)賬及相關(guān)檔案材料沒有上訴人所說的欠款。本案已超過法定訴訟時(shí)效。法院應(yīng)駁回上訴人的訴求。孫某某向一審法院起訴請求：被告于1995年6月10日從原告處拉走河沙價(jià)值18576.00元，原告于1995年開始一直不停地向被告索要該筆欠款，但被告一直以各種理由推脫，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告訴請法院要求被告立即償還河沙款本息共計(jì)62647.56元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告出具的1995年6月10日限額領(lǐng)料單，僅顯示河沙米數(shù)為1032米，未顯示價(jià)格，顯示的發(fā)料人也與原告無關(guān)；原告出示的發(fā)票開具單位也與原告無關(guān)，也未顯示被告欠款金額及尚未給付的事實(shí)；且原告所訴糾紛發(fā)生在1995年,已過法定最長訴訟時(shí)效。上述事實(shí)，由原、被告的陳述及原告提供的證據(jù)予以佐證，本院予以確認(rèn)。一審法院認(rèn)為：本案系買賣合同糾紛，本案中原告訴稱被告單位從其處拉走河沙折合人民幣18576.00元未給付給原告，但原告所舉證據(jù)不能證明被告欠款事實(shí)成立，被告并辯稱原告起訴已超訴訟時(shí)效，故原告訴求本院不予支持應(yīng)予駁回。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七五條，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第一百六十七條、第一百七十五條之規(guī)定，判決駁回原告孫某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)1366.00元，減半收取683.00元由原告負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人孫某某圍繞上訴請求依法提交了新證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：上訴人孫某某提交案外人范喜的書面證言，因其證明內(nèi)容與本案爭議事實(shí)無實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)，本院依法不予認(rèn)定。出庭證人張建忠證言證明，1997年開始曾多次陪同上訴人孫某某到新建煤礦要賬、到新興區(qū)法院要求立案，2000年之后去過最后一次，但均沒有結(jié)果。被上訴人七煤公司質(zhì)證認(rèn)為證人不了解這筆賬的來源，證言不可信。本院對(duì)被上訴人七煤公司的質(zhì)證意見不予采納。對(duì)上訴人孫某某自1997年開始曾多次向被上訴人七煤公司主張權(quán)利的事實(shí)依法予以確認(rèn)。本院二審查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
上訴人孫某某因與被上訴人黑龍江龍煤七臺(tái)河礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱七煤公司）買賣合同糾紛一案，不服七臺(tái)河市新興區(qū)法院(2017)黑0902民初809號(hào)民事判決，于2017年12月5日向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人孫某某及其委托訴訟代理人謝福玲、被上訴人七煤公司委托訴訟代理人王金鵬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在未能在被上訴人七煤公司財(cái)務(wù)掛賬以及無其他證據(jù)佐證的前提下，上訴人孫某某一審提供的限額領(lǐng)料單無法證明其與被上訴人七煤公司的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，一審法院對(duì)此認(rèn)定并無不當(dāng)。二審證人證言可以證明上訴人孫某某曾多年多次向被上訴人七煤公司主張權(quán)利，一審法院對(duì)原告起訴已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的認(rèn)定意見本院依法予以調(diào)整。綜上所述，一審法院認(rèn)定上訴人孫某某一審起訴已超訴訟時(shí)效雖有不當(dāng)，但裁判結(jié)果正確，故對(duì)孫某某的上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十四條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)400.00元，由上訴人孫某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　張?zhí)煊?br/>審判員　　王旭辰
審判員　　王桂麗

書記員：石艷秋