孫某某
王圣平（湖北荊楚律師事務(wù)所）
湖北銀行股份有限公司荊州興業(yè)支行
楊中勇（湖北陽(yáng)陽(yáng)律師事務(wù)所）

原告:孫某某。
委托代理人:王圣平，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。
被告:湖北銀行股份有限公司荊州興業(yè)支行。
住所地:荊州市荊州區(qū)迎賓路10號(hào)二樓、三樓。
代表人:竇小兵，該行行長(zhǎng)。
委托代理人:楊中勇，湖北陽(yáng)陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告孫某某訴被告湖北銀行股份有限公司荊州興業(yè)支行抵押權(quán)糾紛一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員黃玉成擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員段艷梅、人民陪審員田飛銘參加的合議庭，于2015年4月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告孫某某委托代理人王圣平、被告湖北銀行股份有限公司荊州興業(yè)支行委托代理人楊中勇到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱(chēng):1996年9月25日，謝守衛(wèi)以原告孫某某位于荊州區(qū)觀(guān)音庵巷的房屋（房屋所有權(quán)證號(hào):荊房權(quán)私字16第0108628號(hào)）作抵押，向原荊沙市城市信用合作社中心社借款四萬(wàn)元，約定還款期限為1996年9月25日至1997年3月25日。
并辦理了抵押登記（房屋他項(xiàng)權(quán)證號(hào):荊房權(quán)他字第0100751號(hào)），登記的抵押期限為1996年9月25日至1997年3月25日。
1997年3月，荊州市8家城市信用合作社合并成立荊州城市合作銀行，原城市信用合作社的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)為荊州城市合作銀行的債權(quán)債務(wù)。
1998年5月，荊州城市合作銀行更名為荊州市商業(yè)銀行股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)荊州市商業(yè)銀行）。
2001年2月，荊州市商業(yè)銀行將所屬分支機(jī)構(gòu)包括本案?jìng)鶛?quán)在內(nèi)的不良貸款等特殊資產(chǎn)劃歸所屬興業(yè)支行統(tǒng)一管理。
2011年3月，荊州、宜昌、黃石、襄陽(yáng)、孝感五地商業(yè)銀行合并重組為湖北銀行股份有限公司，原荊州市商業(yè)銀行興業(yè)支行相應(yīng)變更為被告湖北銀行股份有限公司荊州興業(yè)支行。
貸款逾期后至今，謝守衛(wèi)未能償還上述貸款，被告等相關(guān)債權(quán)人既沒(méi)積極向謝守衛(wèi)進(jìn)行催收，也沒(méi)向原告行權(quán)使抵押權(quán)，故該抵押權(quán)已消滅。
為此，原告請(qǐng)求1、確認(rèn)被告湖北銀行股份有限公司荊州興業(yè)支行享有的原告孫某某的荊房權(quán)他字第0100751號(hào)房屋抵押權(quán)消滅；2、被告向產(chǎn)權(quán)登記部門(mén)申請(qǐng)注銷(xiāo)荊房權(quán)他字第0100751號(hào)房屋項(xiàng)權(quán)證，并返還其荊房權(quán)私字第××號(hào)房屋所有權(quán)證及土地證；3、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原告居民身份證。
擬證明原告訴訟主體資格。
證據(jù)二:被告營(yíng)業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼證。
證據(jù)三:中國(guó)人民銀行文件【銀復(fù)（1997）135號(hào)】。
證據(jù)四:中國(guó)人民銀行荊州市分行文件【荊銀復(fù)（1998）21號(hào)】。
證據(jù)五、荊州市商業(yè)銀行文件【荊商銀發(fā)（2001）11號(hào)】。
證據(jù)六:2011年2月28日荊州日?qǐng)?bào)。
證據(jù)七:中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)湖北監(jiān)管局文件【鄂銀監(jiān)復(fù)（2011）107號(hào)】。
證據(jù)二至證據(jù)七擬證明被告具有訴訟主體資格，是本案適格的被告。
證據(jù)八:借款申請(qǐng)書(shū)。
證據(jù)九:借款合同及貸款憑證。
證據(jù)十:房屋他項(xiàng)權(quán)證存根復(fù)印件。
證據(jù)八至證據(jù)十?dāng)M證明被告權(quán)利存續(xù)期限，現(xiàn)該抵押權(quán)已喪失。
被告湖北銀行股份有限公司荊州興業(yè)支行庭審口頭辯稱(chēng):1、原告訴被告確認(rèn)抵押權(quán)消滅一案中，謝守衛(wèi)是借貸合同中的借款方與本案具有直接的法律上的利害關(guān)系，依法申請(qǐng)追加其為本案被告或是其他當(dāng)事人參加訴訟；2、原告訴請(qǐng)抵押權(quán)消滅沒(méi)有法律依據(jù)及事實(shí)、理由；3、原告的房屋所有權(quán)證、土地證不是被告持有，請(qǐng)法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。
被告為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:借款合同。
擬證明借款合同及法律關(guān)系。
證據(jù)二:貸款憑證。
擬證明借款事實(shí)。
證據(jù)三:抵押契約。
擬證明抵押法律關(guān)系。
證據(jù)四:他項(xiàng)權(quán)證復(fù)印件。
擬證明抵押事實(shí)。
證據(jù)五:孫某某、謝守衛(wèi)身份證復(fù)印件。
擬證明當(dāng)事人身份情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告雙方對(duì)對(duì)方提交證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以采信。

審判長(zhǎng)：黃玉成

書(shū)記員：楊瑞