孫某某
李俠（湖北襄陽(yáng)樊城區(qū)中原法律服務(wù)所）
高某明
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司
張娟（湖北春園律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）孫某某
委托代理人李俠，襄陽(yáng)市樊城區(qū)中原法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告（反訴原告）高某明
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司
負(fù)責(zé)人劉城勝，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司經(jīng)理。
委托代理人張娟，湖北春園律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
原告孫某某與被告高某明、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司（下稱人保襄陽(yáng)分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員鄧民獨(dú)任審判，于2014年11月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托代理人李俠、被告高某明、被告人保襄陽(yáng)分公司的委托代理人張娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱，2014年6月8日15時(shí)16分許，高某明駕駛鄂FCU637號(hào)車沿內(nèi)環(huán)路綠地集團(tuán)輔道由北向南行駛，行至綠地集團(tuán)路段時(shí)，與由南向北行駛原告駕駛的二輪摩托車相撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，高某明負(fù)事故的全部責(zé)任。請(qǐng)求判令二被告賠償醫(yī)療費(fèi)3528.9元、誤工費(fèi)10600元（106天×100元／天）、護(hù)理費(fèi)4556.8元（71.2元／天×64天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1280元、殘疾賠償金91624元（22906元／年×20年×20%）、被扶養(yǎng)人（章化菊）生活費(fèi)7536元（6280元／年×6年×20%）、殘疾輔助器具費(fèi)90元、鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)1300元、精神損害撫慰金6000元、后續(xù)治療費(fèi)3000元，合計(jì)130815.7元；由二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告高某明辯稱及反訴，本人為原告墊付了33794.4元，要求孫某某返還。
被告人保襄陽(yáng)分公司辯稱，對(duì)原告非醫(yī)保內(nèi)的用藥不承擔(dān)賠償責(zé)任；原告訴請(qǐng)殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告訴請(qǐng)的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)支持；不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。在本案交通事故中，高某明違反交通法規(guī)，致孫某某受傷。交警部門認(rèn)定，高某明負(fù)事故的全部責(zé)任，孫某某無(wú)責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以確認(rèn)。故高某明應(yīng)對(duì)孫某某所遭受的損失，承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因肇事車輛在人保襄陽(yáng)分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)首先承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由人保襄陽(yáng)分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。仍有不足，由高某明承擔(dān)賠償責(zé)任。孫某某的損失中，醫(yī)療費(fèi)43823.3元（其中孫某某支付3528.9元、高某明墊付30294.4元、人保襄陽(yáng)分公司墊付10000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1280元（20元／天×64天）、后期治療費(fèi)3000元、誤工費(fèi)7632.58元（26282元／年÷365天×106天，參照湖北省2014年度餐飲業(yè)年收入26282元計(jì)算，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日為109天，原告主張為106天）、護(hù)理費(fèi)4556.8元（26008元／年÷365天×64天，原告主張護(hù)理費(fèi)4556.8元）、交通費(fèi)酌定1000元、殘疾賠償金91624元（22906元／年×20年×20%，參照2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元計(jì)算）、殘疾器具費(fèi)90元、鑒定費(fèi)700元、精神損害撫慰金酌情支持4000元，合計(jì)157706.68元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。孫某某訴請(qǐng)超出部分，本院不予支持。孫某某提交的工資表中無(wú)員工簽名，不能證明員工實(shí)際領(lǐng)取工資的數(shù)額，故對(duì)孫某某的誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。孫某某雖然系農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)打工一年以上，其殘疾賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的意見(jiàn)，本院不予采信。誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間應(yīng)依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明為準(zhǔn)，孫某某因誤工時(shí)間和護(hù)理時(shí)間的鑒定而產(chǎn)生的鑒定費(fèi)，應(yīng)由其自行承擔(dān)。孫某某主張章化菊的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因章化菊并非只有孫開(kāi)輝（已死亡，系孫某某父親）一個(gè)子女，故該主張本院不予支持。人保襄陽(yáng)分公司辯稱不承擔(dān)鑒定費(fèi)，與保險(xiǎn)法第四十九條的規(guī)定不符，對(duì)該辯解意見(jiàn)，本院不予采信。原告孫某某的上述損失，由人保襄陽(yáng)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)計(jì)10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)108813.38元，二項(xiàng)合計(jì)118813.38元。不足部分38893.3元，由人保襄陽(yáng)分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。以上人保襄陽(yáng)分公司共承擔(dān)原告孫某某各項(xiàng)損失157706.68元；扣減人保襄陽(yáng)分公司已墊付的10000元，該公司仍應(yīng)承擔(dān)孫某某各項(xiàng)損失147706.68元。因人保襄陽(yáng)分公司已對(duì)孫某某的損失賠償完畢，故高某明不再承擔(dān)賠償責(zé)任。反訴原告高某明墊付的33794.4元，應(yīng)由反訴被告孫某某于取得保險(xiǎn)公司賠償款的同時(shí)，直接返還給高某明。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司賠償原告孫某某各項(xiàng)損失共計(jì)147706.68元；
二、駁回原告孫某某要求被告高某明承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求；
三、反訴被告孫某某于收到保險(xiǎn)公司賠償款的同時(shí)，返還反訴原告高某明墊付款33794.4元；
四、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)依法減半收取638元，由被告高某明承擔(dān)；反訴費(fèi)275元，由反訴被告孫某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)直接交襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。在本案交通事故中，高某明違反交通法規(guī)，致孫某某受傷。交警部門認(rèn)定，高某明負(fù)事故的全部責(zé)任，孫某某無(wú)責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以確認(rèn)。故高某明應(yīng)對(duì)孫某某所遭受的損失，承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因肇事車輛在人保襄陽(yáng)分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)首先承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由人保襄陽(yáng)分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。仍有不足，由高某明承擔(dān)賠償責(zé)任。孫某某的損失中，醫(yī)療費(fèi)43823.3元（其中孫某某支付3528.9元、高某明墊付30294.4元、人保襄陽(yáng)分公司墊付10000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1280元（20元／天×64天）、后期治療費(fèi)3000元、誤工費(fèi)7632.58元（26282元／年÷365天×106天，參照湖北省2014年度餐飲業(yè)年收入26282元計(jì)算，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日為109天，原告主張為106天）、護(hù)理費(fèi)4556.8元（26008元／年÷365天×64天，原告主張護(hù)理費(fèi)4556.8元）、交通費(fèi)酌定1000元、殘疾賠償金91624元（22906元／年×20年×20%，參照2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元計(jì)算）、殘疾器具費(fèi)90元、鑒定費(fèi)700元、精神損害撫慰金酌情支持4000元，合計(jì)157706.68元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。孫某某訴請(qǐng)超出部分，本院不予支持。孫某某提交的工資表中無(wú)員工簽名，不能證明員工實(shí)際領(lǐng)取工資的數(shù)額，故對(duì)孫某某的誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。孫某某雖然系農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)打工一年以上，其殘疾賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的意見(jiàn)，本院不予采信。誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間應(yīng)依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明為準(zhǔn)，孫某某因誤工時(shí)間和護(hù)理時(shí)間的鑒定而產(chǎn)生的鑒定費(fèi)，應(yīng)由其自行承擔(dān)。孫某某主張章化菊的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因章化菊并非只有孫開(kāi)輝（已死亡，系孫某某父親）一個(gè)子女，故該主張本院不予支持。人保襄陽(yáng)分公司辯稱不承擔(dān)鑒定費(fèi)，與保險(xiǎn)法第四十九條的規(guī)定不符，對(duì)該辯解意見(jiàn)，本院不予采信。原告孫某某的上述損失，由人保襄陽(yáng)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)計(jì)10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)108813.38元，二項(xiàng)合計(jì)118813.38元。不足部分38893.3元，由人保襄陽(yáng)分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。以上人保襄陽(yáng)分公司共承擔(dān)原告孫某某各項(xiàng)損失157706.68元；扣減人保襄陽(yáng)分公司已墊付的10000元，該公司仍應(yīng)承擔(dān)孫某某各項(xiàng)損失147706.68元。因人保襄陽(yáng)分公司已對(duì)孫某某的損失賠償完畢，故高某明不再承擔(dān)賠償責(zé)任。反訴原告高某明墊付的33794.4元，應(yīng)由反訴被告孫某某于取得保險(xiǎn)公司賠償款的同時(shí)，直接返還給高某明。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司賠償原告孫某某各項(xiàng)損失共計(jì)147706.68元；
二、駁回原告孫某某要求被告高某明承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求；
三、反訴被告孫某某于收到保險(xiǎn)公司賠償款的同時(shí)，返還反訴原告高某明墊付款33794.4元；
四、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)依法減半收取638元，由被告高某明承擔(dān)；反訴費(fèi)275元，由反訴被告孫某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄧民

書記員：劉麗