上訴人（一審原告）：孫繼武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住同江市。
委托訴訟代理人：孫元海，黑龍江繁興律師事務所律師。
被上訴人（一審被告）：孟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住同江市。
委托訴訟代理人：田義海，黑龍江中東律師事務所律師。
被上訴人（一審被告）：王子鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住同江市進寶家苑6門市。
被上訴人（一審被告）：同江市陽光房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地同江市西區(qū)通江街五金小區(qū)1號樓。
法定代表人：呂中海，該公司經(jīng)理。

上訴人孫繼武因與被上訴人孟某某、王子鋒、同江市陽光房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱陽光公司）申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，不服同江市人民法院（2018）黑0881民初271號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
本院經(jīng)審理查明的事實與一審一致，予以確認。

本院認為，本案的爭議焦點為孟某某是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益。首先，孟某某作為房屋買受人，通過執(zhí)行異議請求排除其他債權人對抵押物申請的強制執(zhí)行，人民法院應否支持。本案中，案涉房屋于2015年9月2日被同江市人民法院查封，并在房屋產(chǎn)權登記機關辦理了查封手續(xù)。2016年3月17日，案外人王鵬將案涉房屋的抵押權轉讓與孟某某。2016年4月29日，孟某某向陽光公司交納案涉房屋剩余購房款274820元并辦理其他入戶手續(xù)，接收房屋鑰匙對房屋裝修后，于2016年8月入住至今。陽光公司與孟某某簽訂的書面買賣合同時間，以及孟某某占有案涉房屋的時間均晚于法院查封時間，故孟某某作為買受人，其在法院查封后就案涉房屋所進行的房屋買賣和占有，不能對抗申請執(zhí)行人孫繼武。其次，孟某某能否作為抵押權人通過執(zhí)行異議的方式排除其他債權人對抵押物申請的強制執(zhí)行。本案中，陽光公司系案涉房屋的所有權人，其于2014年1月14日將案涉房屋抵押給案外人王鵬，并辦理了他項權登記手續(xù)，其抵押手續(xù)系在法院查封之前已經(jīng)辦理完畢，應受法律保護，王鵬對案涉房屋依法享有優(yōu)先受償權。后王鵬因與孟某某存在債權債務關系將與陽光公司的債權及案涉房屋的抵押權轉讓給孟某某，雖然抵押權轉讓時間在法院查封之后，但該抵押權的轉讓，既未加重被執(zhí)行人的負擔，也未損害申請執(zhí)行人的利益，是雙方當事人的真實意思表示，抵押權轉讓行為合法有效，應受法律保護。根據(jù)《物權法》第一百七十九條對于抵押權的定義，抵押權人具有優(yōu)先受償權。但此處的優(yōu)先受償權，是指抵押權人的債權可優(yōu)先于其他普通債權人的債權從抵押物的變價所得中優(yōu)先獲得清償。因此，抵押權人對抵押物享有的抵押權，并非是對抵押物本身的實際支配權，而是對抵押物價值即變價所得的支配權。因此，無論本案案涉房屋的抵押權人是案外人王鵬還是被上訴人孟某某，皆不需要排除對抵押物的執(zhí)行，而是應當參與強制執(zhí)行分配程序，以抵押權人的身份優(yōu)先從抵押物變價所得中受償，以保障抵押權人優(yōu)先受償權的實現(xiàn)。
綜上，孟某某對案涉房屋享有的優(yōu)先受償權，不能排除申請執(zhí)行人孫繼武對抵押物申請的強制執(zhí)行。孟某某提出執(zhí)行異議時，一審法院應當告知其通過參與強制執(zhí)行分配程序保護其優(yōu)先受償權，而非進入執(zhí)行異議程序。因此，本案依法不應當由人民法院受理，故依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十條規(guī)定，裁定如下：

審判長 王彥東
審判員 姜廣武
審判員 彭景豐

書記員： 付麗麗