原告：孫某某（系孫偉朋父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市。
原告：鄭建文（系孫偉朋母親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市。
原告：王某（系孫偉朋妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市。
原告：孫某（系孫偉朋女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市。
原告孫某法定代理人：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市。
四原告委托訴訟代理人：張林喜，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)金融中心5號(hào)樓1層部分區(qū)域、10-11層、12層部分區(qū)域。
負(fù)責(zé)人：黎明，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：唐偉，該公司員工。

原告孫某某、鄭建文、王某、孫某與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年7月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某、鄭建文、王某、孫某委托訴訟代理人張林喜、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司委托訴訟代理人唐偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠付保險(xiǎn)金63200元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。本案訴訟過程中，原告對(duì)訴訟請(qǐng)求進(jìn)行變更：申請(qǐng)撤回對(duì)車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）10000元的訴請(qǐng)。事實(shí)和理由：原告近親屬孫偉朋系×××號(hào)小型轎車所有人及被保險(xiǎn)人，該車在被告投保了商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年1月18日至2018年1月17日止。2017年9月11日22時(shí)27分許，李俊軍駕駛×××號(hào)解放牌重型半掛牽引車牽引著×××號(hào)通廣九州牌重型倉柵式半掛車以68KMH的速度沿楊北公路第一車道由西向東行駛至塘漢路交口時(shí)，遇孫偉朋駕駛×××號(hào)海馬牌小型轎車以78KMH的速度沿塘漢路第二車道由南向北行駛，李俊軍車輛右側(cè)前部與孫偉朋車輛前部及左側(cè)前部接觸，后孫偉朋車輛左側(cè)與楊北公路南側(cè)護(hù)欄接觸，造成兩車車輛損壞及孫偉朋死亡的交通事故。事故經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，李俊軍承擔(dān)主要責(zé)任，孫偉朋承擔(dān)次要責(zé)任。本次事故給原告造成損失如下：因×××號(hào)車受損嚴(yán)重，被告應(yīng)按保險(xiǎn)金額52000元予以賠付，該車由被告收回，另造成施救費(fèi)1200元。車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）應(yīng)賠付10000元，以上損失共計(jì)63200元被告應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司辯稱，我公司認(rèn)可事故事實(shí)，但對(duì)原告訴請(qǐng)有異議，我公司司主張按主次責(zé)任比例賠付，對(duì)原告訴請(qǐng)金額52000元有異議，原告方事故車輛殘值我方要求扣除5000元?dú)堉怠?br/>本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告孫某某系孫偉朋父親，原告鄭建文系孫偉朋母親，原告王某系孫偉朋妻子，原告孫某系孫偉朋女兒。2017年9月11日22時(shí)27分許，李俊軍駕駛×××號(hào)解放牌重型半掛牽引車牽引著×××號(hào)通廣九州牌重型倉柵式半掛車以68KMH的速度沿楊北公路第一車道由西向東行駛至塘漢路交口時(shí)，遇孫偉朋駕駛×××號(hào)海馬牌小型轎車以78KMH的速度沿塘漢路第二車道由南向北行駛，李俊軍車輛右側(cè)前部與孫偉朋車輛前部及左側(cè)前部接觸，后孫偉朋車輛左側(cè)與楊北公路南側(cè)護(hù)欄接觸，造成兩車車輛損壞及孫偉朋死亡的交通事故。事故經(jīng)天津市濱海新區(qū)公安局交通管理分局塘沽支隊(duì)認(rèn)定，李俊軍承擔(dān)事故主要責(zé)任，孫偉朋承擔(dān)事故次要責(zé)任。
另查明，孫偉朋系×××號(hào)小型轎車所有人及被保險(xiǎn)人，該車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為52000元，保險(xiǎn)期間自2017年1月18日至2018年1月17日止。2018年2月2日×××號(hào)小型轎車解除抵押。
對(duì)于上述當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)，并有經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)證的《津?yàn)I公交塘認(rèn)字[2017]第11093004號(hào)道路交通事故認(rèn)定書》，施救費(fèi)發(fā)票、×××號(hào)車行駛證、駕駛證復(fù)印件、原告戶口頁復(fù)印件、親屬關(guān)系證明、機(jī)動(dòng)車登記證書復(fù)印件及其商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件等在卷佐證。
對(duì)雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)，本院認(rèn)定如下：

原告提交事故車輛照片9張，證實(shí)車輛受損嚴(yán)重，被告質(zhì)證稱原告提交照片無法證實(shí)車輛損失金額。本院認(rèn)為事故車輛受損照片能夠證明車輛受損嚴(yán)重的事實(shí)，被告雖不認(rèn)可車輛受損的金額但未提交相反證據(jù)，故對(duì)原告的主張車輛受損嚴(yán)重的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告與被告之間的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)依保險(xiǎn)合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告對(duì)原告的合理損失應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。因事故車輛受損嚴(yán)重，被告應(yīng)按照保險(xiǎn)金額52000元予以賠付，事故車輛殘值由被告收回。被告辯稱其應(yīng)按照事故責(zé)任比例進(jìn)行賠付，根據(jù)《最高院關(guān)于適用中華人民共和國保險(xiǎn)法若干問題的解釋（二）》第十九條之規(guī)定，“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持”，故對(duì)被告的該辯稱意見本院不予采信。
綜上所述，原告訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、《最高院關(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第十九條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告孫某某、鄭建文、王某、孫某52000元，×××號(hào)車殘值由被告被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司收回。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1380元減半收取計(jì)690元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)550元，原告孫某某、鄭建文、王某、孫某負(fù)擔(dān)140元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員 韓葉清

書記員： 劉紅蓮