孫某某
年常娥
年常艷
柳繼忠（黑龍江龍電律師事務(wù)所）
譚某某
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司
徐秋鳳（黑龍江張長(zhǎng)紅律師事務(wù)所）

原告孫某某，私企老板，住黑龍江省賓縣賓西鎮(zhèn)城市。
原告年常娥，住黑龍江省賓縣賓西鎮(zhèn)城市。
二
原告
委托代理人年常艷，會(huì)計(jì)，住黑龍江省賓縣。
二
原告
委托代理人柳繼忠，黑龍江龍電律師事務(wù)所律師。
被告譚某某，個(gè)體戶，住黑龍江省賓縣。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)長(zhǎng)江路99號(hào)1-2層。
法定代表人滕連勝，職務(wù)總經(jīng)理
委托代理人徐秋鳳，黑龍江張長(zhǎng)紅律師事務(wù)所律師。
原告孫某某、年常娥與被告譚某某、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告孫某某、年常娥于2015年11月17日向本院起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年6月3日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告孫某某、年常娥的委托代理人年常艷、柳繼忠，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司的委托代理人徐秋鳳，被告譚某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱:2015年10月11日18時(shí)許，房海波駕駛譚某某所有的×××號(hào)重型普通貨車沿賓縣賓西鎮(zhèn)興賓大道由北向南行駛至賓西開發(fā)區(qū)高速橋下，車輛自行撞擊橋墩護(hù)欄失控，越線與對(duì)向?qū)O某某駕駛的×××號(hào)小型普通客車相撞，致×××號(hào)小型普通客車駕駛?cè)藢O某某及乘車人年常娥受傷、兩車相損的交通事故。
×××號(hào)重型普通貨車在陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，要求陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償孫某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失合計(jì)534852.58元。
不足部分由譚某某負(fù)擔(dān)，由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告年常娥訴稱:要求陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償年常娥醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)475479.05元，不足部分由譚某某負(fù)擔(dān)，由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司辯稱:肇事車輛黑Ｍ91249號(hào)肇事時(shí)在陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司對(duì)于孫某某、年常娥合理有證據(jù)的訴請(qǐng)同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
不同意孫某某、年常娥請(qǐng)求陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額下賠償各項(xiàng)損失101萬(wàn)余元，陽(yáng)某保險(xiǎn)公司對(duì)相關(guān)項(xiàng)目及數(shù)額有異議，對(duì)孫某某請(qǐng)求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，因保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定中心出具的鑒定意見有異議，所以不同意承擔(dān)；對(duì)年常娥請(qǐng)求的傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因?qū)﹁b定意見有異議不同意承擔(dān)；伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)包含在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)尼t(yī)藥費(fèi)限額內(nèi)，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍內(nèi)不同意承擔(dān)。
被告譚某某辯稱:肇事屬實(shí)，房海波系譚某某雇傭的司機(jī)，譚某某系車主，同意對(duì)孫某某、年常娥的合理?yè)p失依法賠償。
在本院開庭審理過(guò)程中，孫某某、年常娥為證明主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)，陽(yáng)某保險(xiǎn)公司、譚某某發(fā)表了質(zhì)證意見。
孫某某、年常娥舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1，賓縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書一份，擬證明:事故當(dāng)事人、發(fā)生事故的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分。
證據(jù)A2，出生證明一份，擬證明:親屬關(guān)系，被扶養(yǎng)人孫婉寧的基本情況，現(xiàn)年9歲，在城鎮(zhèn)居住生活學(xué)習(xí)。
證據(jù)A3，結(jié)婚證、房產(chǎn)證、居住時(shí)間證明各一份，擬證明:孫某某、年常娥在城鎮(zhèn)居住滿一年，應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償。
證據(jù)A4，年常娥病案、診斷書、更正證明各一份，擬證明:搶救、治療、傷情、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院時(shí)間、出院情況、醫(yī)囑及證明患者王麗與患者年常娥是同一人。
證據(jù)A5，年常娥的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)15張、用藥明細(xì)1份，擬證明:支出醫(yī)療費(fèi)的數(shù)額及用藥情況。
證據(jù)A6，年常娥鑒定費(fèi)票據(jù)和鑒定書各一份，擬證明:年常娥的傷殘等級(jí)、誤工時(shí)間、護(hù)理期及標(biāo)準(zhǔn)、營(yíng)養(yǎng)期及標(biāo)準(zhǔn)及后續(xù)治療費(fèi)20000元，支出鑒定費(fèi)的數(shù)額。
證據(jù)A7，護(hù)理人年常娥的父母身份證復(fù)印件兩份，擬證明:護(hù)理人的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)適用2014年農(nóng)林牧副漁職工的平均工資。
證據(jù)A8，孫某某的診斷書1份、病案2份，擬證明:搶救、治療、傷情、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院時(shí)間、出院情況、醫(yī)囑。
證據(jù)A9，孫某某的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及清單，擬證明:醫(yī)療費(fèi)的數(shù)額及費(fèi)用的出處。
證據(jù)A10，孫某某的鑒定費(fèi)票據(jù)及鑒定書各一份，擬證明:鑒定費(fèi)的數(shù)額及孫某某的傷殘等級(jí)、誤工時(shí)間、護(hù)理情況、后續(xù)治療費(fèi)30000元。
證據(jù)A11，孫某某額營(yíng)業(yè)執(zhí)照、財(cái)務(wù)報(bào)表各一份，擬證明:孫某某的工資屬于無(wú)固定收入，誤工標(biāo)準(zhǔn)只主張?jiān)?萬(wàn)元。
證據(jù)A12，護(hù)理人孫某某的母親身份證一份，擬證明:護(hù)理人使用的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)是農(nóng)林牧副漁的平均工資。
證據(jù)A13，車損鑒定意見一份，擬證明:車輛損失52000元。
陽(yáng)某保險(xiǎn)公司對(duì)孫某某、年常娥舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)A1、A2、A3無(wú)異議；對(duì)證據(jù)A4、A6、A7的真實(shí)性均無(wú)異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，結(jié)合年常娥的住院病歷及出院診斷認(rèn)為鑒定書不符合法律規(guī)定，病歷中記載年常娥出院時(shí)已經(jīng)恢復(fù)良好，而鑒定意見鑒定其構(gòu)成六級(jí)傷殘，傷殘等級(jí)過(guò)高，護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期均過(guò)長(zhǎng)，繼續(xù)治療費(fèi)鑒定為估算20000元是不確定的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，對(duì)于鑒定費(fèi)票據(jù)不屬于保險(xiǎn)公司限額范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用，不同意承擔(dān)；對(duì)證據(jù)A5中王麗的票據(jù)有異議，對(duì)哈爾濱民生醫(yī)院的票據(jù)真實(shí)性有異議，對(duì)脊柱矯形器票據(jù)有異議，認(rèn)為沒有醫(yī)囑；對(duì)證據(jù)A8、A10、A12的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，結(jié)合孫某某的住院病歷及出院診斷認(rèn)為鑒定書不符合法律規(guī)定，病歷中記載孫某某出院時(shí)已經(jīng)恢復(fù)良好，而鑒定意見鑒定其構(gòu)成六級(jí)傷殘，傷殘等級(jí)過(guò)高，護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期均過(guò)長(zhǎng)，繼續(xù)治療費(fèi)鑒定為估算30000元是不確定的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，對(duì)于鑒定費(fèi)票據(jù)不屬于保險(xiǎn)公司限額范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用，不同意承擔(dān)；對(duì)證據(jù)A9中哈爾濱民生醫(yī)院的票據(jù)有異議，對(duì)外購(gòu)藥品有異議；對(duì)證據(jù)A11的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性及證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為證明月收入應(yīng)當(dāng)有相關(guān)的納稅證據(jù)進(jìn)行佐證，孫某某主張?jiān)率杖?萬(wàn)元過(guò)高，不應(yīng)支持；對(duì)證據(jù)A13有異議，認(rèn)為鑒定損失的價(jià)格過(guò)高，與實(shí)際不符。
譚某某對(duì)孫某某、年常娥舉示的證據(jù)質(zhì)證均無(wú)異議。
陽(yáng)某保險(xiǎn)公司、譚某某沒有舉示證據(jù)。
本院確認(rèn):孫某某、年常娥舉示的證據(jù)A1、A2、A3，陽(yáng)某保險(xiǎn)公司及譚某某無(wú)異議，予以采信；證據(jù)A4、A6、A7、A8、A10、A12，陽(yáng)某保險(xiǎn)公司對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，雖然對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為兩份鑒定書不符合法律規(guī)定，但無(wú)相應(yīng)證據(jù)反駁，該證據(jù)真實(shí)合法，予以采信；證據(jù)A5、A9，譚某某無(wú)異議，陽(yáng)某保險(xiǎn)公司雖對(duì)哈爾濱民生醫(yī)院的票據(jù)真實(shí)性及脊柱矯形器票據(jù)、外購(gòu)藥品有異議，但其僅在醫(yī)藥費(fèi)項(xiàng)下限額內(nèi)予以賠償，結(jié)合孫某某、年常娥的傷情需要，予以采信；證據(jù)A13，陽(yáng)某保險(xiǎn)公司雖有異議，但無(wú)相應(yīng)證據(jù)反駁，該證據(jù)真實(shí)合法，予以采信。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
孫某某、年常娥的傷是由房海波違反交通法規(guī)所致，有賓縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書為證。
房海波系譚某某的雇員，譚某某系肇事車輛所有權(quán)人，肇事車輛在陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)，孫某某、年常娥的損失應(yīng)由陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，孫某某、年常娥同意陽(yáng)某保險(xiǎn)公司可在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)二原告的損失共同賠付，不足部分由譚某某承擔(dān)。
關(guān)于孫某某的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失如何給付的問(wèn)題。
孫某某的醫(yī)療費(fèi)256016.58元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、鑒定費(fèi)5310元、傷殘賠償金45218元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7408元、后續(xù)治療費(fèi)30000元、財(cái)產(chǎn)損失52000元符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；孫某某主張每月10000元的誤工標(biāo)準(zhǔn)，其未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，結(jié)合孫某某本人系哈爾濱瑞鴻星科技有限公司法定代表人，其誤工費(fèi)參照科學(xué)研究技術(shù)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，按每月5173元給付46557元；其主張護(hù)理費(fèi)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但計(jì)算有誤，應(yīng)予調(diào)整為10500元（每日70元）；精神損害撫慰金支持2000元。
關(guān)于年嫦娥的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金如何給付的問(wèn)題。
年常娥的醫(yī)療費(fèi)123683.35元、誤工費(fèi)15751.7元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)12000元、鑒定費(fèi)4310元、傷殘賠償金226090元、后續(xù)治療費(fèi)20000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)37044元符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；其主張護(hù)理費(fèi)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但計(jì)算有誤，應(yīng)予調(diào)整為13580元（每日70元）；精神損害撫慰金過(guò)高，應(yīng)調(diào)整為10000元。
綜上所述，孫某某、年常娥的合法請(qǐng)求，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告孫某某的醫(yī)療費(fèi)256016.58元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、鑒定費(fèi)5310元、傷殘賠償金45218元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7408元、后續(xù)治療費(fèi)30000元、誤工費(fèi)46557元、護(hù)理費(fèi)10500元、精神損害撫慰金支持2000元、財(cái)產(chǎn)損失52000元，合計(jì)463909.58元；原告年常娥的醫(yī)療費(fèi)123683.35元、誤工費(fèi)15751.7元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)12000元、鑒定費(fèi)4310元、傷殘賠償金226090元、后續(xù)治療費(fèi)20000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)37044元、護(hù)理費(fèi)13580元、精神損害撫慰金10000元，合計(jì)464659.05元；以上總計(jì)928568.63元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下限額內(nèi)賠償二原告10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金項(xiàng)下限額內(nèi)賠償二原告110000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下限額內(nèi)賠償原告孫某某2000元，自本判決生效之日起3日內(nèi)履行；
二、被告譚某某賠償孫某某、年常娥各項(xiàng)損失806568.63元（928568.63元-122000元）自本判決生效之日起3日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13085元，由被告譚某某負(fù)擔(dān)，自本判決生效之日起3日內(nèi)給付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
孫某某、年常娥的傷是由房海波違反交通法規(guī)所致，有賓縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書為證。
房海波系譚某某的雇員，譚某某系肇事車輛所有權(quán)人，肇事車輛在陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)，孫某某、年常娥的損失應(yīng)由陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，孫某某、年常娥同意陽(yáng)某保險(xiǎn)公司可在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)二原告的損失共同賠付，不足部分由譚某某承擔(dān)。
關(guān)于孫某某的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失如何給付的問(wèn)題。
孫某某的醫(yī)療費(fèi)256016.58元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、鑒定費(fèi)5310元、傷殘賠償金45218元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7408元、后續(xù)治療費(fèi)30000元、財(cái)產(chǎn)損失52000元符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；孫某某主張每月10000元的誤工標(biāo)準(zhǔn)，其未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，結(jié)合孫某某本人系哈爾濱瑞鴻星科技有限公司法定代表人，其誤工費(fèi)參照科學(xué)研究技術(shù)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，按每月5173元給付46557元；其主張護(hù)理費(fèi)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但計(jì)算有誤，應(yīng)予調(diào)整為10500元（每日70元）；精神損害撫慰金支持2000元。
關(guān)于年嫦娥的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金如何給付的問(wèn)題。
年常娥的醫(yī)療費(fèi)123683.35元、誤工費(fèi)15751.7元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)12000元、鑒定費(fèi)4310元、傷殘賠償金226090元、后續(xù)治療費(fèi)20000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)37044元符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；其主張護(hù)理費(fèi)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但計(jì)算有誤，應(yīng)予調(diào)整為13580元（每日70元）；精神損害撫慰金過(guò)高，應(yīng)調(diào)整為10000元。
綜上所述，孫某某、年常娥的合法請(qǐng)求，本院予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告孫某某的醫(yī)療費(fèi)256016.58元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、鑒定費(fèi)5310元、傷殘賠償金45218元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7408元、后續(xù)治療費(fèi)30000元、誤工費(fèi)46557元、護(hù)理費(fèi)10500元、精神損害撫慰金支持2000元、財(cái)產(chǎn)損失52000元，合計(jì)463909.58元；原告年常娥的醫(yī)療費(fèi)123683.35元、誤工費(fèi)15751.7元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)12000元、鑒定費(fèi)4310元、傷殘賠償金226090元、后續(xù)治療費(fèi)20000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)37044元、護(hù)理費(fèi)13580元、精神損害撫慰金10000元，合計(jì)464659.05元；以上總計(jì)928568.63元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下限額內(nèi)賠償二原告10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金項(xiàng)下限額內(nèi)賠償二原告110000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下限額內(nèi)賠償原告孫某某2000元，自本判決生效之日起3日內(nèi)履行；
二、被告譚某某賠償孫某某、年常娥各項(xiàng)損失806568.63元（928568.63元-122000元）自本判決生效之日起3日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13085元，由被告譚某某負(fù)擔(dān)，自本判決生效之日起3日內(nèi)給付。

審判長(zhǎng)：吳新達(dá)

書記員：王丹丹