孫立有
門海英（河北冀華律師事務(wù)所）
孫某某
鄭某某
孫某某
許國強（河北實同律師事務(wù)所）
曹某某

原告孫立有。
原告孫某某。
二原告共同委托代理人門海英，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被告鄭某某。
被告孫某某。
委托代理人許國強，河北實同律師事務(wù)所律師。
被告曹某某。
原告孫立有、孫某某與被告鄭某某、孫某某、曹某某交通事故責任糾紛一案，本院作出（2013）曹民初字第192號民事判決，原告提出上訴。唐山市中級人民法院作出（2014）唐民二終字第2162號民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告孫立有、孫某某及二原告委托代理人門海英，被告鄭某某、孫某某及其委托代理人許國強到庭參加訴訟，被告曹某某經(jīng)本院公告送達傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，唐?？h公安交通警察大隊對此次交通事故作出的道路交通事故認定書事實清楚，程序合法，本院予以采納。
被告孫某某系冀B×××××號轎車所有人。被告孫某某及被告曹某某作為車輛出租人及轉(zhuǎn)租人，其將車輛交付被告鄭某某后，該車輛由被告鄭某某實際控制、管理并實際投保機動車第三者責任強制保險，而被告孫某某、曹某某不控制車輛，故認定事故發(fā)生時的投保義務(wù)人及年檢義務(wù)人為被告鄭某某。被告孫某某及被告曹某某將車輛出租或轉(zhuǎn)租給有出租資質(zhì)者，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，也不存在法律規(guī)定的對此次交通事故損害發(fā)生有過錯的情形，故被告孫某某、曹某某該事故的發(fā)生無責任。被告鄭某某負此次事故全部責任，其應(yīng)對二原告的損失承擔全部賠償責任。
原告孫某某提供的證據(jù)能夠證實其受傷期間其本人及護理人員收入減少的情況，故其誤工費及護理費按其實際減少的收入計算。誤工時間以醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)囑為準。結(jié)合其住院、出院、復查等情況，交通費酌定給付200元。
原告孫立有提供的營業(yè)執(zhí)照能夠證實其本人及其護理人員從事批發(fā)零售行業(yè)，故對其按照河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標準批發(fā)零售業(yè)標準計算誤工費、護理費的訴訟請求，本院予以支持。原告孫立有按其戶籍所在地為農(nóng)村居民，但其提供的證據(jù)能夠證實其在事故發(fā)生時在城鎮(zhèn)居住超過一年，且其收入來源于城鎮(zhèn)，故對其按河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算殘疾賠償金的訴訟請求，本院予以支持。交通費依據(jù)其入院、出院、復查、評殘等因素，酌定800元。此次交通事故原告孫立有無責任，且事故造成其8級傷殘，另附加傷殘賠償指數(shù)Ia值10%，結(jié)合確定精神損害撫慰金的諸因素，酌定給付其精神損害撫慰金8000元。二原告的損失以本院核定為準，對原告孫立有訴請的后續(xù)治療費，理據(jù)不足，不予支持。被告鄭某某為二原告支付的費用應(yīng)依法核減。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄭某某給付原告孫某某賠償款16459.31元（19459.31元-3000元）；被告鄭某某給付原告孫立有賠償款208854.69元（216642.69元-15788元），上述款項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告孫立有、孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1750元、財產(chǎn)保全費304元，由被告鄭某某負擔。
如不服本判決，可以在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，唐海縣公安交通警察大隊對此次交通事故作出的道路交通事故認定書事實清楚，程序合法，本院予以采納。
被告孫某某系冀B×××××號轎車所有人。被告孫某某及被告曹某某作為車輛出租人及轉(zhuǎn)租人，其將車輛交付被告鄭某某后，該車輛由被告鄭某某實際控制、管理并實際投保機動車第三者責任強制保險，而被告孫某某、曹某某不控制車輛，故認定事故發(fā)生時的投保義務(wù)人及年檢義務(wù)人為被告鄭某某。被告孫某某及被告曹某某將車輛出租或轉(zhuǎn)租給有出租資質(zhì)者，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，也不存在法律規(guī)定的對此次交通事故損害發(fā)生有過錯的情形，故被告孫某某、曹某某該事故的發(fā)生無責任。被告鄭某某負此次事故全部責任，其應(yīng)對二原告的損失承擔全部賠償責任。
原告孫某某提供的證據(jù)能夠證實其受傷期間其本人及護理人員收入減少的情況，故其誤工費及護理費按其實際減少的收入計算。誤工時間以醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)囑為準。結(jié)合其住院、出院、復查等情況，交通費酌定給付200元。
原告孫立有提供的營業(yè)執(zhí)照能夠證實其本人及其護理人員從事批發(fā)零售行業(yè)，故對其按照河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標準批發(fā)零售業(yè)標準計算誤工費、護理費的訴訟請求，本院予以支持。原告孫立有按其戶籍所在地為農(nóng)村居民，但其提供的證據(jù)能夠證實其在事故發(fā)生時在城鎮(zhèn)居住超過一年，且其收入來源于城鎮(zhèn)，故對其按河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算殘疾賠償金的訴訟請求，本院予以支持。交通費依據(jù)其入院、出院、復查、評殘等因素，酌定800元。此次交通事故原告孫立有無責任，且事故造成其8級傷殘，另附加傷殘賠償指數(shù)Ia值10%，結(jié)合確定精神損害撫慰金的諸因素，酌定給付其精神損害撫慰金8000元。二原告的損失以本院核定為準，對原告孫立有訴請的后續(xù)治療費，理據(jù)不足，不予支持。被告鄭某某為二原告支付的費用應(yīng)依法核減。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告鄭某某給付原告孫某某賠償款16459.31元（19459.31元-3000元）；被告鄭某某給付原告孫立有賠償款208854.69元（216642.69元-15788元），上述款項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告孫立有、孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1750元、財產(chǎn)保全費304元，由被告鄭某某負擔。

審判長：李印賀
審判員：張廣寧
審判員：孫緒忠

書記員：袁婧