孫某某
張雙（湖北九通盛律師事務所）
葉敏（湖北九通盛律師事務所）
胡某某
胡某某
周正天（湖北律之心律師事務所）

原告:孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人:張雙、葉敏，湖北九通盛律師事務所律師。
被告:胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孝感市孝南區(qū)。
被告:胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省監(jiān)利縣。
委托訴訟代理人:周正天，湖北律之心律師事務所律師。
原告孫某某與被告胡某某、胡某某確認合同無效糾紛一案，本院于2016年5月11日立案后，依法適用普通程序，于2016年6月28日公開開庭進行了審理。
原告孫某某及其委托訴訟代理人張雙、葉敏、被告胡某某、被告胡某某的委托訴訟代理人周正天到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告孫某某向本院提出訴訟請求:1.判決2015年11月17日被告胡某某代理原告與被告胡某某簽訂并提交于房管部門一宮社區(qū)310號1幢一單元101、201、3××號房《存量房買賣合同》無效；2.由兩被告承擔本案訴訟費用。
事實與理由:原告中年喪偶，獨自帶著兩個小孩（女兒智力殘疾）生活。
2015年4月24日，原告向被告胡某某借款150萬元（實際交付金額為136.5萬元），約定借款期限為6個月，原告以位于孝感市××廣場街××村社區(qū)××單元××、××、××房產(chǎn)作為抵押，并辦理了抵押登記。
同時，原告應被告胡某某的要求，為其出具《委托書》，委托被告胡某某賣房。
2015年10月24日后，被告胡某某到房產(chǎn)部門將房產(chǎn)解除抵押后，將原本市場價值至少300萬元的房產(chǎn)，以100萬元賤價賣給了被告胡某某（被告胡某某的妹妹）。
兩被告以遠遠低于市場的價格交易，且根本就沒有支付購房款的行為，既違反民事活動的等價有償?shù)然驹瓌t，同時造成了國家相關稅收流失，也嚴重侵害了原告的合法利益。
被告胡某某辯稱，原告孫某某說向我借了不足150萬元，事實上，我就是借給了她150萬元。
由于我多次催促原告還款，原告便委托我賣房，并進行了委托公證。
當時房子就值100萬元，不是遠遠低于市場價。
請求駁回原告的訴訟請求。
被告胡某某辯稱，原告訴稱胡某某以遠遠低于市場價格賣房沒有依據(jù)，由于市場價格經(jīng)常變動，評價原告房屋的價值應以現(xiàn)在的市場價為準。
我買房是因為胡某某有委托書與公證書，屬于合法買賣。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:1.原告提交的銀行交易記錄，原告以此證明被告胡某某實際交付金額為136.5萬元，本院認為關于雙方借款的金額涉及借款合同糾紛，不是本案審理的范圍，故對該證據(jù)不予采信；2.原告提交的《存量房買賣合同》，對該合同的真實性因被告方不持異議，本院予以采信；3.原告提交的2015年8月4日孫某某在孝感日報登報的聲明，該聲明真實，本院予以采信；4.被告胡某某提交的2015鄂孝感證字第2502號公證書，由于原告對該公證書的真實性無異議，本院予以采信；5.被告胡某某提交的借條、收條，以此證明被告胡某某向原告出借150萬元，本院認為關于雙方借款的金額涉及借款合同糾紛，不是本案審理的范圍，故對該組證據(jù)不予采信；6.被告胡某某提交的原告孫某某簽發(fā)的委托胡某某賣房的委托書，由于原告孫某某及被告胡某某對委托書的真實性無異議，本院予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2015年4月24日，原告孫某某向被告胡某某借款150萬元（原告認為實際交付金額為136.5萬元），約定借款期限為2015年4月24日至2015年10月24日，原告以其所有的位于孝感市××廣場街××社區(qū)××單元××、××、××房產(chǎn)（房權證號20××86）作抵押。
同日，原告向被告胡某某出具《委托書》，授權被告胡某某全權辦理上述房屋出賣的一切相關手續(xù)等事宜:1.簽訂出售房屋的買賣合同及相關文書；2.收取上述房屋的售房款；3.辦理房屋的房產(chǎn)和土地過戶辦證登記手續(xù)；4.代為辦理解除抵押手續(xù)，委托期限自2015年10月24日起至委托事項辦理完畢時為止，并對《委托書》進行了公證。
2015年8月4日，原告孫某某在孝感日報登報聲明:“本房產(chǎn)涉及簽署辦理過戶手續(xù)，非本人親臨現(xiàn)場辦理無效”。
由于原告孫某某未按期還款，2015年11月17日，被告胡某某以原告孫某某的名義與被告胡某某（被告胡某某的妹妹）簽訂《存量房買賣合同》，將案涉房屋以100萬元的價格出賣給被告胡某某。
2015年11月18日，案涉房屋登記為被告胡某某所有，房權證號為20××53號。
本案在審理過程中，經(jīng)當事人協(xié)商，確認案涉房屋價值為260萬元。
本院認為，民事活動應遵循等價有償、誠實信用的原則，被告胡某某將案涉房屋以100萬元的價格出賣，該價格明顯低于借款150萬元或市場參考價格260萬元，根據(jù)合同法第十九條的規(guī)定，屬于以明顯不合理的低價轉讓，損害了委托人即原告孫某某的合法利益。
被告胡某某作為被告胡某某的妹妹，知道或者應當知道原告孫某某與被告胡某某的借貸關系，仍以低價受讓案涉房產(chǎn)，主觀上存在惡意。
同時，兩被告均未提交雙方房款交易憑證。
根據(jù)合同法第五十二條第二項的規(guī)定，被告胡某某與被告胡某某簽訂的案涉房屋《存量房買賣合同》無效，故對原告主張買賣合同無效的請求，本院依法予以支持。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第二項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
被告胡某某以原告孫某某名義與被告胡某某于2015年11月17日簽訂并提交給房管部門（所涉房屋:孝感市孝南區(qū)廣場街一宮社區(qū)310號1幢一單元101、201、3××號）的《存量房買賣合同》無效。
案件受理費500元，由被告胡某某負擔250元、被告胡某某負擔250元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為，民事活動應遵循等價有償、誠實信用的原則，被告胡某某將案涉房屋以100萬元的價格出賣，該價格明顯低于借款150萬元或市場參考價格260萬元，根據(jù)合同法第十九條的規(guī)定，屬于以明顯不合理的低價轉讓，損害了委托人即原告孫某某的合法利益。
被告胡某某作為被告胡某某的妹妹，知道或者應當知道原告孫某某與被告胡某某的借貸關系，仍以低價受讓案涉房產(chǎn)，主觀上存在惡意。
同時，兩被告均未提交雙方房款交易憑證。
根據(jù)合同法第五十二條第二項的規(guī)定，被告胡某某與被告胡某某簽訂的案涉房屋《存量房買賣合同》無效，故對原告主張買賣合同無效的請求，本院依法予以支持。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第二項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
被告胡某某以原告孫某某名義與被告胡某某于2015年11月17日簽訂并提交給房管部門（所涉房屋:孝感市孝南區(qū)廣場街一宮社區(qū)310號1幢一單元101、201、3××號）的《存量房買賣合同》無效。
案件受理費500元，由被告胡某某負擔250元、被告胡某某負擔250元。

審判長：肖應友

書記員：聶華麗