原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
委托訴訟代理人：鄧琛，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
委托訴訟代理人：王鐵軍、王亞平，湖北安達(dá)誠律師事務(wù)所律師。
被告：董銀發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新洲支公司,住所地武漢市新洲區(qū)邾城街云夢(mèng)街特1號(hào)。
法定代表人：林榮松，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李曉東，該公司職員。

上列當(dāng)事人機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告孫某某訴請(qǐng)：1、判令被告劉某某、被告董銀發(fā)、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新洲支公司賠償原告孫某某損失共709987元；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
雙方無爭議的事項(xiàng)為：
一、事故發(fā)生概況：2016年11月30日10時(shí)50分，孫某某未取得有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛套用他車號(hào)牌、未經(jīng)登記的兩輪摩托車沿武漢市新洲區(qū)新徐公路由西向東行至劉六村地段，超越前方同向行駛的車輛，遇劉某某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)重型倉柵式貨車沿新徐公路由東向西行至此地段，劉某某駕車往左避讓過程中，兩車發(fā)生碰撞，造成孫某某受傷及車輛受損的交通事故；
二、交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果：孫某某負(fù)事故的主要責(zé)任、劉某某負(fù)事故的次要責(zé)任；
三、受害人概況：孫某某，一人，農(nóng)業(yè)戶籍；
四、鑒定意見：孫某某所受損傷，評(píng)為大部分護(hù)理依賴；國產(chǎn)義眼目前價(jià)格為1200元只，義眼使用年限是壹年一個(gè)更換周期，義眼的具體更換次數(shù)可按當(dāng)?shù)厝司鶋勖?jì)算；
五、有關(guān)保險(xiǎn)合同主體：投保人董銀發(fā)，保險(xiǎn)人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新洲支公司；
六、有關(guān)保險(xiǎn)合同類型：交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)；
七、有關(guān)保險(xiǎn)合同主要內(nèi)容：劉某某所駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)重型倉柵式貨車在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新洲支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬元的不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間為2016年3月12日至2017年3月11日，第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間為2016年2月26日至2017年2月25日；
八、機(jī)動(dòng)車使用人與其他賠償義務(wù)主體的關(guān)系：鄂Ａ×××××號(hào)重型倉柵式貨車的登記所有人為董銀發(fā)，駕駛?cè)藶閯⒛衬?；該車為劉某某從董銀發(fā)手中購得，因價(jià)款未付清，尚未辦理過戶；
九、需說明的事項(xiàng)：本院（2017）鄂0117民初2830號(hào)民事判決書已對(duì)孫某某的部分損失作出處理，其中包含醫(yī)療費(fèi)297900元、后續(xù)治療費(fèi)25000元（不含后期義眼安裝及維護(hù)費(fèi)用）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1410元、營養(yǎng)費(fèi)1410元、殘疾賠償金575965元、誤工費(fèi)25000元、護(hù)理費(fèi)13429元、交通費(fèi)5000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)85753元、住宿費(fèi)746元、精神損害撫慰金20000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1800元；中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新洲支公司已經(jīng)賠償孫某某交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金120000元、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金279484元，第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)余額為20516元；
雙方有爭議的事項(xiàng)為：
十、孫某某主張新產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)：9997元；劉某某及中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新洲支公司對(duì)武漢君和堂中醫(yī)門診部的醫(yī)療費(fèi)用7050元不予認(rèn)可，并認(rèn)為其他醫(yī)療費(fèi)用屬于后期治療費(fèi)范疇；
十一、孫某某主張義眼專用費(fèi)用：1200元×1個(gè)×35年=42000元；劉某某及中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新洲支公司認(rèn)為應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用為依據(jù)；
十二、孫某某主張義眼安裝費(fèi)用：以實(shí)際產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)為準(zhǔn)；劉某某及中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新洲支公司認(rèn)為應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用為依據(jù)；
十三、孫某某主張后期護(hù)理費(fèi)（殘疾人專用護(hù)理）：32677×20年=653540元；劉某某及中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新洲支公司認(rèn)為護(hù)理費(fèi)過高、年限過長，系數(shù)應(yīng)為60%；
十四、孫某某主張交通費(fèi)：2000元；劉某某及中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新洲支公司未予認(rèn)可；
十五、孫某某主張鑒定費(fèi)：1500+950=2450元；劉某某及中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新洲支公司未予認(rèn)可。
判決結(jié)果

本院認(rèn)為：本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。《最高人民法院
》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)牟糠?，由于劉某某?fù)此事故的次要責(zé)任、孫某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，本院依法劃分為：劉某某負(fù)30%的賠償責(zé)任，孫某某負(fù)70%的賠償責(zé)任。劉某某所負(fù)的賠償責(zé)任，在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照保險(xiǎn)合同的約定由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新洲支公司承擔(dān)。董銀發(fā)在此事故中無過錯(cuò)，可以不承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于新產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，本院（2017）鄂0117民初2830號(hào)民事判決書已對(duì)后續(xù)治療費(fèi)25000元（不含后期義眼安裝及維護(hù)費(fèi)用）予以支持，該費(fèi)用包含孫某某定期復(fù)查、加強(qiáng)營養(yǎng)、瘢痕軟化及修復(fù)、神經(jīng)營養(yǎng)、促進(jìn)骨組織生長等對(duì)癥康復(fù)治療項(xiàng)目。孫某某主張新產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)9997元應(yīng)屬于后續(xù)治療費(fèi)范疇，對(duì)該重復(fù)主張，本院不予支持。
孫某某主張的義眼專用費(fèi)用性質(zhì)為殘疾輔助器具費(fèi)，本院依據(jù)鑒定意見，酌定義眼更換次數(shù)為35次，殘疾輔助器具費(fèi)為42000元（1200元×1個(gè)×35）。
孫某某主張的義眼安裝費(fèi)用未實(shí)際發(fā)生，本院不予支持。
關(guān)于后期護(hù)理費(fèi)，依據(jù)人身損害護(hù)理依賴程度評(píng)定（GBT31147-2014）之附錄B規(guī)定，完全護(hù)理依賴，按100%的比例賠償護(hù)理費(fèi)用，大部分護(hù)理依賴，按完全護(hù)理依賴費(fèi)用80%計(jì)算。孫某某的護(hù)理依賴程度經(jīng)鑒定評(píng)定為大部分護(hù)理依賴，后期護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照80%的比例賠償。孫某某的年齡為40周歲，其后期護(hù)理費(fèi)為522832元（32677元年×20年×80%）。
因?qū)O某某進(jìn)行了后續(xù)治療及鑒定，有支付交通費(fèi)的必要，本院酌定交通費(fèi)為300元。
關(guān)于鑒定費(fèi)，本院依據(jù)鑒定費(fèi)發(fā)票確認(rèn)為2400元。
本院依法認(rèn)定孫某某的損失為：傷殘賠償部分565132元，其中殘疾輔助器具費(fèi)42000元、護(hù)理費(fèi)522832元、交通費(fèi)300元。因鄂Ａ×××××號(hào)重型倉柵式貨車在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新洲支公司投保了30萬元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)尚有余額20516元，按照保險(xiǎn)合同的約定，應(yīng)由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新洲支公司賠償20516元，劉某某賠償149023元（565132元×30%-20516元）。鑒定費(fèi)2400元，因劉某某承擔(dān)次要責(zé)任，由劉某某承擔(dān)30%即720元。
據(jù)此，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院
》第十六條，《最高人民法院
》第十七條第一款及第二款、第二十一條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新洲支公司賠償原告孫某某第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金20516元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告劉某某賠償原告孫某某損失149743元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10900元，減半5450元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)620元，原告孫某某負(fù)擔(dān)4830元。原告孫某某負(fù)擔(dān)部分，免予收取。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 李維平

書記員： 張希亞