孫某某
李琳（黑龍江啟明律師事務(wù)所）
張某某
遼寧省營(yíng)口口岸物流有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司營(yíng)口市分公司
李強(qiáng)（黑龍江民聲律師事務(wù)所）

原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人李琳，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體司機(jī)。
被告遼寧省營(yíng)口口岸物流有限公司。所在地:遼寧省營(yíng)口市鲅魚(yú)圈區(qū)新港大路。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司營(yíng)口市分公司。所在地:遼寧省營(yíng)口市站前區(qū)東風(fēng)路2號(hào)。
法定代表人李波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李強(qiáng)，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。
原告孫某某與被告張某某、被告遼寧省營(yíng)口口岸物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱營(yíng)口物流公司）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司營(yíng)口市分公司（以下簡(jiǎn)稱營(yíng)口保險(xiǎn)分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，原告孫某某于2013年11月8日向本院提起民事訴訟。本院于同日立案受理后，依法組成合議庭，并于2014年5月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某委托代理人李琳，被告營(yíng)口保險(xiǎn)分公司委托代理人李強(qiáng)到庭參加了訴訟。被告張某某、被告營(yíng)口物流公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)任何理由拒不到庭參加訴訟，故本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在本案中，張某某、營(yíng)口物流公司、營(yíng)口保險(xiǎn)分公司對(duì)于張某某所駕投保車(chē)輛與孫某某所駕轎車(chē)發(fā)生交通事故，孫某某因傷致殘，以及孫吳縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)該起交通事故責(zé)任作出的認(rèn)定均未提出異議，故本院對(duì)上述事實(shí)及事故責(zé)任劃分予以確認(rèn)。由于《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》已經(jīng)確定孫某某承擔(dān)該起事故的主要責(zé)任，張某某承擔(dān)次要責(zé)任，且《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十六條第三款規(guī)定:“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)方負(fù)次要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%?！币虼?，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的經(jīng)濟(jì)損失，營(yíng)口保險(xiǎn)分公司還應(yīng)在承保牽引車(chē)與掛車(chē)的第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。剩余部分經(jīng)濟(jì)損失，則由張某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，其余70%由孫某某自負(fù)。因張某某所駕車(chē)輛所有權(quán)登記于營(yíng)口物流公司名下，故該公司應(yīng)對(duì)張某某的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
至于孫某某主張張某某未對(duì)掛車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在未投保交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，另賠償人民幣122，000.00元的訴訟主張。因《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十三條 ?規(guī)定:“掛車(chē)不投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由牽引車(chē)投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由牽引車(chē)方和掛車(chē)方依照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！庇纱?，本院對(duì)孫某某的該項(xiàng)主張不予支持。
關(guān)于孫某某請(qǐng)求賠償?shù)捻?xiàng)目及金額。第1項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)。因?qū)O某某提舉的住院病案、門(mén)診治療費(fèi)收據(jù)、住院費(fèi)結(jié)算收據(jù)、輸血費(fèi)收據(jù)、取血交通費(fèi)收據(jù)、處方等證據(jù)，能夠證實(shí)孫某某治療期間支付的醫(yī)療費(fèi)金額為人民幣268，524.06元，故本院對(duì)上述金額予以保護(hù)；第2項(xiàng)住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)。因?qū)O某某住院時(shí)間為297天（孫吳2天＋北安65天＋哈醫(yī)大二院22天＋省農(nóng)墾總院159天＋中醫(yī)藥一院49天=297天），參照黑龍江省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)人民幣50.00元／天計(jì)算，本院保護(hù)住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣14，850.00元；第3項(xiàng)護(hù)理費(fèi)。因《法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》確定孫某某“傷后2人護(hù)理兩個(gè)月后，1.5人護(hù)理10個(gè)月；醫(yī)療終結(jié)時(shí)間支持護(hù)理依賴（終生）1.5人護(hù)理?！倍鴮O某某的護(hù)理人高長(zhǎng)娥、孫海龍為農(nóng)場(chǎng)職工。故依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，參照2013年度黑龍江省農(nóng)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)人民幣21，355.00元／年，以及勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于職工全年月平均工作時(shí)間和工資折算問(wèn)題的通知》（勞社部發(fā)（2008）3號(hào)）確定的月工資計(jì)算方法進(jìn)行計(jì)算。由此，本院保護(hù)孫某某傷后兩個(gè)月2人護(hù)理費(fèi)人民幣7，118.32元（21，355.00元／年÷12月×2人×2月=7，118.32元），醫(yī)療終結(jié)時(shí)間內(nèi)1.5人護(hù)理費(fèi)人民幣26，693.70元（21，355.00元／年÷12月×1.5人×10月=26，693.70元），醫(yī)療終結(jié)后1.5人20年護(hù)理依賴費(fèi)用人民幣640，650.00元（21，355.00元／年×1.5人×20年=640，650.00元）。合計(jì)護(hù)理費(fèi)金額為人民幣674，462.02元；第4項(xiàng)誤工費(fèi)。孫某某為農(nóng)場(chǎng)職工，故依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，參照2013年度黑龍江省農(nóng)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)人民幣21，355.00元／年，以及《法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》確定孫某某醫(yī)療終結(jié)時(shí)間12個(gè)月計(jì)算，本院保護(hù)誤工費(fèi)金額為人民幣21，355.00元；第5項(xiàng)交通費(fèi)。因?qū)O某某傷情嚴(yán)重，故本院認(rèn)定其搭乘出租車(chē)、救護(hù)車(chē)，在治療與轉(zhuǎn)院環(huán)節(jié)發(fā)生的交通費(fèi)人民幣6，216.00元，符合實(shí)際需要的支出，應(yīng)予以保護(hù)；第6項(xiàng)住宿費(fèi)人民幣2，550.00元，系護(hù)理人員住宿實(shí)際支出，本院予以支持；第7項(xiàng)殘疾賠償金。由于孫某某年齡為27周歲，且在遜克縣農(nóng)墾社區(qū)居住。故依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定，并參照2013年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入人民幣17，760.00元／年的標(biāo)準(zhǔn)，以及兩個(gè)2級(jí)加一個(gè)4級(jí)傷殘為98%（應(yīng)為99%，孫某某主張98%）的賠償比例計(jì)算20年，本院保護(hù)殘疾賠償金金額為人民幣348，096.00元（17，760.00元／年×20年×98%=348，096.00元）；第8項(xiàng) ?精神損害撫慰金。因?qū)O某某身體所受損傷程度已構(gòu)成兩個(gè)2級(jí)和一個(gè)4級(jí)傷殘，故依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，并結(jié)合受訴法院所在地平均生活水平，本院保護(hù)精神損害撫慰金的金額為人民幣40，000.00元；第9項(xiàng) ?被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。因?qū)O某某女兒孫藝然在孫某某發(fā)生事故時(shí)年僅2周歲，故依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，并參照2013年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)人民幣12，984.00元／年計(jì)算16年，即本院保護(hù)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)人民幣101，794.56元（12，984.00元／年×16年÷2人×98%=101，794.56元）；第10項(xiàng) ?訴訟期間司法鑒定費(fèi)人民幣4，230.00元，及測(cè)速司法鑒定費(fèi)人民幣7，000.00元，均為實(shí)際需要支出，本院保護(hù)鑒定費(fèi)人民幣11，230.00元；[[eec1e7f7f48b49b1b4cc3f633007fdd5:28Article11Paragraph|第11項(xiàng) ?車(chē)輛損失款]]。因營(yíng)口保險(xiǎn)分公司對(duì)平安保險(xiǎn)黑河公司與孫某某簽訂的定損協(xié)議書(shū)不認(rèn)可，且孫某某未能提舉出平安保險(xiǎn)黑河公司同意賠償該車(chē)損失具體金額的的相應(yīng)證據(jù)，故本院僅支持營(yíng)口保險(xiǎn)分公司在張某某所駕牽引車(chē)所投交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，賠償孫某某所駕車(chē)輛損失人民幣2，000.00元的抗辯主張。至于該車(chē)的其他損失，孫某某可在取得相應(yīng)合法證據(jù)之后，另行訴訟解決；第12項(xiàng) ?復(fù)印費(fèi)人民幣39.00元系實(shí)際支出，本院予以保護(hù)；第13項(xiàng) ?康復(fù)租灶費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。上述金額合計(jì)為人民幣1，491，117.00元（其中身體損傷部分經(jīng)濟(jì)損失金額人民幣1，477，887.00元，財(cái)產(chǎn)損失金額人民幣2，000.00元，鑒定費(fèi)人民幣11，230.00元）。
對(duì)于孫某某身體損傷部分經(jīng)濟(jì)損失人民幣1，477，887.00元，首先應(yīng)由營(yíng)口保險(xiǎn)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，賠償孫某某人民幣120，000.00元，剩余人民幣1，357，887.00元，由營(yíng)口保險(xiǎn)分公司在牽引車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)責(zé)任限額人民幣500，000.00元），以及掛車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)責(zé)任限額人民幣50，000.00元）的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，賠償孫某某人民幣407，366.00元（1，357，887.00元×30%=407，366.00元）。對(duì)于孫某某所駕車(chē)輛的經(jīng)濟(jì)損失，因其證據(jù)不足，故營(yíng)口保險(xiǎn)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，先行賠償孫某某人民幣2，000.00元。其余經(jīng)濟(jì)損失，孫某某可在取得相應(yīng)證據(jù)之后，另行訴訟解決。上述營(yíng)口保險(xiǎn)分公司賠償金額為人民幣529，366.00元。此外，依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款及機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款的規(guī)定，以及保險(xiǎn)合同的約定，本案30%鑒定費(fèi)人民幣3，369.00元（11，230.00元×30%=3，369.00元），以及案件受理費(fèi)，應(yīng)由張某某予以承擔(dān)。營(yíng)口物流公司則應(yīng)對(duì)張某某在本案中的賠償義務(wù)，承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上，孫某某的訴訟請(qǐng)求部分于法有據(jù)，本院予以部分支持，其他訴訟主張，則不予保護(hù)。為了保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益不受侵犯，維護(hù)社會(huì)的正常秩序。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十一條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司營(yíng)口市分公司于本判決生效之日，賠償原告孫某某人民幣529，366.00元；
二、被告張某某于本判決生效之日，賠償原告孫某某鑒定費(fèi)人民幣3，369.00元；
三、被告遼寧省營(yíng)口口岸物流有限公司對(duì)被告張某某在本案中的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
四、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的時(shí)間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣3，653.00元（實(shí)際交納人民幣3，900.00元，應(yīng)退回人民幣247.00元），由原告孫某某負(fù)擔(dān)人民幣584.00元（已交納），被告張某某負(fù)擔(dān)人民幣3，069.00元（與上述款項(xiàng)一并交納）。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，經(jīng)本院上訴于黑河市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，在本案中，張某某、營(yíng)口物流公司、營(yíng)口保險(xiǎn)分公司對(duì)于張某某所駕投保車(chē)輛與孫某某所駕轎車(chē)發(fā)生交通事故，孫某某因傷致殘，以及孫吳縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)該起交通事故責(zé)任作出的認(rèn)定均未提出異議，故本院對(duì)上述事實(shí)及事故責(zé)任劃分予以確認(rèn)。由于《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》已經(jīng)確定孫某某承擔(dān)該起事故的主要責(zé)任，張某某承擔(dān)次要責(zé)任，且《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十六條第三款規(guī)定:“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)方負(fù)次要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%。”因此，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的經(jīng)濟(jì)損失，營(yíng)口保險(xiǎn)分公司還應(yīng)在承保牽引車(chē)與掛車(chē)的第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。剩余部分經(jīng)濟(jì)損失，則由張某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，其余70%由孫某某自負(fù)。因張某某所駕車(chē)輛所有權(quán)登記于營(yíng)口物流公司名下，故該公司應(yīng)對(duì)張某某的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
至于孫某某主張張某某未對(duì)掛車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在未投保交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，另賠償人民幣122，000.00元的訴訟主張。因《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十三條 ?規(guī)定:“掛車(chē)不投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由牽引車(chē)投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由牽引車(chē)方和掛車(chē)方依照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”由此，本院對(duì)孫某某的該項(xiàng)主張不予支持。
關(guān)于孫某某請(qǐng)求賠償?shù)捻?xiàng)目及金額。第1項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)。因?qū)O某某提舉的住院病案、門(mén)診治療費(fèi)收據(jù)、住院費(fèi)結(jié)算收據(jù)、輸血費(fèi)收據(jù)、取血交通費(fèi)收據(jù)、處方等證據(jù)，能夠證實(shí)孫某某治療期間支付的醫(yī)療費(fèi)金額為人民幣268，524.06元，故本院對(duì)上述金額予以保護(hù)；第2項(xiàng)住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)。因?qū)O某某住院時(shí)間為297天（孫吳2天＋北安65天＋哈醫(yī)大二院22天＋省農(nóng)墾總院159天＋中醫(yī)藥一院49天=297天），參照黑龍江省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)人民幣50.00元／天計(jì)算，本院保護(hù)住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣14，850.00元；第3項(xiàng)護(hù)理費(fèi)。因《法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》確定孫某某“傷后2人護(hù)理兩個(gè)月后，1.5人護(hù)理10個(gè)月；醫(yī)療終結(jié)時(shí)間支持護(hù)理依賴（終生）1.5人護(hù)理?！倍鴮O某某的護(hù)理人高長(zhǎng)娥、孫海龍為農(nóng)場(chǎng)職工。故依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，參照2013年度黑龍江省農(nóng)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)人民幣21，355.00元／年，以及勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于職工全年月平均工作時(shí)間和工資折算問(wèn)題的通知》（勞社部發(fā)（2008）3號(hào)）確定的月工資計(jì)算方法進(jìn)行計(jì)算。由此，本院保護(hù)孫某某傷后兩個(gè)月2人護(hù)理費(fèi)人民幣7，118.32元（21，355.00元／年÷12月×2人×2月=7，118.32元），醫(yī)療終結(jié)時(shí)間內(nèi)1.5人護(hù)理費(fèi)人民幣26，693.70元（21，355.00元／年÷12月×1.5人×10月=26，693.70元），醫(yī)療終結(jié)后1.5人20年護(hù)理依賴費(fèi)用人民幣640，650.00元（21，355.00元／年×1.5人×20年=640，650.00元）。合計(jì)護(hù)理費(fèi)金額為人民幣674，462.02元；第4項(xiàng)誤工費(fèi)。孫某某為農(nóng)場(chǎng)職工，故依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，參照2013年度黑龍江省農(nóng)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)人民幣21，355.00元／年，以及《法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》確定孫某某醫(yī)療終結(jié)時(shí)間12個(gè)月計(jì)算，本院保護(hù)誤工費(fèi)金額為人民幣21，355.00元；第5項(xiàng)交通費(fèi)。因?qū)O某某傷情嚴(yán)重，故本院認(rèn)定其搭乘出租車(chē)、救護(hù)車(chē)，在治療與轉(zhuǎn)院環(huán)節(jié)發(fā)生的交通費(fèi)人民幣6，216.00元，符合實(shí)際需要的支出，應(yīng)予以保護(hù)；第6項(xiàng)住宿費(fèi)人民幣2，550.00元，系護(hù)理人員住宿實(shí)際支出，本院予以支持；第7項(xiàng)殘疾賠償金。由于孫某某年齡為27周歲，且在遜克縣農(nóng)墾社區(qū)居住。故依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定，并參照2013年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入人民幣17，760.00元／年的標(biāo)準(zhǔn)，以及兩個(gè)2級(jí)加一個(gè)4級(jí)傷殘為98%（應(yīng)為99%，孫某某主張98%）的賠償比例計(jì)算20年，本院保護(hù)殘疾賠償金金額為人民幣348，096.00元（17，760.00元／年×20年×98%=348，096.00元）；第8項(xiàng) ?精神損害撫慰金。因?qū)O某某身體所受損傷程度已構(gòu)成兩個(gè)2級(jí)和一個(gè)4級(jí)傷殘，故依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，并結(jié)合受訴法院所在地平均生活水平，本院保護(hù)精神損害撫慰金的金額為人民幣40，000.00元；第9項(xiàng) ?被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。因?qū)O某某女兒孫藝然在孫某某發(fā)生事故時(shí)年僅2周歲，故依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，并參照2013年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)人民幣12，984.00元／年計(jì)算16年，即本院保護(hù)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)人民幣101，794.56元（12，984.00元／年×16年÷2人×98%=101，794.56元）；第10項(xiàng) ?訴訟期間司法鑒定費(fèi)人民幣4，230.00元，及測(cè)速司法鑒定費(fèi)人民幣7，000.00元，均為實(shí)際需要支出，本院保護(hù)鑒定費(fèi)人民幣11，230.00元；[[eec1e7f7f48b49b1b4cc3f633007fdd5:28Article11Paragraph|第11項(xiàng) ?車(chē)輛損失款]]。因營(yíng)口保險(xiǎn)分公司對(duì)平安保險(xiǎn)黑河公司與孫某某簽訂的定損協(xié)議書(shū)不認(rèn)可，且孫某某未能提舉出平安保險(xiǎn)黑河公司同意賠償該車(chē)損失具體金額的的相應(yīng)證據(jù)，故本院僅支持營(yíng)口保險(xiǎn)分公司在張某某所駕牽引車(chē)所投交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，賠償孫某某所駕車(chē)輛損失人民幣2，000.00元的抗辯主張。至于該車(chē)的其他損失，孫某某可在取得相應(yīng)合法證據(jù)之后，另行訴訟解決；第12項(xiàng) ?復(fù)印費(fèi)人民幣39.00元系實(shí)際支出，本院予以保護(hù)；第13項(xiàng) ?康復(fù)租灶費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。上述金額合計(jì)為人民幣1，491，117.00元（其中身體損傷部分經(jīng)濟(jì)損失金額人民幣1，477，887.00元，財(cái)產(chǎn)損失金額人民幣2，000.00元，鑒定費(fèi)人民幣11，230.00元）。
對(duì)于孫某某身體損傷部分經(jīng)濟(jì)損失人民幣1，477，887.00元，首先應(yīng)由營(yíng)口保險(xiǎn)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，賠償孫某某人民幣120，000.00元，剩余人民幣1，357，887.00元，由營(yíng)口保險(xiǎn)分公司在牽引車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)責(zé)任限額人民幣500，000.00元），以及掛車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)責(zé)任限額人民幣50，000.00元）的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，賠償孫某某人民幣407，366.00元（1，357，887.00元×30%=407，366.00元）。對(duì)于孫某某所駕車(chē)輛的經(jīng)濟(jì)損失，因其證據(jù)不足，故營(yíng)口保險(xiǎn)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，先行賠償孫某某人民幣2，000.00元。其余經(jīng)濟(jì)損失，孫某某可在取得相應(yīng)證據(jù)之后，另行訴訟解決。上述營(yíng)口保險(xiǎn)分公司賠償金額為人民幣529，366.00元。此外，依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款及機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款的規(guī)定，以及保險(xiǎn)合同的約定，本案30%鑒定費(fèi)人民幣3，369.00元（11，230.00元×30%=3，369.00元），以及案件受理費(fèi)，應(yīng)由張某某予以承擔(dān)。營(yíng)口物流公司則應(yīng)對(duì)張某某在本案中的賠償義務(wù)，承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上，孫某某的訴訟請(qǐng)求部分于法有據(jù)，本院予以部分支持，其他訴訟主張，則不予保護(hù)。為了保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益不受侵犯，維護(hù)社會(huì)的正常秩序。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十一條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司營(yíng)口市分公司于本判決生效之日，賠償原告孫某某人民幣529，366.00元；
二、被告張某某于本判決生效之日，賠償原告孫某某鑒定費(fèi)人民幣3，369.00元；
三、被告遼寧省營(yíng)口口岸物流有限公司對(duì)被告張某某在本案中的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
四、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的時(shí)間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣3，653.00元（實(shí)際交納人民幣3，900.00元，應(yīng)退回人民幣247.00元），由原告孫某某負(fù)擔(dān)人民幣584.00元（已交納），被告張某某負(fù)擔(dān)人民幣3，069.00元（與上述款項(xiàng)一并交納）。

審判長(zhǎng)：董武
審判員：石雪松
審判員：孫吉太

書(shū)記員：劉春華