孫玉河
趙翠娜（河北博陵律師事務所）
賈某坤
賈孟申
陽某財產保險股份有限公司天津市支公司
盧懷玉（河北中衡誠信律師事務所）

原告:孫玉河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省肅寧縣人，農民。
委托代理人:趙翠娜，河北博陵律師事務所律師。
被告:賈某坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省獻縣人，農民。
委托代理人賈孟申，男，河北省獻縣村人，系被告賈某坤之父。
被告:陽某財產保險股份有限公司天津市支公司。
地址:天津市南開區(qū)白堤路200號
。
負責人:李益民，經理。
委托代理人:盧懷玉，河北中衡誠信律師事務所律師。
原告孫玉河與被告賈某坤、被告陽某財產保險股份有限公司天津市支公司（以下簡稱保險公司）因機動車交通事故責任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2013年7月12日受理后，依法組成合議庭，于2013年11月28日公開開庭審理了本案，原告孫玉河委托代理人趙翠娜，被告賈某坤委托代理人賈某坤，被告保險公司的委托代理人盧懷玉到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告孫玉河訴稱:2013年4月25日8時30分，被告賈某坤駕駛津N×××××號
汽車沿282省道由南向北行駛至姚莊大橋路段超車時，駛入逆行道與相向行駛的孫玉河駕駛的邦德牌汽油機助力自行車相撞，造成兩車損壞，孫玉河受傷的交通事故。
經饒陽縣交通警察大隊勘察認定，賈某坤負事故全部責任，孫玉河無事故責任。
此事故給原告造成的損失:醫(yī)療費14768元、住院伙食補助費250元、誤工費20580元、護理費5200元、營養(yǎng)費1050元、傷殘賠償金16162元、精神損失費6000元、車輛損失費1000元、鑒定費850元、交通費800元，合計66660元。
要求被告賈某坤和保險公司承擔賠償責任，并保留后續(xù)費用及損失的追索權。
被告賈某坤辯稱:對交通事故發(fā)生后交警出具的認定書
無異議，其駕駛的車輛投保有交強險，事故發(fā)生在保險期限內，應由保險公司在保險范圍內理賠。
被告保險公司辯稱:對交警出具的事故認定書
沒意見，對于事故給原告造成的合理損失，同意在交強險合理范圍內賠償，不在交強險范圍內的不予賠償。
根據(jù)當事人的訴辯意見，本院確定的爭議焦點是:對原告的合理損失確定后如何承擔民事賠償責任。
圍繞爭議焦點，原告提交的證據(jù)如下:1.饒陽縣中醫(yī)院住院統(tǒng)一收費單據(jù)一張，住院病歷一份，診斷證明3份，消費明細一份，門診收費收據(jù)1份。
證明了原告受傷后在饒陽縣中醫(yī)院住院5天，支出了醫(yī)療費共計14768元。
2.原告受傷后在饒陽縣中醫(yī)院住院5天，按照國家公務員出差補助每日50元計算，伙食補助費共計250元。
3.提交饒陽縣公安交警大隊出具的事故認定書
一份，饒陽縣司法鑒定中心出具的鑒定意見書
一份，獻縣騰達漁具有限公司營業(yè)執(zhí)照復印件一份、出具的2013年2、3、4工資表各一份。
證明了原告系獻縣騰達漁具有限公司職工，日收入98元，因傷致殘達到10級，從事發(fā)到評殘前一日共210天，持續(xù)誤工，被停發(fā)工資，主張誤工費20580元。
4.獻縣騰達漁具有限公司出具的2013年2、3、4工資表各一份，營業(yè)執(zhí)照復印件一份，診斷證明3份。
證明了王香素在騰達漁具公司工作，日收入80元，原告受傷后，由其妻子王香素護理，結合兩份診斷證明，確定原告出院后需要一人護理60天，因此主張65天的護理費5200元。
5.原告受傷后需要加強營養(yǎng)35天，每天30元，營養(yǎng)費共計1050元。
沒有證據(jù)要提交。
6.原告構成十級傷殘，按照2012年農村居民年人均純收入8081元按10%的傷殘系數(shù)計算20年，傷殘賠償金為16162元，已提交鑒定意見書
。
7.原告十級傷殘，使原告身心造成巨大傷害，要求給付精神撫慰金6000元。
8.提交饒陽縣物價局出具的價格認定書
一份，證明原告的車輛損失1000元。
9.提交饒陽縣人民醫(yī)院收取鑒定費的票據(jù)一張、饒陽縣物價局收取鑒定費的票據(jù)一張。
證明原告已經支付了車損鑒定費50元、傷殘鑒定費800元共計850元。
10.提交出租車票10張，證明原告已經支付了交通費800元。
原告孫玉河主張其損失應由被告保險公司在交強險限額內優(yōu)先賠付，超出部分由被告賈某坤承擔賠償責任。
被告賈某坤和被告陽某財險對原告提供證據(jù)的質證意見是:對醫(yī)療費收費和門診收費票據(jù)沒意見，但收費明細表沒有醫(yī)院的蓋章，對其真實性有異議；對原告主張住院伙食補助費沒意見；對于傷殘鑒定意見書
和傷殘賠償金的計算方法沒意見；對物價局鑒定中心出具的收取鑒定費票據(jù)沒異議。
原告提交的病歷，因沒有出院小結，原告出院時的身體狀態(tài)不明確；原告提交的工資表沒有相關負責人員的簽字，沒有停發(fā)工資證明；誤工時間根據(jù)相關法律規(guī)定，在必要時才能計算到定殘之日前一天，原告提供的誤工期限的證明不連續(xù)，不能認定持續(xù)誤工；對于護理期限65天沒意見，但護理人員沒有提交停發(fā)工資證明，對其收入不予認可；原告主張的營養(yǎng)費，沒有證據(jù)，不予認可；精神撫慰金原告主張的過高，以5000元為宜；對物價局的車輛損失鑒定沒意見，但是原告沒有提交相應的車輛修理的證據(jù)，不能證明損失實際發(fā)生；饒陽縣人民醫(yī)院收取鑒定費的票據(jù)，沒有加蓋鑒定中心的章，不予認可；原告提交的交通費票據(jù)只有500元，對于超出的300元不予認可。
同意原告對事故責任民事賠償分擔的意見。
被告賈某坤述稱:事故發(fā)生后，在原告孫玉河住院期間為其墊付了醫(yī)藥費4500元。
原告孫玉河對被告賈某坤為其墊付了醫(yī)藥費4500元的事實表示認可。
本院對上述證據(jù)的認證意見是:對原告提交的醫(yī)療費收據(jù)、病歷、住院收費明細表、診斷證明等幾份證據(jù)相互印證，能證明原告住院治療情況，對證據(jù)的效力予以確認。
對獻縣騰達漁具有限公司出具的營業(yè)執(zhí)照，2013年2、3、4工資表各一份，相互印證，能證明原告和其妻子王香素在事故發(fā)生前為獻縣騰達漁具有限公司職工的事實，對證據(jù)予以確認。
對于原告構成十級傷殘的鑒定意見書
的效力予以確認。
對鑒定費票據(jù)、交通費票據(jù)均系原始票據(jù)，予以確認。
本院認為:對事故給原告造成的合理損失，應做如下確認:1、醫(yī)療費14768元，有相關票據(jù)為證，應予以確認。
2、原告住院5天的伙食補助費250元，予以確認。
3、原告提交的證據(jù)能證明其為獻縣騰達漁具有限公司職工，日收入為98元，但原告提交的證據(jù)不能充分證明其因傷持續(xù)誤工到評殘前一日，參照《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》和受害人右尺骨鷹嘴粉碎性骨折的主要傷情，誤工期限確認為120日為宜，其主張日收入98元沒有超過河北省相近行業(yè)的工資收入標準，以每天98元計算為宜，誤工費確定為11760元。
4、原告受傷后，由其妻子王香素一人護理，原告提交的證據(jù)能證明王香素系個體企業(yè)職工，日收入為80元，沒有超過省統(tǒng)計局公布的相近行業(yè)的工資收入標準，根據(jù)原告提交的醫(yī)療機構出具的兩份診斷證明，可確認原告共需護理65天，每天按80元計算，護理費確認為5200元。
5、原告主張營養(yǎng)費，但沒有提交相應證據(jù)，本院不予認可。
6、原告受傷后，被鑒定為十級傷殘，傷殘賠償金按農村居民年純收入8081元，按10%傷殘系數(shù)計算20年，確認為16162元。
7、原告?zhèn)麣埡笊硇氖艿絺ΓY合其傷殘程度和無過錯的事實，確認精神撫慰金5000元。
8、原告因事故導致車輛受損，經饒陽縣物價局鑒定，車輛損失為1000元，本院予以確認。
9、原告支出的鑒定費為查明傷情和車輛損失情況的必要支出，車損鑒定費50元，傷殘鑒定費800元均有相關票據(jù)，予以確認。
10、原告提交出租車票500元，被告無異議，予以確認，對沒有票據(jù)的300元不予以確認。
由于事故完全是由于被告賈某坤過錯造成的，被告賈某坤駕駛的肇事車輛投保有交強險，對原告的合理損失，應由交強險在各分項限額內予以賠償，不能賠償?shù)牟糠郑杀桓尜Z某坤賠償。
原告的合理損失屬于交強險醫(yī)療賠償限額內的醫(yī)療費14768元、住院伙食補助費250元共15018元，交強險在10000元的賠償限額內承擔責任，剩余5018元由被告賈某坤承擔賠償責任。
包括在傷殘賠償限額內的誤工費11760元、護理費5200元、傷殘賠償金16162元、精神損失費5000元、交通費500元、鑒定費850元共計39472元，由被告保險公司直接賠償原告。
包括在交強險財產賠償限額內的車輛損失1000元，由被告保險公司直接賠償給原告。
被告賈某坤曾為原告孫玉河墊付的醫(yī)療費4500元，應返還給被告賈坤鵬。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告陽某財產保險股份有限公司天津市支公司于本判決生效后十五日內在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內賠償原告孫玉河人民幣50472元。
二、被告賈某坤于本判決生效后十五日內賠償原告孫玉河人民幣5018元。
三、原告孫玉河于本判決生效后十五日內返還給被告賈某坤為其墊付的醫(yī)療費4500元。
四、駁回原告孫玉河的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由被告賈某坤負擔。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院
。

本院認為:對事故給原告造成的合理損失，應做如下確認:1、醫(yī)療費14768元，有相關票據(jù)為證，應予以確認。
2、原告住院5天的伙食補助費250元，予以確認。
3、原告提交的證據(jù)能證明其為獻縣騰達漁具有限公司職工，日收入為98元，但原告提交的證據(jù)不能充分證明其因傷持續(xù)誤工到評殘前一日，參照《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》和受害人右尺骨鷹嘴粉碎性骨折的主要傷情，誤工期限確認為120日為宜，其主張日收入98元沒有超過河北省相近行業(yè)的工資收入標準，以每天98元計算為宜，誤工費確定為11760元。
4、原告受傷后，由其妻子王香素一人護理，原告提交的證據(jù)能證明王香素系個體企業(yè)職工，日收入為80元，沒有超過省統(tǒng)計局公布的相近行業(yè)的工資收入標準，根據(jù)原告提交的醫(yī)療機構出具的兩份診斷證明，可確認原告共需護理65天，每天按80元計算，護理費確認為5200元。
5、原告主張營養(yǎng)費，但沒有提交相應證據(jù)，本院不予認可。
6、原告受傷后，被鑒定為十級傷殘，傷殘賠償金按農村居民年純收入8081元，按10%傷殘系數(shù)計算20年，確認為16162元。
7、原告?zhèn)麣埡笊硇氖艿絺ΓY合其傷殘程度和無過錯的事實，確認精神撫慰金5000元。
8、原告因事故導致車輛受損，經饒陽縣物價局鑒定，車輛損失為1000元，本院予以確認。
9、原告支出的鑒定費為查明傷情和車輛損失情況的必要支出，車損鑒定費50元，傷殘鑒定費800元均有相關票據(jù)，予以確認。
10、原告提交出租車票500元，被告無異議，予以確認，對沒有票據(jù)的300元不予以確認。
由于事故完全是由于被告賈某坤過錯造成的，被告賈某坤駕駛的肇事車輛投保有交強險，對原告的合理損失，應由交強險在各分項限額內予以賠償，不能賠償?shù)牟糠?，由被告賈某坤賠償。
原告的合理損失屬于交強險醫(yī)療賠償限額內的醫(yī)療費14768元、住院伙食補助費250元共15018元，交強險在10000元的賠償限額內承擔責任，剩余5018元由被告賈某坤承擔賠償責任。
包括在傷殘賠償限額內的誤工費11760元、護理費5200元、傷殘賠償金16162元、精神損失費5000元、交通費500元、鑒定費850元共計39472元，由被告保險公司直接賠償原告。
包括在交強險財產賠償限額內的車輛損失1000元，由被告保險公司直接賠償給原告。
被告賈某坤曾為原告孫玉河墊付的醫(yī)療費4500元，應返還給被告賈坤鵬。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告陽某財產保險股份有限公司天津市支公司于本判決生效后十五日內在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內賠償原告孫玉河人民幣50472元。
二、被告賈某坤于本判決生效后十五日內賠償原告孫玉河人民幣5018元。
三、原告孫玉河于本判決生效后十五日內返還給被告賈某坤為其墊付的醫(yī)療費4500元。
四、駁回原告孫玉河的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由被告賈某坤負擔。

審判長：徐愛輝