孫某某
張高瑋（河北鼎佳律師事務(wù)所）
韓德山
太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司
鮑振領(lǐng)（河北銘鑒律師事務(wù)所）

原告:孫某某，農(nóng)民。
委托代理人:張高瑋，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。
被告:韓德山，工人。
被告:太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司。住所地:河北省石家莊市長安區(qū)。
負(fù)責(zé)人:劉洪濤，總經(jīng)理。
委托代理人:鮑振領(lǐng)，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
原告孫某某與被告韓德山、太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司（以下簡稱太平財險河北公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托代理人張高瑋，被告韓德山、被告太平財險河北公司的委托代理人鮑振領(lǐng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警三大隊(duì)就本案出具的交通事故認(rèn)定書，是公安交警部門對事故進(jìn)行現(xiàn)場勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實(shí)性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。據(jù)此事故認(rèn)定書確認(rèn)被告韓德山在本次事故中承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，原告孫某某無責(zé)任。被告韓德山系冀J×××××號車實(shí)際車主，該車在被告太平財險河北公司投保交強(qiáng)險一份。事故發(fā)生在保險合同有效期間內(nèi)，冀J×××××號車車輛行駛證為合法有效證件。本院對上述事實(shí)予以確認(rèn)。事故發(fā)生時，被告韓德山系無證駕駛，被告太平財險河北公司主張其履行賠償義務(wù)后，保留向被告韓德山追償?shù)臋?quán)利，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。本院確認(rèn)原告的損失為:醫(yī)藥費(fèi)10433元、伙食補(bǔ)助費(fèi)500元，二被告無異議，本院予以確認(rèn)；依據(jù)原告的病情，原告主張護(hù)理費(fèi)1165元，理據(jù)充分，本院予以支持；原告主張誤工費(fèi)按照上一年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)13664元／年，依原告?zhèn)?，按照公安部關(guān)于人身損害受傷人員誤工損失日評定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為60天，合法有據(jù)，本院予以支持。本院確認(rèn)原告誤工費(fèi)為:13664÷365×60=2246元。原告主張誤工費(fèi)2274元計(jì)算有誤，本院不予支持；被告太平財險河北公司對于原告主張的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)不予認(rèn)可，其理據(jù)不足，本院不予采信。交通費(fèi)無票據(jù)，本院考慮原告發(fā)生事故后到醫(yī)院救治、出院均需要支出必要的交通費(fèi)，酌情確認(rèn)給付200元。
上述依法確認(rèn)原告孫某某的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)10933元，由被告太平財險河北公司在其承保的事故車交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下理賠限額內(nèi)結(jié)合另外傷者高聰、趙金如、張恩剛的損失賠付原告:10933÷（9149＋10933＋34127＋152090）×10000=530元，剩余10403元。上述依法確認(rèn)原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)3611元，由被告太平財險河北公司在死亡傷殘金項(xiàng)下理賠限額內(nèi)結(jié)合另外傷者趙金如、高聰、張恩剛的傷殘項(xiàng)下?lián)p失賠付原告:3611÷（4543＋3611＋34321＋169707）×110000=1872元，剩余1739元。上述被告太平財險河北公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)理賠款項(xiàng)合計(jì)確認(rèn)為2402元。超出交強(qiáng)險理賠限額部分被告韓德山依責(zé)賠償原告孫某某（10403＋1739）×70%=8499元。被告太平財險河北公司履行上述賠償義務(wù)后，被告韓德山對在交強(qiáng)險限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的份額不再承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告韓德山系無證駕駛，被告太平財險河北公司保留對其追償?shù)臋?quán)利。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在其承保的冀J×××××號車交強(qiáng)險理賠限額內(nèi)賠償原告損失2402元；
二、上述款項(xiàng)被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司履行賠償義務(wù)后，被告韓德山不再承擔(dān)該項(xiàng)賠償責(zé)任；
三、被告韓德山對超出交強(qiáng)險理賠限額部分，依責(zé)賠償原告孫某某失8499元；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)由被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)按期將款交（匯）至黃驊市人民法院民事審判第三庭。開戶行:中國工商銀行黃驊支行，賬號:04×××96。
如未按本判決所指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)172元，由原告孫某某承擔(dān)46元，被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司承擔(dān)28元，被告韓德山承擔(dān)98元。（限判決生效之日交納）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為:滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警三大隊(duì)就本案出具的交通事故認(rèn)定書，是公安交警部門對事故進(jìn)行現(xiàn)場勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實(shí)性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。據(jù)此事故認(rèn)定書確認(rèn)被告韓德山在本次事故中承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，原告孫某某無責(zé)任。被告韓德山系冀J×××××號車實(shí)際車主，該車在被告太平財險河北公司投保交強(qiáng)險一份。事故發(fā)生在保險合同有效期間內(nèi)，冀J×××××號車車輛行駛證為合法有效證件。本院對上述事實(shí)予以確認(rèn)。事故發(fā)生時，被告韓德山系無證駕駛，被告太平財險河北公司主張其履行賠償義務(wù)后，保留向被告韓德山追償?shù)臋?quán)利，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。本院確認(rèn)原告的損失為:醫(yī)藥費(fèi)10433元、伙食補(bǔ)助費(fèi)500元，二被告無異議，本院予以確認(rèn)；依據(jù)原告的病情，原告主張護(hù)理費(fèi)1165元，理據(jù)充分，本院予以支持；原告主張誤工費(fèi)按照上一年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)13664元／年，依原告?zhèn)?，按照公安部關(guān)于人身損害受傷人員誤工損失日評定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為60天，合法有據(jù)，本院予以支持。本院確認(rèn)原告誤工費(fèi)為:13664÷365×60=2246元。原告主張誤工費(fèi)2274元計(jì)算有誤，本院不予支持；被告太平財險河北公司對于原告主張的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)不予認(rèn)可，其理據(jù)不足，本院不予采信。交通費(fèi)無票據(jù)，本院考慮原告發(fā)生事故后到醫(yī)院救治、出院均需要支出必要的交通費(fèi)，酌情確認(rèn)給付200元。
上述依法確認(rèn)原告孫某某的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)10933元，由被告太平財險河北公司在其承保的事故車交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下理賠限額內(nèi)結(jié)合另外傷者高聰、趙金如、張恩剛的損失賠付原告:10933÷（9149＋10933＋34127＋152090）×10000=530元，剩余10403元。上述依法確認(rèn)原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)3611元，由被告太平財險河北公司在死亡傷殘金項(xiàng)下理賠限額內(nèi)結(jié)合另外傷者趙金如、高聰、張恩剛的傷殘項(xiàng)下?lián)p失賠付原告:3611÷（4543＋3611＋34321＋169707）×110000=1872元，剩余1739元。上述被告太平財險河北公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)理賠款項(xiàng)合計(jì)確認(rèn)為2402元。超出交強(qiáng)險理賠限額部分被告韓德山依責(zé)賠償原告孫某某（10403＋1739）×70%=8499元。被告太平財險河北公司履行上述賠償義務(wù)后，被告韓德山對在交強(qiáng)險限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的份額不再承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告韓德山系無證駕駛，被告太平財險河北公司保留對其追償?shù)臋?quán)利。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，判決如下:

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在其承保的冀J×××××號車交強(qiáng)險理賠限額內(nèi)賠償原告損失2402元；
二、上述款項(xiàng)被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司履行賠償義務(wù)后，被告韓德山不再承擔(dān)該項(xiàng)賠償責(zé)任；
三、被告韓德山對超出交強(qiáng)險理賠限額部分，依責(zé)賠償原告孫某某失8499元；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)由被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)按期將款交（匯）至黃驊市人民法院民事審判第三庭。開戶行:中國工商銀行黃驊支行，賬號:04×××96。
如未按本判決所指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)172元，由原告孫某某承擔(dān)46元，被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司承擔(dān)28元，被告韓德山承擔(dān)98元。（限判決生效之日交納）

審判長：吳悅敏
審判員：周延剛
審判員：白峰

書記員：李明星