原告（執(zhí)行案外人）：孫愛民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承某市雙灤區(qū)。委托訴訟代理人：楊靜，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。被告（執(zhí)行申請人）：承某熱力集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地河北省承某市雙橋區(qū)上二道河子村豁梁溝內(nèi)。法定代表人：辛奇云，董事長。委托訴訟代理人：陳彥冰，河北德匯律師事務(wù)所律師。第三人（被執(zhí)行人）：圍場滿族蒙古族自治縣永盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承某分公司，住所地河北省承某市雙橋區(qū)車站路武陽小區(qū)1#辦公樓301室。負(fù)責(zé)人：劉文峰，經(jīng)理。委托訴訟代理人：蘇鐵剛，河北匯林律師事務(wù)所律師。

原告孫愛民與被告承某熱力集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡稱熱力公司）、第三人圍場滿族蒙古族自治縣永盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承某分公司（以下簡永盛承某分公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年5月17日立案后，依法適用普通程序，于2018年6月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫愛民及委托訴訟代理人楊靜、被告熱力公司的委托訴訟代理人陳彥冰、第三人永盛承某分公司委托訴訟代理人蘇鐵鋼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告孫愛民向本院提出訴訟請求,一、請求法院依法撤銷河北省承某市中級人民法院（2018）冀08執(zhí)異26號執(zhí)行裁定書，停止對雙橋區(qū)現(xiàn)代城A12號樓2單元10層1008號房屋的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除查封措施。二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由:原告與第三人永盛承某分公司在2010年10月7日簽訂了《承某現(xiàn)代城商品房認(rèn)購協(xié)議》，雙方約定以價(jià)款383,200.00元購買第三人開發(fā)的承某現(xiàn)代城A12號樓2單元10層1008號房屋，原告支付認(rèn)購款150,000.00元。雙方又于2014年8月23日簽訂了《購房合同》。合同簽訂后，原告將剩余購房款233,200.00元交付。因第三人原因，承某市中級人民法院于2014年3月31日查封了原告購買的房屋。原告于2018年4月24日向貴院申請執(zhí)行異議，貴院以河北省承某市中級人民法院（2018）冀08執(zhí)異26號執(zhí)行裁定書駁回了原告的申請。原告認(rèn)為，駁回異議裁定缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。為此,根據(jù)民事訴訟法規(guī)定,向貴院提起訴訟，請依法撤銷河北省承某市中級人民法院（2018）冀08執(zhí)異26號執(zhí)行裁定書，停止對承某現(xiàn)代城A12號樓2單元10層1008號房屋的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除查封措施。被告熱力公司未進(jìn)行書面答辯，庭審中辯稱，一、河北省承某市中級人民法院（2018）冀08執(zhí)異26號執(zhí)行裁定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請法院維持該裁定，駁回原告訴訟請求。二、熱力公司作為原告與第三人供熱合同糾紛，在承某中院起訴，原告當(dāng)時(shí)提出訴訟保全申請，承某中院于2014年1月28日出具（2014）承民初字第00074-1號民事裁定書，凍結(jié)第三人5400萬元以內(nèi)存款或查封等值財(cái)產(chǎn)，裁定出具后，于2014年3月31日，在承某市住建局查封了包括本案爭議房屋在內(nèi)登記在第三人名下的房產(chǎn)，原告于2014年8月23日與第三人簽訂了購房合同交了剩余購房款，簽訂時(shí)間和交款時(shí)間明顯晚于法院查封時(shí)間，不具有法律效力。承某中院駁回其異議申請是正確的，請法院予以支持。第三人永盛承某分公司當(dāng)庭陳述稱，原告所訴與事實(shí)基本相符，第三人與原告簽訂了購房合同，雙方各自履行了相應(yīng)的義務(wù)。原告支付了購房款，第三人已將房屋交付給原告，原告對涉案房屋具有實(shí)際占有權(quán)，擁有了該房屋的物權(quán)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告孫愛民為支持其訴訟請求向本院提交了五組證據(jù)：證據(jù)一、《商品房認(rèn)購協(xié)議書》，證明目的:在法院對本案涉案房屋查封前，原告與第三人雙方已經(jīng)簽訂合法有效的書面協(xié)議。證據(jù)二、第三人出具的交訂購房款《收據(jù)》，證明目的：原告已按認(rèn)購協(xié)議的約定繳納購房定金15萬元。證據(jù)三、《購房合同》，證明目的：原告與第三人簽訂了正式的購房合同。證據(jù)四、第三人出具的收到購房款《收據(jù)》，證明目的：原告已繳納了全部購房款。證據(jù)五、圍場滿族蒙古族自治縣海龍物業(yè)管理服務(wù)有限公司出具的收據(jù)五份，證明目的：原告已作為房屋所有權(quán)人履行了繳納房屋公共維修基金、取暖費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)等相應(yīng)義務(wù)。被告熱力公司質(zhì)證意見：證據(jù)一不具有法律效力。因?yàn)楫?dāng)時(shí)第三人沒有取得商品房預(yù)售許可證，不具備出售房屋的條件，所簽協(xié)議無效。對證據(jù)二真實(shí)性無異議，但不能達(dá)到原告證明目的。簽訂認(rèn)購協(xié)議時(shí)原告只交了15萬元，所交款項(xiàng)沒有達(dá)到50%，不符合最高人民法院的規(guī)定。對證據(jù)三真實(shí)性無異議，但簽訂日期是2014年8月22日，法院是在2014年1月28日出的裁定，于2014年3月31日在住建局對該房屋進(jìn)行查封，是在法院查封之后簽訂的。第三人明知法院對涉案房屋已經(jīng)查封，仍同原告簽訂買賣合同是欺詐行為，建議追究第三人法律責(zé)任。證據(jù)四證明交的購房款是233，200.00元，加上之前交的定金合計(jì)383，200.00元，在法院查封之前交的款項(xiàng)不符合最高院應(yīng)交50%購房款的規(guī)定。對證據(jù)五真實(shí)性有異議，因?yàn)楸景笭幾h的樓房是A12號樓，此樓由于拖欠建筑公司工程款，至今該樓房門口一直有人看守，一直沒有人能進(jìn)去，水電都沒有安裝完畢，是半成品樓房，根本沒有實(shí)際交付，所以不存在水電費(fèi)問題。第三人永盛承某分公司質(zhì)證意見：對原告提交的五組證據(jù)的真實(shí)性全部認(rèn)可。第三人作為房屋出售方以交鑰匙為準(zhǔn)，交鑰匙就算交房了，我方已經(jīng)將鑰匙交給原告，至于原告是否居住與我們無關(guān)，交付和實(shí)際入住是有區(qū)別的。被告熱力公司為支持其答辯理由提交了四組證據(jù)：證據(jù)一、河北省高院（2016）冀民終153號民事調(diào)解書，證明目的：證明第三人欠被告入網(wǎng)費(fèi)，所以被告有權(quán)向法院申請執(zhí)行。證據(jù)二、承某中院2014年1月28日作出的（2014）承民初字第00074-1號民事裁定書，證明目的：法院查封了第三人5400萬元以內(nèi)的資產(chǎn)。證據(jù)三、承某中院2014年3月31日發(fā)出的（2014）承中執(zhí)字第74-1號協(xié)助執(zhí)行通知書，查封了訟爭的房產(chǎn)。證明被告申請法院查封在前，原告簽訂購房合同在后。證據(jù)四、（2016）冀08執(zhí)138號執(zhí)行裁定書，證明目的：證明法院在前一裁定查封財(cái)產(chǎn)到期后進(jìn)行了續(xù)封，該查封繼續(xù)有效。原告孫愛民的質(zhì)證意見：對被告提交的四組證據(jù)真實(shí)性無異議，但是出具的時(shí)間均為2014年，原告與第三人簽訂房屋認(rèn)購意向書的時(shí)間是在2013年5月份，所以被告提交的證據(jù)晚于原告與第三人簽訂房屋認(rèn)購意向書的時(shí)間。被告出示的調(diào)解書，只能證明被告與第三人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但是被告查封原告的房屋屬于查封錯(cuò)誤。第三人永盛承某分公司質(zhì)證意見：證據(jù)一民事調(diào)解書，不能達(dá)到證明目的，只能說明第三人與被告存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并不能證明被告有權(quán)利申請人民法院對涉案房屋進(jìn)行查封。不能證明被告申請法院對涉案房屋查封的合法性。證據(jù)二、三、四也不能達(dá)到被告的證明目的。這三份證據(jù)只是法院查封的手續(xù)，不能作為對涉案房屋查封是否合法的依據(jù)。本案審查的是查封是否合法，所以我們認(rèn)為這三份證據(jù)不能達(dá)到證明目的，且與本案的爭議焦點(diǎn)及雙方爭議問題不具有關(guān)聯(lián)性。第三人永盛承某分公司未提交證據(jù)。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院分析認(rèn)定如下：原告提交的證據(jù)五均系物業(yè)公司出具的收據(jù)，是否交納上述費(fèi)用，并不能作為確認(rèn)物權(quán)轉(zhuǎn)移的依據(jù)，故本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2010年10月7日原告孫愛民與第三人永盛承某分公司簽訂了《商品房認(rèn)購協(xié)議書》，預(yù)定第三人永盛承某分公司開發(fā)的承某市雙橋區(qū)現(xiàn)代城A12-2-1008號房屋，協(xié)議約定總價(jià)款為383，214.00元。當(dāng)日原告孫愛民交定金150，000.00元，第三人出具了收到其購房預(yù)定金150，000.00元的收據(jù)一張。2014年8月22日，原告孫愛民與第三人雙方簽訂了購買上述房屋的《購房合同》（合同編號：0003），同日原告孫愛民支付剩余購房款283，200.00元，第三人永盛承某分公司為其出具了收到其剩余購房款283，200.00元的收據(jù)一張，此時(shí)已支付的價(jià)款為協(xié)議約定總價(jià)款的近100%。另查明，孫愛民在承某市國土資源局無用于居住的房屋登記。熱力公司申請執(zhí)行永盛承某分公司供用熱力合同糾紛一案，本院依熱力公司財(cái)產(chǎn)保全申請，作出（2014）承民初字第00074-1號民事裁定：凍結(jié)圍場滿族蒙古族自治縣永盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承某分公司5400元以內(nèi)的存款或查封等值財(cái)產(chǎn)。以（2014）承民初字第00074-1號協(xié)助執(zhí)行通知書，于2014年3月31日查封了包括本案訟爭的承某市雙橋區(qū)牛圈子溝現(xiàn)代城A12-2-1008號房屋在內(nèi)的部分房屋。2016年3月23日河北省高級人民法院作出（2016）冀民終153號民事調(diào)解書，內(nèi)容如下：一、圍場滿族蒙古族自治縣永盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承某分公司自愿償還所欠承某熱力集團(tuán)有限責(zé)任公司入網(wǎng)費(fèi)20，262，069.40元及該款自2011年10月1日起至給付之日止的利息（利率按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；二、本調(diào)解書第一項(xiàng)所指款項(xiàng)，圍場滿族蒙古族自治縣永盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承某分公司自調(diào)解書生效之日起第一個(gè)月內(nèi)，向承某熱力集團(tuán)有限責(zé)任公司支付100萬元及利息；第二個(gè)月支付200萬元及利息。從第三個(gè)月起，連續(xù)五個(gè)月每月支付300萬元及利息；余款及利息于2016年12月31日前付清。因被執(zhí)行人永盛承某分公司未履行上述義務(wù)，申請執(zhí)行人熱力公司向本院申請執(zhí)行后，本院于2016年3月30日作出（2016）冀08執(zhí)138號執(zhí)行裁定，又進(jìn)行了續(xù)封，查封期限三年。為此，孫愛民作為案外人提出異議。本院于2018年4月25日作出（2018）冀08執(zhí)異26號執(zhí)行裁定，駁回案外人孫愛民的異議請求。孫愛民不服，提起案外人異議之訴。本院認(rèn)為，本案為案外人執(zhí)行異議之訴。爭議焦點(diǎn)為：原告孫愛民就訟爭的承某市雙橋區(qū)現(xiàn)代城A12-2-1008號房屋是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價(jià)款超過合同約定總價(jià)款的百分之五十?！北景钢?，原告孫愛民所購商品房系用于居住，且其名下無其他用于居住的房屋并已支付全部價(jià)款。原告孫愛民雖在本院2014年3月31日查封之后的2014年8月22日與第三人永盛承某分公司簽訂的《購房合同》，但在法院查封前的2010年10月7日即與第三人永盛承某分公司簽訂了《商品房認(rèn)購協(xié)議書》，訂購了第三人永盛承某分公司開發(fā)的承某市雙橋區(qū)現(xiàn)代城A12-2-1008號房屋，協(xié)議對所購房屋坐落位置、房號、面積、單價(jià)、總價(jià)款、定金等內(nèi)容進(jìn)行了約定，原告亦按照協(xié)議約定支付了150,000.00元定金,該協(xié)議內(nèi)容與《購房合同》內(nèi)容一致，雖然該協(xié)議是在第三人未取得有關(guān)部門售房許可情況下簽訂的，但在第三人取得售房許可證后又簽訂了《購房合同》，對協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行了確認(rèn)，原告也按照合同約定支付了剩余房價(jià)款,故原告孫愛民與第三人永盛承某分公司簽訂的《商品房認(rèn)購協(xié)議》應(yīng)視為合法有效的書面合同,應(yīng)自協(xié)議約定的買賣雙方簽字的2010年10月7日發(fā)生法律效力。綜上所述，原告孫愛民對登記在第三人永盛承某分公司名下的承某市雙橋區(qū)現(xiàn)代城A12-2-1008號房屋提出異議，符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定的情形，享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，其異議理由成立，本院應(yīng)予支持。被告熱力公司的抗辯理由不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：不得執(zhí)行承某市雙橋區(qū)現(xiàn)代城A12號樓2單元10層1008號房屋。案件受理費(fèi)7，048.21元，由被告承某熱力集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。本院(2018)冀08執(zhí)異26號執(zhí)行裁定書于本判決生效時(shí)自動(dòng)失效。