原告：孫淑華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，戶籍登記地武漢市新洲區(qū)，現(xiàn)住武漢市新洲區(qū)，
委托訴訟代理人：杜輝，湖北佑君律師事務(wù)所律師。
被告：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，
被告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，
被告：黃岡正捷商貿(mào)有限公司，住所地黃岡市黃州區(qū)明珠大道（黃岡市東方運輸集團有限公司房屋）。
負責人：王婷，該公司經(jīng)理。
被告：洪鳳連，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司，住所地：湖北省宜昌市沿江大道80-A號。
負責人：戰(zhàn)勝昌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曾濤，湖北普濟律師事務(wù)所律師。

上列當事人機動車交通事故責任糾紛一案，原告孫淑華訴請法院：1、判令被告余某某、徐某某、黃岡正捷商貿(mào)有限公司賠償原告孫淑華損失929685元；2、判令中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司在保險范圍內(nèi)承擔保險責任；3、本案訴訟費用由被告承擔。
雙方無爭議的事項為：
一、事故發(fā)生概況：2018年1月14日9時58分，余某某駕駛鄂Ｊ×××××重型自卸貨車沿武漢市新洲區(qū)新道公路由西往東行駛至新洲四中十字路口，遇洪鳳連未取得機動車駕駛證駕駛無號牌兩輪摩托車（后載成員孫淑華）沿舊街街張家寨村村道南往北向新洲四中方向行駛，兩車在路口相撞，造成兩車受損，洪鳳蓮、孫淑華兩人倒地受傷送醫(yī)院救治的交通事故；
二、交警部門的事故認定結(jié)果:余某某負事故的主要責任，洪鳳連負事故的次要責任，孫淑華對自身的頭部損害承擔次要責任；
三、受害人概況：孫淑華、洪鳳連，洪鳳連是孫淑華的兒媳；洪鳳連暫時沒有起訴，洪鳳連出具書面承諾書，同意交強險保險金先行賠付給孫淑華；
四、法醫(yī)鑒定結(jié)論：孫淑華的損傷構(gòu)成2級傷殘，建議給予后續(xù)醫(yī)療費每月1500元，暫定2年；自受傷之日起，生存期完全護理依賴；
五、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司對法醫(yī)鑒定意見有異議，申請重新鑒定；新的法醫(yī)鑒定意見：孫淑華所受傷評為2級傷殘，給予后續(xù)治療費用1200元月（暫定二年）或據(jù)實賠付，存在完全護理依賴，生存期間需長期護理；
六、醫(yī)療費：199044元；
七、后續(xù)治療費：1200元月×24個月=28800元；
八、護理費：35214元年×5年=176070元；
九、第一次的法醫(yī)鑒定費：2300元、孫淑華墊付；
十、第二次的法醫(yī)鑒定費：2850元、孫淑華墊付；
十一、受害方已獲得賠償情況：徐某某墊付了23000元；
十二、有關(guān)保險合同主體：投保人黃岡正捷商貿(mào)有限公司，保險人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司；
十三、有關(guān)保險合同類型：交強險和第三者責任險；
十四、有關(guān)保險合同主要內(nèi)容：鄂Ｊ×××××重型自卸貨車于2017年12月3日在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司投保了交強險和100萬元的不計免賠率的第三者責任保險；
十五、機動車使用人與其他賠償義務(wù)主體的關(guān)系：鄂Ｊ×××××重型自卸貨車的實際所有人為徐某某、駕駛?cè)藶橛嗄衬?，余某某是徐某某聘用的駕駛員；登記所有人為黃岡正捷商貿(mào)有限公司，掛靠關(guān)系；
雙方有爭議的事項為：
十六、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司主張醫(yī)療費扣減10%的非醫(yī)保用藥；
十七、孫淑華主張：住院伙食補助費50元天×86天=4300元、營養(yǎng)費50元天×5天=250元；中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司主張住院伙食補助費及營養(yǎng)費均按照30元天計算；
十八、孫淑華主張：殘疾賠償金31889元年×10年×90%=287001元；中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司認為新的法醫(yī)鑒定作出之時，孫淑華的年齡為71周歲，殘疾賠償金應(yīng)該按照農(nóng)村居民標準計算9年；
十九、孫淑華主張：交通費3000元；中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司認為過高，認可860元；
二十、孫淑華主張：精神損害撫慰金50000元；中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司認為過高，認可20000元。
判決結(jié)果

本院認為：按照法律規(guī)定，在交強險的賠償限額內(nèi)不劃分賠償責任比例。超出交強險賠償?shù)牟糠?，由于余某某負事故的主要責任，洪鳳連負事故的次要責任，孫淑華對自身的頭部損害承擔次要責任，本院依法劃分為：余某某負70%的賠償責任、洪鳳連負20%的賠償責任，孫淑華對自身的頭部損害負10%的責任。洪鳳連是孫淑華的兒媳，孫淑華不向洪鳳連主張賠償，屬于對自己民事權(quán)利的合法處分，不違反法律的禁止性規(guī)定，本院予以支持。余某某是徐某某聘用的駕駛員，余某某在從事雇傭活動中致人損害，應(yīng)該由雇主徐某某承擔賠償責任。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司主張醫(yī)療費扣減10%的非醫(yī)保用藥，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。孫淑華按照50元天主張住院伙食補助費、營養(yǎng)費，符合規(guī)定，本院予以支持。
孫淑華的戶籍登記是農(nóng)業(yè)家庭戶，武漢市新洲區(qū)舊街街新集社區(qū)居民委員會出具《居住證明》，證實孫淑華自2013年5月起，跟隨女兒劉霖在該社區(qū)集錦街25號居住生活，該房屋系劉霖購買宅基地自建。新集社區(qū)原來的行政名稱是武漢市新洲區(qū)新集鎮(zhèn)，新集鎮(zhèn)撤銷之后更名為舊街街新集社區(qū)，故新集社區(qū)實際屬于城鎮(zhèn)，孫淑華的經(jīng)常居住地是城鎮(zhèn)，其按照城鎮(zhèn)居民標準主張殘疾賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。第二次法醫(yī)鑒定意見沒有改變孫淑華的傷殘等級，在第一次法醫(yī)鑒定作出之時，孫淑華的年齡為70周歲，故孫淑華主張按照10年計算殘疾賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
孫淑華住院治療86天，主張3000元的交通費過高，本院酌情認定為1200元。
余某某負事故的主要責任，洪鳳連負事故的次要責任，孫淑華對自身的頭部損害承擔次要責任，孫淑華的傷殘等級為2級，本院依法認定孫淑華的精神損害撫慰金為30000元。
本院依法認定孫淑華的損失為：一、醫(yī)療費賠償部分232394元，其中：醫(yī)療費199044元、后續(xù)治療費1200元月×24個月=28800元、住院伙食補助費50元天×86天=4300元、營養(yǎng)費50元天×5天=250元；此款超出了交強險的醫(yī)療費賠償限額，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司先在交強險的醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10000元。超出的222394元，由徐某某賠償70%，為155675.80元。由于鄂Ｊ×××××重型自卸貨車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司投保了100萬元的不計免賠率的第三者責任保險，此款由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司賠償。二、傷殘賠償部分494271元,其中：殘疾賠償金31889元年×10年×90%=287001元、護理費35214元年×5年=176070元、交通費1200元、精神損害撫慰金30000元。此款超出了交強險的傷殘賠償限額，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司先在交強險的傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元。超出的384271元，由徐某某賠償70%，為268989.70元。由于鄂Ｊ×××××重型自卸貨車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司投保了100萬元的不計免賠率的第三者責任保險，此款由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司賠償。
第一次的法醫(yī)鑒定費2300元，由徐某某負擔70%，為1610元。第二次的法醫(yī)鑒定費2850元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司負擔。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款，第十八條，第十九條，第二十一條，第二十二條，第二十四條，第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司賠償原告孫淑華交強險保險金120000元，第三者責任險保險金424665.50元，第二次的法醫(yī)鑒定費2850元，合計547515.50元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告徐某某賠償原告孫淑華第一次的法醫(yī)鑒定費1610元，被告徐某某已經(jīng)墊付了23000元，兩項相抵，超出的21390元，由原告孫淑華于本判決生效之日起十日內(nèi)退還。
三、駁回原告孫淑華的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費13140元，減半收取6570元，由被告徐某某負擔3680元，原告孫淑華負擔2890元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 陶雄斌

書記員： 吳鵬