再審申請(qǐng)人(一審被告，二審上訴人)：孫某某。
委托代理人:朱國(guó)林，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：譚某某。
委托代理人:趙月芹，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：孫某某。
委托代理人:趙月芹，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：孫某某。
委托代理人:趙月芹，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：孫某某。
委托代理人:趙月芹，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。
一審原告：孫某某。
一審原告：關(guān)秋蓉。
一審原告：孫某國(guó)。
一審原告：孫娟。
一審原告：孫某某。

再審申請(qǐng)人孫某某因與被申請(qǐng)人譚某某、孫某某、孫某某、孫某某，一審原告孫某某、關(guān)某某、孫某國(guó)、孫娟、孫某某承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院（2016）黑10民終109號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
孫某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng):原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，原審法院認(rèn)定以孫某某為戶(hù)主的農(nóng)戶(hù)承包的土地臺(tái)賬上包括被上訴人譚某某、孫某某、孫某某、孫某某的承包地是錯(cuò)誤的。一、二輪土地承包之前，土地隨著戶(hù)籍人口變動(dòng)而調(diào)整，1999年二輪承包土地才有三十年不變的政策。孫某某、孫某某、孫某某的戶(hù)口在第二輪土地承包前已經(jīng)遷出，二輪土地承包時(shí)三人已經(jīng)不屬于勝利村農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員了。按照土地承包政策，只有農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員才有資格承包土地，其三人沒(méi)有資格承包土地。二輪土地承包時(shí)勝利村實(shí)行土地順延承包的規(guī)定是指土地地塊順延并不是承包人順延。二、原審法院認(rèn)定孫某東無(wú)權(quán)分配孫某某名下的土地補(bǔ)償款是錯(cuò)誤的。根據(jù)勝利村界定集體組織成員的標(biāo)準(zhǔn)第二條的規(guī)定，孫某東無(wú)論戶(hù)籍在何處,均具有集體組織成員身份，所以其符合二輪土地承包的資格，孫某某名下的承包地有其份額。三、被上訴人出示的勝利村村委會(huì)的證明未召開(kāi)村民代表大會(huì)或者村民大會(huì)，違反程序應(yīng)為無(wú)效。孫某某的《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)》寫(xiě)明承包地為4人所有，承包合同上記載2人成年，2人無(wú)勞動(dòng)能力，結(jié)合孫某某的家庭情況可以證明，孫某某名下的土地應(yīng)是其家庭四人共同承包，是一個(gè)新土地承包合同，與第一輪土地承包的人員無(wú)關(guān)。四、原審適用法律錯(cuò)誤。2002年8月29日《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第26條中有明確規(guī)定，對(duì)二輪土地承包前戶(hù)口已經(jīng)遷移不再承包土地。牡丹江市人民政府（2004）第42號(hào)文件，在解決農(nóng)村土地承包糾紛應(yīng)當(dāng)注意的幾個(gè)問(wèn)題中也明確規(guī)定，農(nóng)村土地承包法實(shí)施前戶(hù)口已經(jīng)遷出的不再分配土地。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院經(jīng)審查認(rèn)為，再審審查中，孫某某舉示2015年9月1日勝利村委會(huì)出具的證明、其后又提供2016年10月31日該村委會(huì)出具的證明2份，意證明該村委會(huì)以前出具的證明是錯(cuò)誤的及爭(zhēng)議地塊補(bǔ)償款包括青苗款的問(wèn)題，上述證據(jù)與該村委會(huì)在本案訴訟中曾出具的多份證明內(nèi)容不一致，與該村委會(huì)2015年2月10日致一審法院的函以及2014年12月31日一審法院調(diào)查筆錄，均相互矛盾，且該村委會(huì)未舉示證據(jù)證實(shí)原證明與函與事實(shí)不符。2016年10月31日證明復(fù)印件意證明爭(zhēng)議土地補(bǔ)償款是否包含青苗款，但2014年9月13日《勝利村201國(guó)道以西機(jī)場(chǎng)村民安置補(bǔ)償明細(xì)表》已經(jīng)原審質(zhì)證確認(rèn)，該明細(xì)表有所有經(jīng)手村民的簽名捺印，該明細(xì)表明確載明不包含青苗款，且與原審法院的調(diào)查筆錄及勝利村委會(huì)在原審期間出具的證明、函相互吻合，故本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性不予采信。
關(guān)于孫某某為戶(hù)主的農(nóng)戶(hù)承包的土地臺(tái)賬及承包地的問(wèn)題。孫連貴與譚某某是夫妻關(guān)系，二人共生育子女九人，長(zhǎng)子孫某某、次子孫立昌、三子孫某某、長(zhǎng)女孫玲香、次女孫玲菊、三女孫某某、四女孫某某、五女孫某某、六女孫某某。孫玲香于1970年嫁至新立村，未在勝利村分得土地。孫玲菊于1974年因結(jié)婚遷往山東，未在勝利村分得土地。孫立昌于1976年就讀大學(xué)后遷出，未在勝利村分得土地。孫某某于1988年與妻子劉芝玉結(jié)婚，于1990年生育一女孫一方，1992年生育一子孫某東。1985年7月孫連貴去世。孫某某于1985年結(jié)婚，戶(hù)口遷至乜河村。2015年8月12日乜河村村委會(huì)出具證明，證實(shí)孫某某及其丈夫曹廣喜在乜河村未分得土地。孫某某、孫某某將戶(hù)籍遷入牡丹江市。2011年8月10日，孫某東將戶(hù)籍遷往位于天津市的中國(guó)民航大學(xué)，遷出前孫某東戶(hù)籍登記在孫立昌戶(hù)口簿上，孫立昌戶(hù)籍為牡丹江市，系非農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口。2015年3月12日，劉芝玉、孫一方將戶(hù)籍遷入勝利村，此前二人與孫某某在勝利村共同生活、一并經(jīng)營(yíng)土地。1984年一輪土地承包時(shí)，孫連貴、譚某某、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某、孫某某、關(guān)秋蓉、孫某國(guó)作為同一農(nóng)戶(hù)每人承包勝利村土地2.38畝。1998年二輪土地順延一輪土地承包。1999年1月，孫某某辦理了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三條的規(guī)定，農(nóng)村土地承包采取的是家庭承包方式，農(nóng)戶(hù)是農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的主體。1984年第一輪農(nóng)村土地承包時(shí)，孫某某與譚某某、孫某某、孫某某、孫某某，孫某某、關(guān)秋蓉、孫某國(guó)、孫某某及孫連貴作為一個(gè)農(nóng)戶(hù)，與勝利村建立農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系。中發(fā)（1993）11號(hào)《關(guān)于當(dāng)前農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干政策措施》規(guī)定：“…為了穩(wěn)定土地承包關(guān)系，鼓勵(lì)農(nóng)民增加投入，提高土地的生產(chǎn)率，在原定的耕地承包期到期之后，再延長(zhǎng)三十年不變…?！币罁?jù)上述文件及1997年8月27日中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步穩(wěn)定和完善農(nóng)村土地承包關(guān)系的通知》，在1998年進(jìn)行的所謂第二輪農(nóng)村土地承包是在第一輪土地承包到期時(shí)，在第一輪土地承包的基礎(chǔ)上以“大穩(wěn)定、小調(diào)整”為前提將土地承包期再延長(zhǎng)30年。勝利村委會(huì)在原審審理中出具的證據(jù)及函件均體現(xiàn)孫某某名下的承包土地包含譚某某、孫某某、孫某某、孫某某的份額。孫某某雖然將戶(hù)口遷至乜河村，但勝利村并未將其原有的承包土地收回，且至今為止孫某某亦未在乜河村取得承包地。孫某某、孫某某的戶(hù)籍遷出勝利村后，勝利村亦未將其享有的承包土地收回，依據(jù)孫某某提交的牡丹江市公安局戶(hù)籍證明信顯示，孫某某于1999年11月9日遷入牡丹江市陽(yáng)明區(qū)居住，譚某某、孫某某、孫某某均無(wú)遷入日期，因此孫某某主張譚某某、孫某某、孫某某、孫某某在二輪土地承包時(shí)不具備本村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份，不應(yīng)分的土地的事由不能成立。原審認(rèn)定孫某某名下的承包土地包括譚某某、孫某某、孫某某、孫某某的份額并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于孫某東是否應(yīng)享有土地承包份額的問(wèn)題，孫某某于1988年與妻子劉芝玉結(jié)婚，1992年生育一子孫某東，2011年8月10日，孫某東將戶(hù)籍遷往位于天津市的中國(guó)民航大學(xué)，遷出前孫某東戶(hù)籍登記在孫立昌戶(hù)口簿上，孫立昌戶(hù)籍為牡丹江市，系非農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口。孫某東從未取得過(guò)勝利村的戶(hù)籍，因此，孫某某名下的承包土地不包括孫某東的份額亦無(wú)不當(dāng)。至于孫某某主張村委會(huì)出具的證明應(yīng)召開(kāi)村民大會(huì)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律并無(wú)不當(dāng)。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回孫某某的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　閆謙遜 代理審判員　　孔祥鵬 代理審判員　　李　懋

書(shū)記員：安偉亮  第2頁(yè)共6頁(yè)