原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，現(xiàn)住河北省獻(xiàn)縣。委托訴訟代理人：明會(huì)君、張立華，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京市豐臺(tái)支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx，住所地北京市豐臺(tái)區(qū)南四環(huán)西路188號(hào)十五區(qū)12號(hào)樓二層。法定代表人：田野，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：白玉寬，河北建平律師事務(wù)所律師。

孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)判令被告支付原告因交通事故造成的車輛損失42048元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年5月8日2時(shí)45分，馬桂強(qiáng)駕駛原告冀Ｊ×××××號(hào)車輛沿淮鎮(zhèn)工業(yè)區(qū)公路由南向北行駛至路口南側(cè)時(shí)，因躲避其他車輛與李文洲發(fā)生碰撞，造成原告車輛受損。因原告車輛在被告處投保有車輛損失險(xiǎn)，原告損失應(yīng)由被告賠償。為此訴至法院，望依法判如所請(qǐng)。太平保險(xiǎn)公司辯稱，1、原告主體不適格，根據(jù)保險(xiǎn)單顯示事故車輛的第一受益人為匯通信誠(chéng)租賃有限公司，故原告無(wú)權(quán)起訴；2、原告訴訟請(qǐng)求過高，應(yīng)提供合理合法的證據(jù)證明其損失的真實(shí)性及合法性；3、冀Ｊ×××××號(hào)事故車輛在我司投保限額為245688元的車輛損失險(xiǎn)一份，核實(shí)有關(guān)證件后，如屬于保險(xiǎn)責(zé)任且原告主體適格的情況下，我公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告合理合法損失予以賠償；4、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，我公司不予承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告孫某某是冀Ｊ×××××號(hào)車輛的實(shí)際所有人，該車是孫某某從哈光龍?zhí)庂?gòu)買所得。2016年7月26日，哈光龍為上述車輛在被告處投保了商業(yè)保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為245688元，保險(xiǎn)期間為2016年7月27日0時(shí)0分起至2017年7月26日23時(shí)59分止，被告太平保險(xiǎn)公司收取保險(xiǎn)后出具了保險(xiǎn)單。2016年7月28日，被告出具的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)批單載明，被保險(xiǎn)人、行駛證車主均由哈光龍變更為孫某某，號(hào)牌號(hào)碼由冀Ｊ×××××變更為冀Ｊ×××××，特別約定變更為保單第一受益人為匯通信誠(chéng)租賃有限公司。匯通信誠(chéng)租賃有限公司于2017年10月16日出具的《結(jié)清證明》載明，孫某某已履行完畢與本公司簽訂的《汽車融資租賃合同》項(xiàng)下的各項(xiàng)債務(wù)，融資租賃的冀Ｊ×××××車輛上設(shè)定的抵押權(quán)可以相應(yīng)解除；出具的《保單修改確認(rèn)函》載明，本公司確認(rèn)，同意取消保險(xiǎn)單中與抵押權(quán)人相關(guān)的條款。2017年5月8日2時(shí)45分，馬桂強(qiáng)駕駛原告所有的冀Ｊ×××××號(hào)車輛沿淮鎮(zhèn)工業(yè)區(qū)公路由南向北行駛至路口南側(cè)，因躲避其他車輛駛?cè)肽嫘?，與對(duì)向李文洲駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，造成李文洲受傷、雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，孫某某司機(jī)馬桂強(qiáng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，李文洲無(wú)責(zé)任。經(jīng)孫某某委托，河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ｊ×××××號(hào)車的事故損失作出公估報(bào)告，公估意見認(rèn)為：車輛損失金額42048元。孫某某支付公估費(fèi)2300元。被告對(duì)河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告申請(qǐng)重新鑒定后，本院依法委托河北國(guó)信機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司重新鑒定并作出公估報(bào)告書，重新公估意見認(rèn)為：車損金額總計(jì)40603元。被告支付重新鑒定費(fèi)用3000元。以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述，道路交通事故認(rèn)定書，商業(yè)保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)批單、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，公估報(bào)告、公估費(fèi)發(fā)票，原告車輛的行駛證、駕駛證及庭審筆錄等可供認(rèn)定。
原告孫某某與被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京市豐臺(tái)支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平保險(xiǎn)公司”）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年7月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人明會(huì)君、張立華，被告太平保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人白玉寬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，匯通信誠(chéng)租賃有限公司出具的《結(jié)清證明》、《保單修改確認(rèn)函》載明，孫某某已履行完畢與其簽訂的《汽車融資租賃合同》項(xiàng)下的各項(xiàng)債務(wù)，融資租賃的冀Ｊ×××××車輛上設(shè)定的抵押權(quán)可以相應(yīng)解除，同意取消保險(xiǎn)單中與抵押權(quán)人相關(guān)的條款，故孫某某是適格的原告主體。冀Ｊ×××××號(hào)車輛在被告太平保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，被告太平保險(xiǎn)公司收取保險(xiǎn)費(fèi)后簽發(fā)了保險(xiǎn)單。因此，保險(xiǎn)合同依法成立、合法有效，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依約履行合同義務(wù)。原告孫某某允許的駕駛?cè)笋{駛保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故并產(chǎn)生實(shí)際損失，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告應(yīng)按照合同約定履行賠付義務(wù)。原告主張的損失應(yīng)以本院核定的數(shù)額為準(zhǔn)：孫某某自行委托河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告，因被告方未參與鑒定機(jī)構(gòu)的選擇，公估報(bào)告作出后也未送達(dá)被告方，不符合相關(guān)程序規(guī)定，故本院對(duì)該公估報(bào)告不予采信，孫某某支付的公估費(fèi)應(yīng)由其自行負(fù)擔(dān)；本院依法委托河北國(guó)信機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司作出的公估報(bào)告書，委托程序和鑒定程序符合法律規(guī)定，公估機(jī)構(gòu)和公估人員具備相關(guān)鑒定資質(zhì)，本院對(duì)該公估報(bào)告書予以確認(rèn)。重新公估費(fèi)用是為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支出的必要的合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由被告承擔(dān)。綜上所述，原告孫某某的合理?yè)p失為40603元，依法由被告太平保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額內(nèi)予以賠償，公估費(fèi)3000元依法由被告負(fù)擔(dān)（已實(shí)際支付）。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京市豐臺(tái)支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫某某損失40603元；二、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)425元，由孫某某負(fù)擔(dān)15元，太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京市豐臺(tái)支公司負(fù)擔(dān)410元。如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　張桂申

書記員：劉秀凱