原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)橋西建設(shè)路省，
委托訴訟代理人：李立輝，河北同欣律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司，住所地邢臺(tái)橋西區(qū)守敬北路506號(hào)交通花園4號(hào)樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130500700948345L。
法定代表人：楊少楠，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李慶川，男，系該公司員工。
委托訴訟代理人：鄭偉，河北九拓律師事務(wù)所律師。

原告孫某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2017年2月9日立案后，依法適用普通程序，于2017年8月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告孫某某及其委托訴訟代理人李立輝、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司委托訴訟代理人鄭偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)5352.3元；2、判決波告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告于2014年11月7日為其所有的冀Ｅ×××××、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)V97418的大眾牌小型轎車在被告處辦理了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年11月8日起至2015年11月7日止。2015年1月9日18時(shí)5分，孫登攀駕駛原告的冀Ｅ×××××沿326省道由西向東行駛至東汪村時(shí)，與張懷林駕駛車牌號(hào)為冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的重型半掛車發(fā)生交通事故，邢臺(tái)市公安交通警察大隊(duì)四大隊(duì)作出了認(rèn)定張懷林負(fù)此事故全部責(zé)任，孫登攀無(wú)責(zé)任的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，經(jīng)協(xié)商原告的車損費(fèi)及現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)共計(jì)53523元由張懷林承擔(dān)，但張懷林所駕駛車輛投保的中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司僅僅同意并實(shí)際賠償了原告48170.7元（90%），其余的損失費(fèi)5352.3元（10%）張懷林卻未賠償，依據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》及原告和被告簽訂的保險(xiǎn)合同約定，剩余損失費(fèi)5352.3元，可由被告承擔(dān)。
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司辯稱，因張懷林的車輛投入保險(xiǎn)，其應(yīng)當(dāng)賠償?shù)牟糠忠艳D(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司，應(yīng)由其承保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)?，F(xiàn)五方當(dāng)事人均放棄保險(xiǎn)公司賠償，故我公司不承擔(dān)本案原告的損失。關(guān)于具體數(shù)額原告方證據(jù)不足，無(wú)法確認(rèn)其實(shí)際得到的賠款。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告孫某某系冀Ｅ×××××車登記車主。該車在被告平安保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司投保車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年11月8日起至2015年11月7日止。
2015年1月9日，張懷林駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛車沿326省道由西向東行駛至東汪村時(shí)，與同車道行駛的孫登攀駕駛的冀Ｅ×××××小型轎車發(fā)生交通事故后，孫登攀駕駛冀Ｅ×××××小型轎車又與原告榮海濱駕駛的冀Ｅ×××××小型轎車發(fā)生交通事故后，榮海濱駕駛冀Ｅ×××××小型轎車又與鄭立超駕駛的冀Ｅ×××××小型轎車發(fā)生交通事故后，鄭立超駕駛的冀Ｅ×××××小型轎車又與任秀根駕駛的豫Ｆ×××××小型轎車發(fā)生交通事故，造成榮海濱受傷，五輛車不同程度損壞。經(jīng)邢臺(tái)市公安交通警察支隊(duì)四大隊(duì)認(rèn)定，張懷林負(fù)事故全部責(zé)任，孫登攀、榮海濱、鄭立超、任秀根無(wú)責(zé)任。經(jīng)五方協(xié)商達(dá)成賠償協(xié)議，由張懷林賠償孫登攀、榮海濱、鄭立超、任秀根的車損及現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)、榮海濱醫(yī)療費(fèi)270元，張懷林車損自負(fù)。
原告孫某某要求被告賠償剩余車輛損失5352.3元，并提交車輛維修結(jié)算單證明其主張。被告對(duì)此提出異議，主要認(rèn)為三者保險(xiǎn)公司的賠償數(shù)額并未載明免賠10%，且原告放棄對(duì)第三方的權(quán)利，致使其喪失追償權(quán)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條定：“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。”本案中，冀Ｅ×××××號(hào)車在被告平安保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司投保車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，并在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告平安保險(xiǎn)邢臺(tái)支公司應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”本案中，原告提交的交通事故直賠申請(qǐng)書(shū)中載明“保險(xiǎn)公司履行上述支付事宜后，申請(qǐng)人不再對(duì)第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)賠款和商業(yè)三者賠款主張權(quán)利”，該內(nèi)容并不是放棄對(duì)肇事車主請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，且并不影響被告行駛追償權(quán)，因此對(duì)被告的辯解理由不予認(rèn)可。原告提交的直賠申請(qǐng)書(shū)載明賠償數(shù)額為47583.4元，其提交的藍(lán)池集團(tuán)鈑噴結(jié)算單上載明的實(shí)際車輛損失為53273元，因此被告還應(yīng)當(dāng)賠償原告的剩余損失5352.3元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告5352.3元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張麗娜
代理審判員 岳慧卿
代理審判員 徐蕾青

書(shū)記員： 王英杰