原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市武清區(qū)。
委托代理人：田浩，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河?xùn)|區(qū)十一經(jīng)路**號。
負(fù)責(zé)人：高健，總經(jīng)理。
委托代理人：謝朝虹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職員。

上列原、被告保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張仙獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告的訴訟請求：1、請求法院依法判令被告按照保險(xiǎn)合同賠償原告車損、公估費(fèi)、停車費(fèi)22385元。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司缺席，庭前提交了答辯狀，答辯狀主要內(nèi)容為：一、事故車輛保險(xiǎn)情況，津Ｃ×××××投有交強(qiáng)險(xiǎn)與機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，津Ｃ×××××未投交強(qiáng)險(xiǎn)，投有機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)。二、請求法院依據(jù)相關(guān)法律、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款、交通事故認(rèn)定書等，在我司所負(fù)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法判決。三、原告損失部分：1、首先本案車輛投保人為天津啟達(dá)運(yùn)輸有限公司，保險(xiǎn)合同特別約定處明確本保單第一受益人為：一汽租賃有限公司，請法院核實(shí)孫某某是否為車輛實(shí)際所有人。2、其次本次事故交警大隊(duì)出具事故認(rèn)定書認(rèn)定本案事故車津Ｃ×××××（津Ｃ×××××）駕駛員樊杰（即天津啟達(dá)運(yùn)輸有限公司授權(quán)駕駛?cè)耍?，在本次事故后指使乘車人頂替司機(jī)的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全實(shí)施條例》第九十二條之規(guī)定。保險(xiǎn)人與本案標(biāo)的車輛保險(xiǎn)投保人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)免責(zé)條款明確規(guī)定對違反國家法律法規(guī)的行為造成的損失不予賠付，故本次事故造成的本車損失不應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。3、停車費(fèi)：《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》明確規(guī)定該費(fèi)用由國家行政機(jī)關(guān)承擔(dān)，故該筆費(fèi)用不應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。請法院依法駁回孫某某的訴訟請求。
案件事實(shí)
經(jīng)審理查明：2017年5月17日22時(shí)，李月駕駛冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）號重型半掛牽引車沿黃驊港海防路由北向南行駛，當(dāng)車行駛至交口處時(shí)，與前方樊杰駕駛的同向行駛停放在路口等紅燈的津Ｃ×××××（津Ｃ×××××）號重型半掛牽引車相撞，造成兩車受損，李月及乘車人死亡的交通事故，該事故經(jīng)滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警一大隊(duì)處理并出具事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定樊杰、李月負(fù)事故的同等責(zé)任。
另查，津Ｃ×××××（津Ｃ×××××）號車登記所有人系天津啟達(dá)運(yùn)輸公司，該車系原告孫某某以分期付款的方式自天津啟達(dá)運(yùn)輸公司購買，實(shí)際所有人系原告孫某某，保險(xiǎn)第一受益人為一汽租賃有限公司，該公司提交說明書放棄了第一受益人的受益權(quán)利。津Ｃ×××××（津Ｃ×××××）號車在被告處投有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠，其中津Ｃ×××××號車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為59500元，保險(xiǎn)期間為2017年5月9日至2018年5月8日。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告請求賠償?shù)膿p失事項(xiàng)中，本院予以確認(rèn)的部分是：
1、津Ｃ×××××號車車輛損失13835元（證據(jù)是車損公估報(bào)告）；
2、公估費(fèi)1000元（證據(jù)是公估費(fèi)票據(jù)）；
3、停車費(fèi)7550元（證據(jù)是停車費(fèi)發(fā)票）。
上列應(yīng)予確認(rèn)的損失合計(jì)為22385元。

本院認(rèn)為：本案涉及的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，保險(xiǎn)合同簽訂后，投保人交納了保費(fèi)，已履行了自己的合同義務(wù)，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，車輛處于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)。津Ｃ×××××（津Ｃ×××××）號車登記所有人雖為天津啟達(dá)運(yùn)輸公司，但系原告分期購買，原告系該車實(shí)際所有人，（2017）冀0983民初4365號判決書也認(rèn)定了該事實(shí)。第一受益人一汽租賃有限公司已提交說明放棄了受益權(quán)利，原告作為該車輛的實(shí)際所有人具有要求保險(xiǎn)賠償?shù)闹黧w資格。
關(guān)于免責(zé)條款，被告在答辯狀中提出津Ｃ×××××（津Ｃ×××××）號車駕駛員有指使乘車人頂替的行為違反了國家法律法規(guī)，屬保險(xiǎn)合同中的免賠事項(xiàng)。本院認(rèn)為，雖然被告給付了投保人保險(xiǎn)單但被告未對保險(xiǎn)責(zé)任免責(zé)條款作出明確說明，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第17條的規(guī)定“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上做出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北桓鎸τ诒ｋU(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)條款除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念內(nèi)容及法律后果等以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。保險(xiǎn)人對是否履行了說明義務(wù)應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款本身不能證明保險(xiǎn)人履行了說明義務(wù)。被告沒有提供證據(jù)證明對免責(zé)條款向原告作出明確說明；因此本院認(rèn)定被告無法律規(guī)定或者合同約定的拒賠、免賠情形。原告主張的停車費(fèi)用系因事故發(fā)生給原告造成的損失，也是為防止和減少保險(xiǎn)標(biāo)的物損失所支付的必要費(fèi)用且原告已經(jīng)實(shí)際支付，被告應(yīng)予以賠償，因此原告作為車輛所有人因本次事故造成的相關(guān)損失均在車損保險(xiǎn)限額內(nèi)，應(yīng)屬被告保險(xiǎn)責(zé)任，本院依法予以支持。故本院依法確認(rèn)原告的損失22385元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司承擔(dān)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為自動(dòng)放棄到庭舉證、質(zhì)證等相關(guān)訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠付原告孫某某保險(xiǎn)金22385元。
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院，開戶行：中國工商銀行黃驊支行，賬號：04×××43
如未按本判決確定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)180元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司承擔(dān)（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 張仙

書記員： 蔣娟娟