上訴人（原審被告）：黃驊市羊某某回族鎮(zhèn)高官某某村民委員會。
法定代表人：高興旺，主任。
委托代理人：陳松新，河北冀事達律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張高瑋，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）：馮立榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民。
監(jiān)護人：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，系原告馮立榮之子。
以上被上訴人委托代理人：張華英，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）：楊金河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。

上訴人黃驊市羊某某回族鎮(zhèn)高官某某村民委員會（以下簡稱高官某某委會）因與被上訴人孫宏宇、孫某某、馮立榮、楊某某、楊金河侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服黃驊市人民法院（2013）黃民初字第3091號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
各方當(dāng)事人在本院二審中均為提交新的證據(jù)。本院二審查明事實與原審認定事實一致。

本院認為，造成孫從達死亡的溝渠，為被上訴人楊金河開挖形成，并非上訴人高官某某委會所稱是上世紀六、七十年代挑河治水時形成，對于該事實上訴人及被上訴人楊金河在原審中均已承認，上訴人在二審中如此主張，沒有事實依據(jù)。上訴人高官某某委會對于楊金河開挖溝渠明知存在危險隱患，卻疏于管理、麻痹大意，沒有采取必要的安全防范措施，對導(dǎo)致孫從達死亡當(dāng)然地負有責(zé)任，原審判決其承擔(dān)30%的責(zé)任并無不當(dāng)。上訴人高官某某委會稱孫從達私自將溝堤鏟平也是導(dǎo)致其掉入溝中死亡的主要原因，但上訴人就此主張未提交證據(jù)證明，因此，本院對此不予采信。
綜上，上訴人高官某某委會的上訴理由缺乏事實依據(jù)和法律根據(jù)，本院不予支持；原判認定事實、適用法律以及判決結(jié)果均正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

審判長 冉旭
審判員 紀俊閣
審判員 張金平

書記員： 馮金平