上訴人（原審原告）：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省富某某。委托訴訟代理人：趙杰，黑龍江弘義律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：富某某友某鄉(xiāng)寧年村村民委員會(huì)，住所地黑龍江省富某某友某鄉(xiāng)寧年村。法定代表人：趙巖峰，該村委會(huì)主任。委托訴訟代理人：柏立國，該村委會(huì)法律顧問。

孫某上訴請求：撤銷原判第二項(xiàng)，改判被上訴人返還多收的草原承包費(fèi)保證金27,500.00元；上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，上訴人承包的草原，有單價(jià)每畝5元，有數(shù)量4500畝，總價(jià)款為22，500.00元，被上訴人卻收取上訴人50,000.00元，沒有合法依據(jù)。寧年村委會(huì)辯稱，雙方當(dāng)事人簽訂了承包合同以及資源發(fā)包競價(jià)表，上面均有孫某的簽字，內(nèi)容中，草原承包費(fèi)的總價(jià)格為50，000.00元，說明孫某對于承包總價(jià)為50,000.00元是清楚的。孫某于2017年7月24日向一審法院起訴請求：判決將位于富甘公路東的草原承包給其一年，訴訟費(fèi)用及相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。后其于2017年9月4日變更訴訟請求為：一依法返還所收取的草原承包費(fèi)保證金27，500.00元；二確認(rèn)富某某寧年村將合同履行的截止日期到2017年12月30日無效，確認(rèn)履行期到2018年5月19日。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年5月12日，被告寧年村委會(huì)對富寧屯灘涂草原競價(jià)發(fā)包，并張貼公示。公示中第一款第四項(xiàng)內(nèi)容為：剩余5塊散塊10000畝每年承包期限為一年底價(jià)每年每畝5元，交保證金50,000.00元。原告中標(biāo)后，于2017年5月19日與被告簽訂合同書，被告收取了原告1年承包費(fèi)50,000.00元。且在寧年村富寧屯資源發(fā)包競價(jià)表中，原告簽字確認(rèn)草原面積4500畝，承包年限一年，底價(jià)50,000.00元，中標(biāo)價(jià)50,000.00元。另查明，該合同書由被告提供，合同約定內(nèi)容由被告填寫。一審法院認(rèn)為，原告與被告簽訂的草原土地承包合同關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)，原被告應(yīng)當(dāng)遵守誠實(shí)信用原則，按照約定全面履行自己的義務(wù)，當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)按照該合同的有關(guān)條款、合同目的、交易習(xí)慣以及誠實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思表示。本案中，原被告因合同約定價(jià)款及履行期限條款理解發(fā)生爭議，原告通過競價(jià)取得該草原的承包權(quán)，該份協(xié)議在締約過程中，原被告在競價(jià)表中簽字確認(rèn)草原面積4500畝，承包年限1年，底價(jià)50,000.00元，中標(biāo)價(jià)50,000.00元。按照交易習(xí)慣及通常理解，雙方簽訂的合同草原承包期應(yīng)為1年，承包費(fèi)為50,000.00元。判決：一、確認(rèn)原告孫某與被告寧年村村民委員會(huì)簽訂的合同承包期為2017年5與19日至2018年5月19日；二、駁回原告孫某的其他訴訟請求。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理，對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人孫某因與被上訴人富某某友某鄉(xiāng)寧年村村民委員會(huì)（以下簡稱寧年村委會(huì)）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服黑龍江省富某某人民法院（2017）黑0227民初1937號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月12日立案后，依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理。上訴人孫某及其委托訴訟代理人趙杰、被上訴人寧年村委會(huì)主任趙巖峰以及該村委會(huì)法律顧問柏立國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合同法律關(guān)系是市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)法律關(guān)系，合同一經(jīng)成立，即對合同相對人產(chǎn)生約束力。合同相對人應(yīng)當(dāng)誠信、全面的行使合同權(quán)利，履行合同義務(wù)。本案中，雙方當(dāng)事人于2017年5月19日簽訂《合同書》，被上訴人寧年村委會(huì)將本案爭議的草原4500畝發(fā)包給上訴人孫某。本案二審爭議的焦點(diǎn)問題為，爭議草原的承包費(fèi)如何確定。在上述《合同書》中，約定承包價(jià)格為每畝5元，總計(jì)4500畝，承包費(fèi)總計(jì)50,000.00元（大寫伍萬元整），上述內(nèi)容存在矛盾之處。但是從字面意思表示及通常語言表述習(xí)慣上分析，關(guān)于承包費(fèi)總價(jià)用阿拉伯?dāng)?shù)字及漢語大寫分別注明，其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是對雙方真實(shí)意思的客觀表示。另外，在《友某鄉(xiāng)寧年村富寧屯資源發(fā)包競價(jià)表》中，明確表明了本案爭議的草原底價(jià)為50,000.00元，中標(biāo)價(jià)為50,000.00元，中標(biāo)人處有孫某的簽名及摁手印予以確認(rèn)。同時(shí)，結(jié)合寧年村委會(huì)的村民代表會(huì)議記錄中關(guān)于本案爭議草原底價(jià)確定為50,000.00元的記載，及當(dāng)事人在訴訟過程中，關(guān)于訴訟請求的變化情況，本院確認(rèn)本案爭議草原的承包價(jià)格為50,000.00元。上訴人孫某關(guān)于其所簽署的各項(xiàng)文件其簽署時(shí)均為空白等抗辯理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，違背生活常理及交易習(xí)慣，本院不予支持。綜上所述，孫某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)487.50元，由孫某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　于　丹
審判員　李宏艷
審判員　劉　巖

書記員：程亮