孫永新
黃振朝（河北順治律師事務(wù)所）
孫某某
韓增江（河北泰通律師事務(wù)所）

原告孫永新，住定州市。
委托代理人黃振朝，河北順治律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，住定州市。
委托代理人韓增江，河北泰通律師事務(wù)所律師。
原告孫永新與被告孫某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，原告孫永新于2013年7月9日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告孫永新及委托代理人黃振朝和被告委托代理人韓增江到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫永新訴稱，被告系村里的醫(yī)生。
2011年7月份，原告到被告開辦的醫(yī)療所就診。
被告診斷后，給原告在臀部打藥針一支。
一個(gè)星期之后，原告發(fā)現(xiàn)打針處有一個(gè)小硬疙瘩，一摁就感覺疼痛，后來一天比一天大，到了2011年底已經(jīng)有雞蛋大小。
2012年3月份，原告到東亭醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)治療，回家后被告給原告輸液七天仍不見好轉(zhuǎn)，后來又于2012年11月5日到市人民醫(yī)院住院治療，住院17天后出院，后又轉(zhuǎn)到省三院再次進(jìn)行手術(shù)治療，住院十四天。
共計(jì)花費(fèi)22171.61元。
綜上，由于被告的責(zé)任，打針消毒或用藥不當(dāng)造成原告針眼處感染化膿，使原告多次住院手術(shù)治療，造成原告身體受到很大傷害，原告出院后多次找到被告進(jìn)行調(diào)解，村干部也多次說和，被告只同意給5000-8000元，因差距較大，一直未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
要求判決被告賠償醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神賠償金22171.61元。
被告孫某某辯稱，被告執(zhí)業(yè)于定州市大辛莊鎮(zhèn)北旺村衛(wèi)生室，是新型農(nóng)村合作醫(yī)療單位，所從事的醫(yī)療活動(dòng)是一種職務(wù)行為，訴訟主體不適格。
被告在2011年7月份從未給原告治過病，在2011年7月份的定州市新型農(nóng)村合作醫(yī)療就診報(bào)免登記表也無原告治療記錄。
且原告起訴時(shí)已超一年的訴訟時(shí)效。
要求依法駁回原告的起訴。
本院認(rèn)為，原告患病在被告處診治后造成左臀部出現(xiàn)膿腫物，后原告又到其他醫(yī)院住院治療，原告提供村干部王木爾和李興軍、孫增躍出庭作證證明原告出院后參與調(diào)解的事實(shí)，調(diào)解中被告同意賠償部分損失，該部分證言具有證據(jù)效力，也即能夠證明被告在調(diào)解中承認(rèn)為原告診治出現(xiàn)膿腫物的事實(shí)。
同時(shí)，從原告患病最初找被告治療的蓋然性上分析，原告患××，通常不會(huì)避近就遠(yuǎn)，被告為原告打針治療的行為也說明原告的疾病也不是需要進(jìn)行手術(shù)的重大疾病，原告找被告診治符合日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，找本村醫(yī)生治療的蓋然性極高，到外村甚至較遠(yuǎn)的大醫(yī)院治療的蓋然性幾乎不存在，這也進(jìn)一步印證了原告提供的證人證言的真實(shí)性。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第108條 ?“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。
對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。
法律對(duì)于待證事實(shí)所應(yīng)達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。
”的規(guī)定，民事訴訟采取高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)，原告提供的證據(jù)符合高度蓋然性證明規(guī)則，故原告在被告處治病造成左臀部出現(xiàn)膿腫物的事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。
原告為治療因治療膿腫物所產(chǎn)生的損失被告應(yīng)依法賠償。
原告提出的精神損失問題，因未構(gòu)成傷殘，不屬于造成嚴(yán)重后果的情形，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第二十二條的規(guī)定，不予支持。
被告對(duì)原告的主張的事實(shí)提出的反駁主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》
第90條“誰主張，誰舉證”的規(guī)則，應(yīng)由被告對(duì)其反駁主張承擔(dān)舉證責(zé)任，未提交有效證據(jù)證實(shí)，應(yīng)由被告對(duì)其反駁主張承擔(dān)舉證不能的法律后果。
另外，對(duì)于被告提出的其診所是新型農(nóng)村合作醫(yī)療單位，所從事的醫(yī)療活動(dòng)是一種職務(wù)行為，訴訟主體不適格問題，因其診所系其個(gè)體診所，不是法人單位和其他組織，故應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)于被告提出的訴訟時(shí)效問題，因原告最后在河北省醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院出院后到起訴時(shí)間未滿一年，故其起訴未超過訴訟時(shí)效，對(duì)其主張本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?條之規(guī)定，判決如下:
一、被告孫某某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫永新醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失10881.91元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)354元，由原告負(fù)擔(dān)180元，被告負(fù)擔(dān)174元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告患病在被告處診治后造成左臀部出現(xiàn)膿腫物，后原告又到其他醫(yī)院住院治療，原告提供村干部王木爾和李興軍、孫增躍出庭作證證明原告出院后參與調(diào)解的事實(shí)，調(diào)解中被告同意賠償部分損失，該部分證言具有證據(jù)效力，也即能夠證明被告在調(diào)解中承認(rèn)為原告診治出現(xiàn)膿腫物的事實(shí)。
同時(shí)，從原告患病最初找被告治療的蓋然性上分析，原告患××，通常不會(huì)避近就遠(yuǎn)，被告為原告打針治療的行為也說明原告的疾病也不是需要進(jìn)行手術(shù)的重大疾病，原告找被告診治符合日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，找本村醫(yī)生治療的蓋然性極高，到外村甚至較遠(yuǎn)的大醫(yī)院治療的蓋然性幾乎不存在，這也進(jìn)一步印證了原告提供的證人證言的真實(shí)性。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第108條 ?“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。
對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯模瑧?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。
法律對(duì)于待證事實(shí)所應(yīng)達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。
”的規(guī)定，民事訴訟采取高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)，原告提供的證據(jù)符合高度蓋然性證明規(guī)則，故原告在被告處治病造成左臀部出現(xiàn)膿腫物的事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。
原告為治療因治療膿腫物所產(chǎn)生的損失被告應(yīng)依法賠償。
原告提出的精神損失問題，因未構(gòu)成傷殘，不屬于造成嚴(yán)重后果的情形，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第二十二條的規(guī)定，不予支持。
被告對(duì)原告的主張的事實(shí)提出的反駁主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》
第90條“誰主張，誰舉證”的規(guī)則，應(yīng)由被告對(duì)其反駁主張承擔(dān)舉證責(zé)任，未提交有效證據(jù)證實(shí)，應(yīng)由被告對(duì)其反駁主張承擔(dān)舉證不能的法律后果。
另外，對(duì)于被告提出的其診所是新型農(nóng)村合作醫(yī)療單位，所從事的醫(yī)療活動(dòng)是一種職務(wù)行為，訴訟主體不適格問題，因其診所系其個(gè)體診所，不是法人單位和其他組織，故應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)于被告提出的訴訟時(shí)效問題，因原告最后在河北省醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院出院后到起訴時(shí)間未滿一年，故其起訴未超過訴訟時(shí)效，對(duì)其主張本院不予支持。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?條之規(guī)定，判決如下:
一、被告孫某某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫永新醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失10881.91元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)354元，由原告負(fù)擔(dān)180元，被告負(fù)擔(dān)174元。

審判長(zhǎng)：焦宏偉
審判員：楊建宗
審判員：呂恒軍

書記員：趙立輝