原告孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住樺南縣。委托代理人張秀君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市前進(jìn)區(qū)。被告崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樺南縣。委托代理人徐遠(yuǎn)波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住樺南縣。系被告崔某某女婿。委托代理人董玉蘭，黑龍江能通律師事務(wù)所律師。被告佳木斯北方水泥有限公司。法定代表人趙君，男，該公司董事長(zhǎng)。住所地佳木斯市向陽(yáng)西區(qū)長(zhǎng)安路****號(hào)。委托代理人楊興杰，男，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。

原告孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)被告崔某某與被告佳木斯北方水泥有限公司簽署的放棄采礦權(quán)協(xié)議無(wú)效，返還原告在采石場(chǎng)占有的51%股份權(quán)；2、訴訟費(fèi)用和實(shí)際支出由二被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：被告崔某某于1993年7月1日-2023年7月1日承包了樺南縣八一水庫(kù)采石場(chǎng)，1993年6月20日辦理了采礦證，1996年6月30日，樺南縣八一水庫(kù)管理站將采石場(chǎng)全部轉(zhuǎn)讓給被告崔某某。2002年6月30日，被告崔某某找原告入股，雙方股份相等，風(fēng)險(xiǎn)共但，并簽署了采石場(chǎng)合伙協(xié)議，2012年7月24日，被告崔某某又以6000元價(jià)格賣給了原告1個(gè)股份，即原告在采石場(chǎng)占51%股，被告崔某某占49股。2003年2月14日，被告崔某某向樺南縣國(guó)土局遞交了延續(xù)采礦權(quán)申請(qǐng)書，樺南縣國(guó)土局至今未予辦理，被告崔某某和原告始終上訪，2017年5月15日，原告代理人張秀君向樺南縣國(guó)土局要求辦理采礦權(quán)，樺南縣國(guó)土局答復(fù)：該案由樺南縣國(guó)土局協(xié)調(diào)，被告崔某某委托其姑爺徐遠(yuǎn)波與被告佳木斯北方水泥有限公司簽署放棄采礦權(quán)協(xié)議，即被告佳木斯北方水泥有限公司一次性給付被告崔某某80萬(wàn)元人民幣，被告崔某某放棄采礦權(quán)，該協(xié)議侵犯了原告股份權(quán)，是無(wú)效合同，依據(jù)是：一、原告與被告崔某某簽署的采石場(chǎng)合伙協(xié)議和股份轉(zhuǎn)賣協(xié)議合法有效，原告占51%股權(quán)。二、合伙企業(yè)法第31條規(guī)定：合伙企業(yè)的下列事物必須全體合伙人同意。三、合同法第52條：合同無(wú)效的情形：惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益。綜上所述，原告孫某某與被告崔某某簽署的采石場(chǎng)合伙協(xié)議和股份轉(zhuǎn)賣協(xié)議，原告占51%股份，事實(shí)清楚，應(yīng)受法律保護(hù)。被告崔某某未與原告商量，擅自與佳木斯北方水泥有限公司簽署放棄采礦權(quán)協(xié)議，處分了原告股份權(quán)，違反了合伙企業(yè)法和合同法，該協(xié)議具備了無(wú)效合同的法定情形，應(yīng)依法撤銷。被告崔某某辯稱，一、原告所述與事實(shí)不符。被告1993年甚至更早就承包了八一水庫(kù)采石場(chǎng)，2002年6月中旬，采石場(chǎng)就被縣政府關(guān)停。原告稱2002年6月30日被告找到原告入股，雙方股份相等，與事實(shí)不符，也違反客觀常識(shí)。原告還稱，2012年崔某某又以6000元價(jià)格賣給原告一個(gè)股份，更是違背客觀常識(shí)。2009年9月27日，樺南縣人民政府就以會(huì)議紀(jì)要的形式下發(fā)了取締個(gè)人和企業(yè)，此后采石場(chǎng)一直處于停產(chǎn)狀態(tài)，而且被告的采礦證至2003年已經(jīng)到期，即使不被關(guān)停也無(wú)法采礦，崔某某沒(méi)有采礦資格，原告入股，顯然違反客觀常識(shí)。被告從未要求原告入股，被告也沒(méi)有與原告合伙，原告所述與事實(shí)不符。二、原告要求確認(rèn)被告與北方水泥有限公司簽訂的放棄采礦權(quán)協(xié)議無(wú)效。返還原告股份沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。首先，被告從未與北方水泥廠簽訂過(guò)放棄協(xié)議。而且礦產(chǎn)資源屬于國(guó)家，辦理采礦許可證必須向礦產(chǎn)資源管理部門申請(qǐng)，是否允許需要礦產(chǎn)資源管理部門批準(zhǔn)。北方水泥廠無(wú)權(quán)要求原告放棄采礦權(quán)。雙方也未簽訂過(guò)放棄采礦權(quán)協(xié)議，原告訴求沒(méi)有依據(jù)。其次，原告從未與被告合伙，當(dāng)然不存在所謂股份權(quán)，原告要求返還沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。被告佳木斯北方水泥有限公司辯稱，原告認(rèn)為佳木斯北方水泥有限公司與崔某某簽署了放棄采礦權(quán)協(xié)議，且佳木斯北方水泥有限公司為此支付給崔某某80萬(wàn)元，這完全是原告的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。案件事實(shí)是，崔某某未解決原八一水庫(kù)采石場(chǎng)采礦權(quán)延續(xù)問(wèn)題而多年上訪，給樺南縣國(guó)土局帶來(lái)很大的負(fù)面影響，同時(shí)也嚴(yán)重影響了佳木斯北方水泥有限公司石灰石礦的擴(kuò)儲(chǔ)工作，樺南縣國(guó)土局為了息訪不斷給佳木斯北方水泥有限公司施加壓力，基于崔某某多年上訪發(fā)生80萬(wàn)元的費(fèi)用并由此造成家境苦難的事實(shí)，佳木斯北方水泥有限公司迫于國(guó)土局的壓力與崔某某簽訂了協(xié)議書并支付了80萬(wàn)元的扶貧金。由上述事實(shí)可知，佳木斯北方水泥有限公司與崔某某簽訂的協(xié)議并未約定崔某某放棄采礦權(quán)，而是由崔某某承諾不再因采礦權(quán)延續(xù)而上訪；佳木斯北方水泥有限公司支付的80萬(wàn)元不是崔某某放棄采礦權(quán)的兌價(jià)，而是扶貧金。因此，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，應(yīng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。原告為證明自己的訴訟主張，提交了下列證據(jù):證據(jù)一、北方水泥有限公司與徐遠(yuǎn)波簽定的協(xié)議書一份，證明被告崔某某放棄采礦權(quán)侵犯了原告的股份權(quán)。經(jīng)質(zhì)證，被告崔某某對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其證明問(wèn)題有異議。一、從證據(jù)內(nèi)容看，崔某某放棄的是上訪而不是采礦權(quán)，根據(jù)法律規(guī)定，采礦權(quán)是需要向國(guó)家礦產(chǎn)部門申請(qǐng)批準(zhǔn)，任何第三人無(wú)權(quán)干涉。原告該證據(jù)不僅沒(méi)有事實(shí)依據(jù)而且違反法律規(guī)定；二、從證據(jù)內(nèi)容可以看出該證據(jù)是北方水泥廠對(duì)崔某某多年上訪造成經(jīng)濟(jì)困難在經(jīng)濟(jì)上的幫助，是針對(duì)崔某某個(gè)人的幫助，與第三人無(wú)關(guān)。該扶貧金不是用于購(gòu)買采石場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)，而且該扶貧金與采石場(chǎng)也無(wú)關(guān)；三、該協(xié)議內(nèi)容沒(méi)有一處顯示侵犯了原告的股份權(quán)，崔某某與原告也沒(méi)有合伙，因此該份證據(jù)不能支持原告的主張。被告佳木斯北方水泥有限公司同意被告崔某某的質(zhì)證意見(jiàn)并補(bǔ)充如下：一、放棄采礦權(quán)的前提必須是依法享有采礦權(quán)，崔某某在2003年就已經(jīng)不再享有采礦權(quán)了，因此不存在放棄的說(shuō)法，所以該協(xié)議書不是對(duì)放棄采礦權(quán)的約定；二、該協(xié)議書的內(nèi)容是對(duì)上訪費(fèi)用的約定，也就是說(shuō)崔某某在該協(xié)議中不再上訪，同時(shí)北方水泥公司向崔某某發(fā)放800000元的扶貧基金，這是合同的內(nèi)容，因此該800000元不是對(duì)崔某某放棄采礦權(quán)而支付的對(duì)價(jià)，所以該協(xié)議與采礦權(quán)無(wú)關(guān)。證據(jù)二、2002年6月30日八一水庫(kù)采石場(chǎng)合伙協(xié)議書一份，證明該采石場(chǎng)有原告50%的股份。經(jīng)質(zhì)證，被告崔某某對(duì)該證據(jù)真實(shí)性有異議。一、該協(xié)議為復(fù)寫件，簽名處崔某某與孫某某不是用同一種筆簽字，而且原告按了手印，崔某某沒(méi)有按手印，這種簽字方法違背客觀常識(shí)，經(jīng)被告核實(shí)，該簽字并非崔某某本人所簽，對(duì)該份證據(jù)真實(shí)性有異議；二、從該協(xié)議內(nèi)容看，折價(jià)后總資產(chǎn)為279927.50元，而原告入股資金為本息合計(jì)272500元，按照原告說(shuō)法，原告股金占了全部資產(chǎn)的97%，與原告主張事實(shí)相矛盾，因此該份證據(jù)不真實(shí)，不能證明雙方存在合伙關(guān)系。被告佳木斯北方水泥有限公司與崔某某質(zhì)證意見(jiàn)一致。證據(jù)三、2012年7月24日股份轉(zhuǎn)賣協(xié)議書一份，證明原告又花6000元買了被告崔某某一個(gè)股份。經(jīng)質(zhì)證，被告崔某某對(duì)該證據(jù)真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議，原告所稱采石場(chǎng)在2002年就已經(jīng)被關(guān)停，而且崔某某的采礦許可證在2003年已經(jīng)到期，此后崔某某沒(méi)有采礦權(quán)，該份協(xié)議簽定時(shí)間是2012年，因此該證據(jù)與客觀事實(shí)不符，也與原告所舉的第一份證據(jù)相矛盾，該證據(jù)不能證實(shí)雙方存在合伙關(guān)系。被告佳木斯北方水泥有限公司與崔某某質(zhì)證意見(jiàn)一致。本院經(jīng)審查認(rèn)為，二被告對(duì)原告提供證據(jù)二、三真實(shí)性提出異議，原告提出對(duì)該兩份證據(jù)進(jìn)行中被告崔某某的簽名與指紋進(jìn)行司法鑒定，但被告崔某某在制定期限內(nèi)未提供鑒定所需檢材，又未提供先相關(guān)證據(jù)證明對(duì)原告提供證據(jù)的異議。本院對(duì)原告提供的以上兩份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。被告崔某某提供下列證據(jù)：證據(jù)一、2002年9月27日樺南縣人民政府會(huì)議紀(jì)要一份及2010年6月7日樺南縣國(guó)土資源局文件關(guān)于石頭河子鎮(zhèn)向陽(yáng)村民崔某某上訪問(wèn)題處理意見(jiàn)一份。證明2002年9月27日縣政府正式下發(fā)文件，將此前已經(jīng)關(guān)停的個(gè)人采石場(chǎng)以文件形式取締，此后崔某某一直上訪，上訪人是崔某某個(gè)人而不是合伙，可以證明合伙協(xié)議不真實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，原告孫某某及被告佳木斯北方水泥有限公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議。證據(jù)二、采礦許可證一份，證明至2002年6月30日崔某某承包的八一水庫(kù)采石場(chǎng)，采礦許可證到期，此后無(wú)論是崔某某還是八一水庫(kù)采石場(chǎng)都沒(méi)有采礦權(quán)，原告稱在此后合伙違背客觀事實(shí)，可以證明合伙關(guān)系不存在。經(jīng)質(zhì)證，原告孫某某及被告佳木斯北方水泥有限公司對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議。被告佳木斯北方水泥有限公司提供了2017年4月2日崔某某代理人徐遠(yuǎn)波出具的收據(jù)一份，證明崔某某收到北方水泥公司扶貧金800000元，由此證明該筆款項(xiàng)只是扶貧金，而不是崔某某放棄采礦權(quán)的價(jià)款。經(jīng)質(zhì)證，原告孫某某及被告崔某某均無(wú)異議。根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本案基本事實(shí)如下：2017年4月2日，被告佳木斯北方水泥有限公司樺南分公司與被告崔某某的委托代理人徐遠(yuǎn)波簽訂協(xié)議書一份，內(nèi)容為：甲方佳木斯北方水泥有限公司樺南分公司，乙方徐遠(yuǎn)波。依據(jù)崔某某上訪材料，原八一水庫(kù)采礦權(quán)問(wèn)題產(chǎn)生糾紛，形成上訪案件。多年來(lái)嚴(yán)重影響了佳木斯北方水泥有限公司石灰石礦的拓儲(chǔ)工作，給礦山生產(chǎn)造成一定的損失，經(jīng)國(guó)土部門多次協(xié)調(diào)，甲乙雙方經(jīng)過(guò)充分協(xié)商，達(dá)成以下協(xié)議：一、乙方同意息訴息訪，與甲方和議，因采礦權(quán)問(wèn)題永不上訪。二、乙方2003年--2015年上訪發(fā)生的費(fèi)用共計(jì)人民幣捌拾萬(wàn)元，考慮到乙方多年上訪，家境困難，由甲方支付扶貧金捌拾萬(wàn)元，并在2017年內(nèi)分期付完。三、甲方有權(quán)要求乙方提供相關(guān)資料和銀行卡復(fù)印件，乙方在領(lǐng)取扶貧金后，確保甲方正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序。四、若本協(xié)議在履行過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議，由甲乙雙方共同協(xié)商解決，協(xié)商不成可依法、依程序向法院提起訴訟。五、本協(xié)議自甲乙雙方簽字蓋章之日起生效，本協(xié)議一式三份，甲方、乙方、縣國(guó)土局各持一份，各份均具有同等的法律效力。合同簽訂后，佳木斯北方水泥有限公司按約定向被告崔某某支付了人民幣捌拾萬(wàn)元?，F(xiàn)原告以該協(xié)議侵犯了原告權(quán)利，具備了無(wú)效合同的法定情形要求確認(rèn)二被告簽訂的協(xié)議書無(wú)效并返還原告51%股份權(quán)訴訟來(lái)院。
原告孫某某與被告崔某某、佳木斯北方水泥有限公司確認(rèn)合同無(wú)效糾紛糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，三次公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托代理人張秀君、被告崔某某的委托代理人徐遠(yuǎn)波、董玉蘭、被告佳木斯北方水泥有限公司的委托代理人楊興杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，二被告簽訂的協(xié)議書是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，故該協(xié)議合法有效。原告提供的與被告崔某某簽訂的合伙協(xié)議，被告崔某某雖對(duì)其真實(shí)性提出異議但原告提出對(duì)該證據(jù)中的被告崔某某的簽名與指紋進(jìn)行司法鑒定后，被告崔某某在指定期限內(nèi)未提供鑒定所需檢材，又未提供先相關(guān)證據(jù)證明自己的觀點(diǎn)，本院對(duì)原告提供的與被告崔某某簽訂的合伙協(xié)議真實(shí)性予以確認(rèn)。因二被告簽訂的協(xié)議書的內(nèi)容未涉及侵害原告利益及其他違反《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定的無(wú)效合同的情形，故對(duì)原告要求確認(rèn)二被告簽訂的協(xié)議書無(wú)效的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。原告關(guān)于要求被告返還51%股份權(quán)的請(qǐng)求，因該請(qǐng)求與本案非同一法律關(guān)系，原告可另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本庭遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級(jí)人民法院。