原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市黃驊市。
委托訴訟代理人：陳亮，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。
住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
負(fù)責(zé)人：李彥君，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：栗景哲，河北冀恒達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告:安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司。
住所地：遼寧省沈陽(yáng)市沈河區(qū)北站路**號(hào)財(cái)富中心*座**層。
負(fù)責(zé)人：陳強(qiáng)，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：路斯淇，河北建平律師事務(wù)所律師。

原告孫某某訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司（以下簡(jiǎn)稱安某保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某分別對(duì)劉儉鋒、于之信、營(yíng)口珠鴻銳物流有限公司提出撤訴申請(qǐng)，本院依法予以準(zhǔn)許。原告孫某某委托訴訟代理人陳亮與被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人栗景哲、安某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人路斯淇均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令被告賠償財(cái)產(chǎn)損失22660元；2、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：2017年3月29日，劉儉鋒駕駛遼Ｈ×××××/魯Ｍ×××××號(hào)‘徐工’牌重型半掛牽引車(chē)沿104國(guó)道金海岸駕校門(mén)前路口時(shí)，與沿鄉(xiāng)間公路由東向西行駛至路口向南左轉(zhuǎn)彎的于之信駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)‘乘龍’牌重型半掛牽引車(chē)相撞。致遼Ｈ×××××/魯Ｍ×××××號(hào)車(chē)方向失控，撞到公路東側(cè)路邊停駛的的李廣松駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)、馬釗駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)、孫某某駕駛的蘇Ｈ×××××號(hào)車(chē)、邱元明駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)、ＸＸ駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)、謝文慶駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)、尹建新駕駛的‘富路’牌四輪電動(dòng)車(chē)，造成多車(chē)損壞，公路綠化設(shè)施及河北圣基建設(shè)工程公司路邊施工景觀帶受損的交通事故。此事故經(jīng)滄縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：駕駛?cè)擞谥咆?fù)此次事故的主要責(zé)任；劉儉鋒負(fù)此次事故的次要責(zé)任；李文松、馬釗、孫某某、邱元明、ＸＸ、謝文慶尹建新無(wú)責(zé)任。劉儉鋒駕駛的肇事車(chē)遼Ｈ×××××/魯Ｍ×××××號(hào)車(chē)在安某保險(xiǎn)公司投保了‘交強(qiáng)險(xiǎn)’和商業(yè)三者險(xiǎn)等險(xiǎn)種；被告于之信駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)在滄州公司投保了‘交強(qiáng)險(xiǎn)’和商業(yè)三者險(xiǎn)等，事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故給原告孫某某所有的蘇Ｈ×××××號(hào)車(chē)造成了嚴(yán)重?fù)p壞。原告特具狀起訴，請(qǐng)貴院查明事實(shí)，責(zé)令被告賠償我方各項(xiàng)損失共計(jì)22660元。
原告方為支持其主張，提交如下證據(jù)：
1、滄縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證明事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定。
2、原告孫某某身份證一份、駕駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，以證明原告的主體資格
3、河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書(shū)一份，以證明原告的車(chē)輛損失
4、公估費(fèi)的票據(jù)。
被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故過(guò)程及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，于之信駕駛的肇事車(chē)輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和150萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，在核實(shí)我公司承保車(chē)輛駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證、肇事車(chē)輛行駛證、道路運(yùn)輸證合法有效且無(wú)拒賠免賠情況下，我公司同意按照保險(xiǎn)合同約定賠償原告合理合法損失，本案事故中存在多輛車(chē)受損及路產(chǎn)損失，請(qǐng)法院合理分配我公司交強(qiáng)險(xiǎn)限額，原告的損失首先由保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分我公司承擔(dān)不超過(guò)70%的責(zé)任，本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我公司不予承擔(dān)。
被告安某保險(xiǎn)公司辯稱：對(duì)事故過(guò)程及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，劉儉鋒駕駛的肇事車(chē)輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和主車(chē)100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，在核實(shí)我公司承保車(chē)輛駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證、肇事車(chē)輛行駛證、道路運(yùn)輸證合法有效且無(wú)拒賠免賠情況下，我公司同意按照保險(xiǎn)合同約定賠償原告合理合法損失，本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我公司不予承擔(dān)。
被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、安某保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱，對(duì)公估報(bào)告不認(rèn)可，系劉振全單方委托作出的，其程序違法且評(píng)估數(shù)額與我公司核定的車(chē)損金額差距較大，我公司對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，我公司保留重新鑒定的權(quán)利；公估費(fèi)我公司不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原告所訴事故過(guò)程及責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)。
劉儉鋒駕駛的肇事車(chē)遼Ｈ×××××車(chē)在安某保險(xiǎn)公司投保了‘交強(qiáng)險(xiǎn)’一份，100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)；被告于之信駕駛的冀Ｊ×××××車(chē)在滄州保險(xiǎn)公司投保了‘交強(qiáng)險(xiǎn)’一份，150萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)等，事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
原告孫某某主張的具體損失如下：
1、車(chē)輛損失22000元，提供河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告；
2、公估費(fèi)660元，提供公估費(fèi)票據(jù)。
被告安某保險(xiǎn)公司對(duì)孫某某自行委托河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告有異議，申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)本院依法委托，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具公估報(bào)告書(shū)，結(jié)論為蘇Ｈ×××××號(hào)車(chē)的車(chē)輛損失為16409元。安某保險(xiǎn)公司為此支出公估費(fèi)3000元。
孫某某的車(chē)輛損失，本院認(rèn)定為16409元。

本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……。在本次交通事故中，被告于之信駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》的規(guī)定，負(fù)此事故的主要責(zé)任；劉儉鋒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，負(fù)此事故的次要責(zé)任；原告孫某某無(wú)責(zé)任。雙方對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)提出異議，因此，本院確認(rèn)道路交通事故認(rèn)定書(shū)具有證明效力并予以采信，可作為確定當(dāng)事人民事賠償責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)被告于之信與駕駛?cè)藙€鋒對(duì)交通事故發(fā)生及損害后果的過(guò)錯(cuò)程度和原因力，本院確定被告于之信對(duì)造成原告孫某某合理?yè)p失承擔(dān)70%賠償責(zé)任；劉儉鋒承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
原告提供了河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司的公估報(bào)告以證明其損失，因該報(bào)告系原告自行委托，且被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司不認(rèn)可，并書(shū)面申請(qǐng)重新鑒定。經(jīng)本院依法委托，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具公估報(bào)告書(shū)，結(jié)論為蘇Ｈ×××××號(hào)車(chē)的車(chē)輛損失為16409元。原被告雙方對(duì)該報(bào)告均沒(méi)有異議，本院對(duì)此予以采信。原告自行鑒定支出的公估費(fèi)660元由其自行承擔(dān)；被告安某保險(xiǎn)公司支出的公估費(fèi)3000元，由人民保險(xiǎn)公司和安某保險(xiǎn)公司按比例承擔(dān)。
在本次交通事故中，其他受害人已經(jīng)把被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司和安某保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)限額使用完畢，故原告的損失，應(yīng)當(dāng)在該二被告商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
結(jié)合本案中肇事方的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定原告損失16409元在人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)70%賠償責(zé)任，即賠償原告孫某某損失11486.3元；被告安某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)30%賠償責(zé)任，即賠償原告孫某某損失4922.7元。安某保險(xiǎn)公司支出的公估費(fèi)3000元，由人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司承擔(dān)2100元，被告安某保險(xiǎn)公司承擔(dān)900元。
為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠償原告孫某某損失11486.3元。
二、被告安某保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司賠償原告孫某某損失4922.7元。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司給付被告安某保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司公估費(fèi)2100元。
以上給付部分待本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。其中給付原告孫某某的執(zhí)行款匯入其委托訴訟代理人陳亮的賬戶，開(kāi)戶行：中國(guó)工商銀行滄州福賓支行；卡號(hào)：62×××50。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)368元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)268元；被告安某保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司負(fù)擔(dān)50元；由原告負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 蘇文藝
人民陪審員 孫全文
人民陪審員 劉錄行

書(shū)記員： 董雪