孫某某
孫嫦娥
張錦（河北冀事達律師事務(wù)所）
劉某某
劉某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司
李字強（河北金房律師事務(wù)所）

原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黃驊市。
委托代理人孫嫦娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃驊市。
委托代理人張錦，河北冀事達律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市新市區(qū)。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市新市區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司。
住所地:保定市新市區(qū)百花西路105號。
代表人武運寶，經(jīng)理。
委托代理人李字強，河北金房律師事務(wù)所律師。
原告孫某某與被告劉某某、劉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱為人保保定公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告孫某某的委托代理人孫嫦娥、張錦，被告人保保定公司的委托代理人李字強到庭參加了訴訟。
被告劉某某、劉某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱，2015年10月10日9時許，王思嶺駕駛冀Ｊ×××××、冀JNN88掛車，行駛至滄東工業(yè)園區(qū)道路由北向南行駛至大白冢路段，與前方同向行駛左轉(zhuǎn)彎掉頭被告劉某某駕駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××掛車相撞，相撞后兩車起火燃燒，造成車輛損壞，王思嶺、劉某某、張穩(wěn)、原告孫某某受傷的交通事故。
經(jīng)滄縣公安交警大隊認(rèn)定，被告劉某某、王思嶺應(yīng)負此事故的同等責(zé)任，原告、張穩(wěn)無責(zé)任。
經(jīng)查，被告劉某某駕駛的冀Ｆ×××××號主車在被告人保保定公司投保有交強險和賠償限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并約定有不計免賠條款。
事故發(fā)生后，被告對原告的損失未給予賠償。
原告的損失有醫(yī)療費158492.02?元、住院伙食補助費7500元、營養(yǎng)費3750元、誤工費28892元、護理費230756元、傷殘賠償金277211?元、被扶養(yǎng)人生活費100978元、精神損害撫慰金35000元、鑒定費3969元、交通費3000元，共計849548元。
原告訴至法院，請求判令被告賠償484774元，并承擔(dān)本案訴訟費用。
原告為支持其訴訟請求，提交了如下證據(jù):
1、原告的身份證、常住人口登記卡復(fù)印件，以證明原告具有主體資格。
2、2015年10月23日滄縣公安交通警察大隊作出的滄公交認(rèn)字第130921201551567號道路交通事故認(rèn)定冀Ｆ×××××0冀Ｆ×××××76號掛車的車輛信冀Ｆ×××××08號主車的保險單復(fù)印件，被告劉某某的駕駛證復(fù)印件，以證明事故的發(fā)生經(jīng)過、投保情況、當(dāng)事人之間的責(zé)任及被告的主體資格。
3、滄州市人民醫(yī)院出具的原告的住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明書、用藥明細清單；滄州棉紡醫(yī)院出具的門診收費票據(jù)；河北獅城百姓大藥房連鎖有限公司出具的外購人血蛋白票據(jù)，以證明原告的醫(yī)療費損失。
4、2016年4月13日滄州市法醫(yī)鑒定中心作出的（2016）臨鑒字第374號司法鑒定意見書，以證明原告的傷殘程度和相關(guān)損失情況。
5、原告的駕駛證、從業(yè)資格證，以證明原告的誤工損失的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按交通運輸業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算。
6、孫某某戶口本，黃驊市赤足仙足浴店營業(yè)執(zhí)照、房產(chǎn)證復(fù)印件，黃驊市西街道辦事處安居社區(qū)居民委員會出具的證明，以證明原告孫某某在黃驊市城區(qū)居住。
7、黃驊市公安局常郭派出所和黃驊市常郭鎮(zhèn)后六十六村村民委員會共同出具的家庭關(guān)系證明，金月亮幼兒園出具的證明，原告父親孫鳳玉、母親劉桂芬的戶口本，以證明原告的被扶養(yǎng)人的情況。
8、原告妻子護照、原告的結(jié)婚證、孫嫦娥戶口頁，以證明原告護理人的情況。
9、鑒定、檢查費票據(jù)，以證明原告的鑒定費的損失。
被告人保保定公司辯稱，依法核實我公司被保險車輛的行駛證、營運證、駕駛員的駕駛證是否真實有效，是否按期年檢，以確定是否屬于保險責(zé)任。
原告的合理合法損失應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體的證據(jù)及法律規(guī)定予以確定，在沒有拒賠免賠的情形下，原告超出交強部分的損失，應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其比例不得超過百分之五十。
原告的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按照河北省2015年農(nóng)村居民人均年消費性支出的標(biāo)準(zhǔn)依法計算，原告主張的精神損害撫慰金數(shù)額過高，鑒定費、檢查費用不屬于保險賠償范圍，故我公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等間接損失。
本次事故造成多方損失，請人民法院依法分配保險金額。
被告劉某某、劉某某未答辯。
在本案審理中，被告人保保定公司對原告提交的證據(jù)質(zhì)證稱，對醫(yī)療費票據(jù)、病歷、診斷證明、用藥清單的真實性無異議，但扣除非交通事故造成的醫(yī)療費用，對外購蛋白票據(jù)不予認(rèn)可，其與本案沒有關(guān)聯(lián)性；住院伙食補助費應(yīng)按每天50元的賠償標(biāo)準(zhǔn)計算；營養(yǎng)費沒有醫(yī)療機構(gòu)的意見且主張數(shù)額過高；誤工費不予認(rèn)可，原告雖提交駕駛證、從業(yè)資格證，但只能證明其有從事道路交通運輸?shù)馁Y格而不能證明其從事該行業(yè)，故我公司同意按2015年農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資的標(biāo)準(zhǔn)計算；對護理費不予認(rèn)可，原告主張的賠償標(biāo)準(zhǔn)沒有法律和事實依據(jù)，同意按2015年農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資的標(biāo)準(zhǔn)計算。
護理天數(shù)應(yīng)為75天護理人應(yīng)為一人，出院后的護理不予認(rèn)可；傷殘鑒定報告的鑒定依據(jù)明顯不足，其傷殘系數(shù)過高，我公司同意傷殘賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)為2015年農(nóng)村居民可支配收入10186元計算；對于原告提交的營業(yè)執(zhí)照、房產(chǎn)證復(fù)印件均不能證明其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，街道辦事處的證明沒有單位負責(zé)人簽字蓋章；派出所證明由法院核實其真實性，二女孫雨竹所在幼兒園的沒有單位負責(zé)人蓋章；交通費沒有證據(jù)不予認(rèn)可。
對其他證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護。
同時投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險公司在交強險的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過交強險賠償限額的損失，應(yīng)按照當(dāng)事人的過錯程度，由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的由賠償義務(wù)人予以賠償。
本案中，被告劉某某冀Ｆ×××××308號主車在被告人保保定公司投保有交強險，另案處理的原告王思嶺主張由本案原告一人在該交強險賠償限額內(nèi)獲得賠償，本院予以支持，故被告人保保定公司在交強險的賠償限額內(nèi)對原告負有賠償義務(wù)。
該交強險的死亡傷殘賠償限額為110000元，負責(zé)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有誤工費23183元、護理費228218元、殘疾賠償金277211元、精神損害撫慰金30000元、被扶養(yǎng)人生活費100978元、交通費3000元，共計662590元，按照優(yōu)先賠償精神損害撫慰金的責(zé)任承擔(dān)方式，故被告人保保定公司應(yīng)在交強險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金30000元和此限額內(nèi)的其他損失80000元，共計110000元；該交強險的醫(yī)療費用賠償限額為10000元，負責(zé)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的醫(yī)療費損失為158492.02元、住院伙食補助費7500元、營養(yǎng)費2250元，共計168242.02元，故被告人保保定公司應(yīng)在交強險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元。
被告人保保定公司應(yīng)在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告120000元。
被告劉占冀Ｆ×××××308號主車在被告人保保定公司投保有賠償限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并約定有不計免賠條款。
根據(jù)被告劉某某和王思嶺在本案交通事故中的責(zé)任，確定被告人保保定公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)和被告劉某某承擔(dān)原告超出交強險賠償限額的50%其余部分損失，因本案交通事故還同時造成另兩案原告劉文祥、王思嶺的損失，故被告人保保定公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)按照本案原告與另兩案原告劉文祥、王思嶺的超出交強險賠償限額的其余部分損失比例賠償原告的其余部分損失。
原告的其余部分的損失為712832.02元，另案原告劉文祥的其余部分損失為347900元，另案原告王思嶺的其余部分損失為27526.62元，按照上述賠償比例，被告人保保定公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)本案原告327511元、另案原告劉文祥159843元、另案原告王思嶺12647元。
被告劉冀Ｆ×××××3冀Ｆ×××××Y76掛車的實際所有人，故其應(yīng)承擔(dān)原告的其余部分損失，按照上述賠償比例，原告的其余部分損失為28905元，故被告劉某某應(yīng)賠償原告28905元。
原告的其他訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。
被告劉某某是被告劉某某的雇員，發(fā)生事故時正在執(zhí)行雇傭活動，故其對原告造成的損害應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告劉某某不對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保保定公司稱不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費，因決定訴訟費的負擔(dān)是人民法院的司法權(quán)而不應(yīng)受保險合同的限制，故對此訴訟主張本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告120000元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)賠償原告327511元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告劉某某賠償原告28905元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
四、被告劉某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8572元，保全費1120元，共計9692元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負擔(dān)8947元，由被告劉某某負擔(dān)578元，由原告負擔(dān)167元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護。
同時投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險公司在交強險的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過交強險賠償限額的損失，應(yīng)按照當(dāng)事人的過錯程度，由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的由賠償義務(wù)人予以賠償。
本案中，被告劉某某冀Ｆ×××××308號主車在被告人保保定公司投保有交強險，另案處理的原告王思嶺主張由本案原告一人在該交強險賠償限額內(nèi)獲得賠償，本院予以支持，故被告人保保定公司在交強險的賠償限額內(nèi)對原告負有賠償義務(wù)。
該交強險的死亡傷殘賠償限額為110000元，負責(zé)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有誤工費23183元、護理費228218元、殘疾賠償金277211元、精神損害撫慰金30000元、被扶養(yǎng)人生活費100978元、交通費3000元，共計662590元，按照優(yōu)先賠償精神損害撫慰金的責(zé)任承擔(dān)方式，故被告人保保定公司應(yīng)在交強險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金30000元和此限額內(nèi)的其他損失80000元，共計110000元；該交強險的醫(yī)療費用賠償限額為10000元，負責(zé)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的醫(yī)療費損失為158492.02元、住院伙食補助費7500元、營養(yǎng)費2250元，共計168242.02元，故被告人保保定公司應(yīng)在交強險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元。
被告人保保定公司應(yīng)在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告120000元。
被告劉占冀Ｆ×××××308號主車在被告人保保定公司投保有賠償限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并約定有不計免賠條款。
根據(jù)被告劉某某和王思嶺在本案交通事故中的責(zé)任，確定被告人保保定公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)和被告劉某某承擔(dān)原告超出交強險賠償限額的50%其余部分損失，因本案交通事故還同時造成另兩案原告劉文祥、王思嶺的損失，故被告人保保定公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)按照本案原告與另兩案原告劉文祥、王思嶺的超出交強險賠償限額的其余部分損失比例賠償原告的其余部分損失。
原告的其余部分的損失為712832.02元，另案原告劉文祥的其余部分損失為347900元，另案原告王思嶺的其余部分損失為27526.62元，按照上述賠償比例，被告人保保定公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)本案原告327511元、另案原告劉文祥159843元、另案原告王思嶺12647元。
被告劉冀Ｆ×××××3冀Ｆ×××××Y76掛車的實際所有人，故其應(yīng)承擔(dān)原告的其余部分損失，按照上述賠償比例，原告的其余部分損失為28905元，故被告劉某某應(yīng)賠償原告28905元。
原告的其他訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。
被告劉某某是被告劉某某的雇員，發(fā)生事故時正在執(zhí)行雇傭活動，故其對原告造成的損害應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告劉某某不對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保保定公司稱不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費，因決定訴訟費的負擔(dān)是人民法院的司法權(quán)而不應(yīng)受保險合同的限制，故對此訴訟主張本院不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告120000元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)賠償原告327511元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告劉某某賠償原告28905元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
四、被告劉某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8572元，保全費1120元，共計9692元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負擔(dān)8947元，由被告劉某某負擔(dān)578元，由原告負擔(dān)167元。

審判長：李金海
審判員：孫全文
審判員：劉平勛

書記員：王春艷