王某某
張曉敏（河北日星律師事務(wù)所）
孫某某
張某某
梁某海
平山縣交通運輸局地方道路管理站
馬振濤（河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）王某某。
委托訴訟代理人張曉敏，河北日星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）孫某某。
被上訴人（原審被告）張某某。
原審被告梁某海。
原審被告平山縣交通運輸局地方道路管理站，住所地平山縣平山鎮(zhèn)柏坡西路103號。
法定代表人張樹軍，站長。
委托代理人馬振濤，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師
上訴人王某某因勞務(wù)合同糾紛一案，不服河北省平山縣人民法院（2016）冀0131民初579號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2012年7、8月份，梁某海經(jīng)轉(zhuǎn)包承包了前大地（駝梁）、會口、景家莊、回舍、勝佛村的街道硬化工程后，又將工程轉(zhuǎn)包給王某某，王某某將勝佛村的街道硬化工程轉(zhuǎn)包給張某某，其他工程由王某某、張某某共同聘用梁某海、孫某中為帶班員，雇傭?qū)O某某等人員施工。
工程已經(jīng)完畢，梁某海已將工程款全部支取并給清了王某某，王某某支付了部分工人工資并通過梁某海支付了部分工人工資。
王某某與張某某沒有結(jié)算。
孫某某參加前大地村（駝梁）、景家莊村街道硬化工程施工，在前大地村（駝梁）街道硬化工程施工中12.5天，工資2875元，已支取400元；在景家莊村街道硬化工程施工中10天，工資2300元，已支取200元。
勞動報酬剩余4575元，梁某海、王某某、張某某拖欠未付。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。
上訴人承包的工程系由梁某海承包的前大地（駝梁）、會口、景家莊、回舍、勝佛村的街道硬化工程轉(zhuǎn)包而來，其中張某某在該路段進(jìn)行工程，被上訴人孫某某受人雇傭在該項目地點施工，原審據(jù)此認(rèn)定由王某某、張某某共同聘用梁某海、孫某中為帶班員，雇傭被上訴人孫某某等人員施工妥當(dāng)，上訴人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。
上訴人承包的工程系由梁某海承包的前大地（駝梁）、會口、景家莊、回舍、勝佛村的街道硬化工程轉(zhuǎn)包而來，其中張某某在該路段進(jìn)行工程，被上訴人孫某某受人雇傭在該項目地點施工，原審據(jù)此認(rèn)定由王某某、張某某共同聘用梁某海、孫某中為帶班員，雇傭被上訴人孫某某等人員施工妥當(dāng)，上訴人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：李榮水
審判員：劉云峰
審判員：周玉杰

書記員：郭智芳