孫某
陳志（湖北驍陽律師事務(wù)所）
望金華
湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司
楊曉葵
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌市西陵支公司
胡雋（湖北普濟(jì)律師事務(wù)所）

原告孫某。
委托代理人陳志，湖北驍陽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告望金華，xxxx年xx月xx日出生。
被告湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司，住所地宜昌市港窯路5號(hào)。
法定代表人董新利，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人楊曉葵，系該公司職工，特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌市西陵支公司，住所地宜昌市西陵一路7號(hào)。
負(fù)責(zé)人王國(guó)新，該公司經(jīng)理。
委托代理人胡雋，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告孫某訴被告望金華、湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱交運(yùn)股份公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌市西陵支公司（西陵人保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月30日立案受理后，西陵人保公司與2015年4月27日提出對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定。2015年6月12日，本案依法由審判員付濤適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某及其委托代理人陳志、被告交運(yùn)股份公司委托代理人楊曉葵、西陵人保公司委托代理人胡雋到庭參加了訴訟。被告望金華經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某訴稱，2014年5月5日15時(shí)30分左右，被告望金華駕駛鄂E×××××號(hào)中型普通客車，沿枝江市白洋鎮(zhèn)老張白路由東向西行駛至枝江市白洋鎮(zhèn)趙家鋪村二組路段時(shí)，與對(duì)向行駛的由原告駕駛的兩輪摩托車相撞，致原告受傷和兩車受損。枝江市公安局交通警察大隊(duì)于2014年5月12日作出枝公交認(rèn)字（2014）第40505001號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定:望金華承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。原告受傷后被送往宜昌市第五人民醫(yī)院救治，被診斷為:左脛腓骨開放性粉碎性骨折、一級(jí)腦外傷、全身多處軟組織挫傷。原告住院治療123天后，于2014年9月5日出院回家療養(yǎng)。后經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為一處九級(jí)傷殘和一處十級(jí)傷殘。被告望金華駕駛的鄂E×××××號(hào)中型普通客車登記所有人為交運(yùn)股份公司，該車已在西陵人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告請(qǐng)求人民法院判令:1、三被告共同賠償原告損失292403.72元，其中由被告西陵人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償原告損失，原告主張精神撫慰金30000元在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付；其余在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依法賠償。2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告望金華未到庭參加訴訟，亦未提出書面答辯意見。
被告交運(yùn)股份公司辯稱，對(duì)本公司員工望金華在工作中發(fā)生交通事故造成原告受傷不持異議。原告請(qǐng)求賠償?shù)臄?shù)額于法無據(jù)，請(qǐng)求依法判決。被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)當(dāng)由西陵人保公司承擔(dān)。
被告西陵人保公司辯稱，同意依法賠償，不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受到法律保護(hù)，侵害他人身體，造成人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告望金華所駕駛的鄂E×××××中型普通客車登記所有人為被告交運(yùn)股份公司，被告西陵人保公司承保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于原告的損失，由被告西陵人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由交運(yùn)股份公司承擔(dān)。被告望金華在履行職務(wù)過程中致人損害，應(yīng)由交運(yùn)股份公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告在此事故中的損失，經(jīng)審查有:1、醫(yī)療費(fèi)52035.19元。2、誤工費(fèi)，按原告所從事的交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)至定殘前一日，計(jì)44911元（49674÷365×330）。3、護(hù)理費(fèi)，原告主張按住院時(shí)間和醫(yī)囑全休時(shí)間計(jì)算護(hù)理時(shí)間，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。本院按鑒定結(jié)論165天計(jì)12987元（28729÷365×165）。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3690元（30×123）。5、殘疾賠償金，原告為失地農(nóng)民，且長(zhǎng)期從事交通運(yùn)輸業(yè)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金。原告受傷造成兩處十級(jí)傷殘，其賠償系數(shù)應(yīng)為12%，其殘疾賠償金計(jì)59645元（24852×20×12%）。6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5005元（孫梓烊:16681×1年×12%÷2=1001；孫正法:16681×5年×12%÷5=2002；李士秀:16681×5年×12%÷5=2002）。7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):原告因醫(yī)囑需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院酌情支持1000元。8、鑒定費(fèi)4000元。9、后續(xù)治療費(fèi)24000元。10、交通費(fèi)，本院酌情支持500元。11、精神撫慰金:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，結(jié)合損害事實(shí)和后果等多種因素，原告主張的30000元過高，本院酌情支持3000元。以上合計(jì)210773.19元。原告支出的鑒定費(fèi)4000元，不屬保險(xiǎn)理賠范圍，原告在交通事故中無責(zé)，應(yīng)由交運(yùn)股份公司承擔(dān)。西陵人保公司重新鑒定支出的鑒定費(fèi)，因其請(qǐng)求重新鑒定的傷殘等級(jí)僅有一處變更，故鑒定費(fèi)應(yīng)由申請(qǐng)人西陵人保公司自行承擔(dān)50%，即900元，被申請(qǐng)人（原告）承擔(dān)900元。西陵人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)12萬元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)86773.19元。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌市西陵支公司在本判決生效之日起10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告孫某120000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告86773.19元。
二、被告湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司在本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告孫某鑒定費(fèi)4000元。
三、原告孫某在本判決生效之日起10日內(nèi)返還被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌市西陵支公司鑒定費(fèi)900元。
合并本判決第一、三項(xiàng)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌市西陵支公司在本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告孫某205873.19元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如果未按照本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)981元（已減半，原告已預(yù)交）由原告孫某負(fù)擔(dān)196元，被告湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)785元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受到法律保護(hù)，侵害他人身體，造成人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告望金華所駕駛的鄂E×××××中型普通客車登記所有人為被告交運(yùn)股份公司，被告西陵人保公司承保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于原告的損失，由被告西陵人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由交運(yùn)股份公司承擔(dān)。被告望金華在履行職務(wù)過程中致人損害，應(yīng)由交運(yùn)股份公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告在此事故中的損失，經(jīng)審查有:1、醫(yī)療費(fèi)52035.19元。2、誤工費(fèi)，按原告所從事的交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)至定殘前一日，計(jì)44911元（49674÷365×330）。3、護(hù)理費(fèi)，原告主張按住院時(shí)間和醫(yī)囑全休時(shí)間計(jì)算護(hù)理時(shí)間，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。本院按鑒定結(jié)論165天計(jì)12987元（28729÷365×165）。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3690元（30×123）。5、殘疾賠償金，原告為失地農(nóng)民，且長(zhǎng)期從事交通運(yùn)輸業(yè)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金。原告受傷造成兩處十級(jí)傷殘，其賠償系數(shù)應(yīng)為12%，其殘疾賠償金計(jì)59645元（24852×20×12%）。6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5005元（孫梓烊:16681×1年×12%÷2=1001；孫正法:16681×5年×12%÷5=2002；李士秀:16681×5年×12%÷5=2002）。7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):原告因醫(yī)囑需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院酌情支持1000元。8、鑒定費(fèi)4000元。9、后續(xù)治療費(fèi)24000元。10、交通費(fèi)，本院酌情支持500元。11、精神撫慰金:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，結(jié)合損害事實(shí)和后果等多種因素，原告主張的30000元過高，本院酌情支持3000元。以上合計(jì)210773.19元。原告支出的鑒定費(fèi)4000元，不屬保險(xiǎn)理賠范圍，原告在交通事故中無責(zé)，應(yīng)由交運(yùn)股份公司承擔(dān)。西陵人保公司重新鑒定支出的鑒定費(fèi)，因其請(qǐng)求重新鑒定的傷殘等級(jí)僅有一處變更，故鑒定費(fèi)應(yīng)由申請(qǐng)人西陵人保公司自行承擔(dān)50%，即900元，被申請(qǐng)人（原告）承擔(dān)900元。西陵人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)12萬元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)86773.19元。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌市西陵支公司在本判決生效之日起10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告孫某120000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告86773.19元。
二、被告湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司在本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告孫某鑒定費(fèi)4000元。
三、原告孫某在本判決生效之日起10日內(nèi)返還被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌市西陵支公司鑒定費(fèi)900元。
合并本判決第一、三項(xiàng)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌市西陵支公司在本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告孫某205873.19元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如果未按照本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)981元（已減半，原告已預(yù)交）由原告孫某負(fù)擔(dān)196元，被告湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)785元。

審判長(zhǎng)：付濤

書記員：王南