孫某
聶晨（河北唯實律師事務(wù)所）
戚某
劉少謙

原告:孫某，唐山八中退休教師。
委托代理人:聶晨，河北唯實律師事務(wù)所律師。
被告:戚某（曾用名王春紅），新華電影院副經(jīng)理。
委托代理人:劉少謙，中材國際工程有限公司天津分公司高級工程師。
原告孫某與被告戚某解除收養(yǎng)關(guān)系糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員李蕊獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人聶晨，被告戚某及其委托代理人劉少謙到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原被告雖未辦理收養(yǎng)手續(xù)，但已形成了事實上的收養(yǎng)關(guān)系。近年原被告關(guān)系惡化并于2014年3月1日簽訂《解除收養(yǎng)關(guān)系協(xié)議》，該協(xié)議系雙方真實意思表示，應(yīng)為有效。現(xiàn)原被告均同意按協(xié)議簽訂時間確認雙方解除收養(yǎng)關(guān)系，并按協(xié)議履行，本院予以確認。《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國收養(yǎng)法》第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
確認原告孫某與被告戚某自2014年3月1日起解除養(yǎng)母女關(guān)系。
案件受理費40元，由原被告各負擔一半。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原被告雖未辦理收養(yǎng)手續(xù)，但已形成了事實上的收養(yǎng)關(guān)系。近年原被告關(guān)系惡化并于2014年3月1日簽訂《解除收養(yǎng)關(guān)系協(xié)議》，該協(xié)議系雙方真實意思表示，應(yīng)為有效?，F(xiàn)原被告均同意按協(xié)議簽訂時間確認雙方解除收養(yǎng)關(guān)系，并按協(xié)議履行，本院予以確認?！吨腥A人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國收養(yǎng)法》第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

確認原告孫某與被告戚某自2014年3月1日起解除養(yǎng)母女關(guān)系。
案件受理費40元，由原被告各負擔一半。

審判長：李蕊

書記員：楊靜