孫某
劉華英（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）
徐某某

原告孫某。
委托代理人劉華英，張炤，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告徐某某。
原告孫某與被告徐某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚蓪徟袉T張武英獨(dú)任審判，于2014年5月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某的委托代理人張炤、被告徐某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方因民間借貸所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。原告孫某主張被告徐某某償還借款15萬(wàn)元及按銀行貸款利率的4倍支付利息的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。被告徐某某辯稱借款不是其借的也不是其用的，因被告徐某某認(rèn)可借據(jù)是其簽字，15萬(wàn)元是匯入其帳戶，故被告徐某某的辯解理由不能成立，依法不予采信；被告徐某某辯稱按銀行同期貸款利率的4倍計(jì)息過(guò)高，因該約定不違反法律規(guī)定，故該辯解理由依法不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告徐某某向原告孫某償還借款人民幣15萬(wàn)元；
二、被告徐某某自2012年9月26日起，以借款本金人民幣15萬(wàn)元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期三月期貸款利率的4倍計(jì)算向原告孫某支付利息至本判決確定的履行期限屆滿之日止。
上列應(yīng)支付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行；逾期履行，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定執(zhí)行。
案件受理費(fèi)3300元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，交納上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào):17-451701040001338。上訴人也可以直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告雙方因民間借貸所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。原告孫某主張被告徐某某償還借款15萬(wàn)元及按銀行貸款利率的4倍支付利息的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。被告徐某某辯稱借款不是其借的也不是其用的，因被告徐某某認(rèn)可借據(jù)是其簽字，15萬(wàn)元是匯入其帳戶，故被告徐某某的辯解理由不能成立，依法不予采信；被告徐某某辯稱按銀行同期貸款利率的4倍計(jì)息過(guò)高，因該約定不違反法律規(guī)定，故該辯解理由依法不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告徐某某向原告孫某償還借款人民幣15萬(wàn)元；
二、被告徐某某自2012年9月26日起，以借款本金人民幣15萬(wàn)元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期三月期貸款利率的4倍計(jì)算向原告孫某支付利息至本判決確定的履行期限屆滿之日止。
上列應(yīng)支付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行；逾期履行，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定執(zhí)行。
案件受理費(fèi)3300元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張武英

書記員：吳怡