原告：孫某。
委托代理人：于文杰，河北維平律師事務(wù)所律師。
委托代理人：董玲茶。
被告：馮某某。
委托代理人：李會友，河北理源律師事務(wù)所律師。
被告：孫關(guān)某。

原告孫某訴被告馮某某、孫關(guān)某排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孫某及其委托代理人于文杰、董玲茶、被告馮某某及其委托代理人李會友到庭參加訴訟。被告孫關(guān)某經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，2003年9月10日衡水市桃城區(qū)人民政府為被告孫關(guān)（觀）懷頒發(fā)了衡桃林證字（2003）第1338號中華人民共和國林權(quán)證，終止日期為2033年9月。四至為北至前孫葦塘、東至穿堤管、南至大堤、西至涵洞。共計98.8畝。2005年7月5日被告孫關(guān)某將林權(quán)證權(quán)利人變更為原告孫某。2010年4月16日，被告孫關(guān)某與馮某某簽訂合作協(xié)議一份，雙方約定將滏陽新河右堤約130畝土地交給馮某某植樹，并約定了雙方的權(quán)利義務(wù)及利潤分成。原告多次找到被告馮某某要求要回林地使用權(quán)，被告馮某某以與孫關(guān)某簽訂的合作協(xié)議為由，不同意交出。原告孫某要求被告賠償2010年至2014年經(jīng)濟損失197600元未提交證據(jù)。以上事實有原、被告提供的證據(jù)及庭審筆錄在卷為據(jù)。

本院認為：林地的所有者和使用者的合法權(quán)益，受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。原告孫某是衡桃林證字（2003）第1338號林權(quán)證的合法擁有人，對該林地擁有占有權(quán)和使用權(quán)。被告孫關(guān)某與馮某某簽訂的合作協(xié)議中，無權(quán)對孫某林權(quán)證范圍內(nèi)的林地簽訂協(xié)議。原告孫某要求被告馮某某停止在林權(quán)證確定的范圍內(nèi)的植樹行為，應(yīng)予支持。原告孫某要求被告賠償經(jīng)濟損失197600元，未提交證據(jù)，不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四的規(guī)定，判決如下：

被告馮某某不得在原告孫某林權(quán)證確定的林地范圍內(nèi)植樹。
駁回原告孫某其他訴訟請求。
案件受理費4332元，由原告孫某負擔4252元，被告馮某某、孫關(guān)某負擔80元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審　判　長　　杜新民 審　判　員　　尹汝泉 代理審判員　　王曉鑫

書記員：呂永浩