上訴人（原審原告）：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托訴訟代理人：祝洪偉，滄州市運(yùn)河區(qū)市場(chǎng)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）：何金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原籍河北省滄州市獻(xiàn)縣郭莊鎮(zhèn)小郭莊村272號(hào)，現(xiàn)住北京市昌平區(qū)。
委托訴訟代理人：侯學(xué)英，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。

上訴人孫某因與上訴人何金某民間借貸糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2015）運(yùn)民初字第1475號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人孫某及其委托代理人祝洪偉、上訴人何金某的委托代理人侯學(xué)英到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人孫某上訴請(qǐng)求：依法改判何金某自2014年3月20日始支付154000元的資金占用期間每年15%的利息約50000元。事實(shí)和理由：2014年3月20日雙方經(jīng)對(duì)賬后，何金某向上訴人出具欠條一張，欠孫某2013年3月至2014年3月利息壹拾伍萬肆仟元整，其他已付。落款日期為2014年6月3日，上訴人依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》之規(guī)定何金某重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金，出借人主張借款人按照借期內(nèi)利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。為此上訴人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院予以改判。
針對(duì)上訴人孫某的上訴內(nèi)容，何金某辯稱，154000元是所欠利息，根據(jù)法律規(guī)定，利息是不能重復(fù)計(jì)算的，因此要求駁回上訴人孫某的上訴請(qǐng)求。
上訴人何金某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判少支付孫某455990元。事實(shí)和理由：一、在一審中孫某的起訴狀中稱“2014年3月20日被告何金某向原告借款1300000元，---2014年5月20日借款500000元”，并且提交的證據(jù)也只是兩張借條中注明借現(xiàn)金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條之規(guī)定，以現(xiàn)金支付的，自借款人收到借款時(shí)生效，而本案上訴人何金某并未收到該借款中的現(xiàn)金，被上訴人也未能提供該借條的履行憑證，因此該借條并未生效借款關(guān)系不成立。而孫某在看到自己的主張不能成立的情況下，又主張二人自2011年就存在借貸關(guān)系，并提供了銀行轉(zhuǎn)賬憑證。但上訴人認(rèn)為，孫某提供的憑證與時(shí)間不相符，與本案不具有關(guān)聯(lián)性即使二人曾經(jīng)存在借貸關(guān)系，也與本案不相關(guān)，應(yīng)另案處理，因本案的審理已背離了孫某的訴請(qǐng)及事實(shí)與理由。應(yīng)駁回孫某的訴請(qǐng)。二、在一審法院背離孫某的訴請(qǐng)及事實(shí)理由審理中，一審法院嚴(yán)重偏袒孫某一方，認(rèn)定雙方自2011年就存在借貸關(guān)系，那么自2011年至起訴時(shí)歷時(shí)四年之久，上訴人已償還多少？是否已經(jīng)還清？借貸是否約定了利息？在均未明的情況下就僅憑上訴人不認(rèn)可的孫某的單方陳述及自己主管臆斷就草率作出了判決，嚴(yán)重侵犯了上訴人的合法權(quán)益。三、一審法院背離孫某的訴請(qǐng)及事實(shí)理由的判決證據(jù)不足，在一審中孫某未提供任何證據(jù)，上訴人又不認(rèn)可的情況下僅憑孫某的單方陳述是現(xiàn)金形式就予以認(rèn)定，無任何事實(shí)依據(jù)。并且一審的判決存在重復(fù)計(jì)算的情形，一審一方面判決上訴人支付2013年3月至2014年3月欠孫某的利息154000元，另一方面又認(rèn)定上訴人償還的355990元認(rèn)為是支付的2013年3月20日至2015年5月17日的利息，予以扣除，自相矛盾，重復(fù)計(jì)算，并且上訴人當(dāng)庭表示歸還的系本金，而一審法院不顧事實(shí)和上訴人的說辭，作出錯(cuò)誤的判決。四、一審法院不顧事實(shí)在多個(gè)不確定因素存在的情況下徑行依據(jù)錯(cuò)誤的事實(shí)作出錯(cuò)誤的判決，并且因時(shí)間久遠(yuǎn)，上訴人一時(shí)無法取得銀行流水的情況下，上訴人向一審法院申請(qǐng)調(diào)取銀行流水以查明事實(shí)，但一審法院不予調(diào)取，造成本案事實(shí)不能查明?？傊粚彿ㄔ赫J(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)不足，程序違法，孫某無事實(shí)及證據(jù)來佐證自己的主張。
針對(duì)何金某的上訴內(nèi)容，孫某辯稱，上訴人何金某認(rèn)可借貸事實(shí)的發(fā)生，僅對(duì)還款數(shù)額存在異議，在一審審理過程中，上訴人何金某認(rèn)可償還348000元，而孫某認(rèn)可收到數(shù)額為355900元，該收到款項(xiàng)為何金某向?qū)O某出具債權(quán)憑證之前雙方結(jié)清的利息，并無本金，其余部分何金某要求少支付無任何依據(jù)，要求駁回上訴人何金某的上訴請(qǐng)求。
上訴人孫某向一審法院請(qǐng)求：原、被告雙方系債權(quán)債務(wù)關(guān)系，2014年3月20日被告何金某向原告借款1300000元，約定年利息15%。2013年3月至2014年3月欠原告利息154000元。2014年5月20日借款500000元，約定利息4000元／月。經(jīng)核算被告共欠原告1980000元。經(jīng)原告多次催要未果，為維護(hù)原告合法權(quán)益，依法訴至人民法院，請(qǐng)求依法判令被告賠償原告借款1980000元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。原告在開庭時(shí)將訴求數(shù)額變更為2422515元。本金1300000元，從2014年3月20日至開庭日本息共計(jì)1610000元。本金500000元，利息按每月4000元的標(biāo)準(zhǔn)，從2014年6月20日至開庭日本息共計(jì)570000元，其余的按年利率15%計(jì)算，154000元本金，自2014年3月20日至開庭日本息191858元。上述利息請(qǐng)求計(jì)算至清償之日。何金某欠何景輝396398元的租賃費(fèi)，因何景輝欠原告400000元，將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給孫某，并且已經(jīng)通知到了被告何金某。以上四筆總計(jì)2422515元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告孫某與被告何金某自2011年起建立借貸關(guān)系。2011年3月25日，原告孫某通過滄州農(nóng)村信用社農(nóng)村合作（商業(yè)）銀行帳戶向被告何金某賬戶轉(zhuǎn)賬1000000元。2013年4月2日，原告孫某通過滄州融信農(nóng)村商業(yè)銀行向何金某帳戶轉(zhuǎn)賬500000元。期間，原告孫某向被告何金某還以現(xiàn)金形式出借100000元。原、被告雙方經(jīng)對(duì)賬后，被告何金某向原告孫某出具欠條，欠條寫明欠孫某2013年3月至2014年3月利息壹拾伍萬肆仟元正（154000元），其它已付。落款2014年6月3日，何金某。被告何金某向原告孫某重新出具借款條，寫明今何金某在銀行借款，由孫某在銀行抵押借出現(xiàn)金500000元，每月還銀行利息4000元，自2014年6月20日還息，落款2014年5月20日，何金某。上述借款條與欠條寫于同一張A4紙之上。另外，被告何金某向原告孫某重新出具借條，寫明今何金某借孫某現(xiàn)金1300000元正，每年利率15%，期限1年，期滿本率一次性結(jié)清或提前請(qǐng)，按天計(jì)息。落款為2014年3月份（20日），何金某。自2014年6月20日至2015年8月11日，原告孫某自認(rèn)被告何金某共向其償還利息355990元。一審法院認(rèn)為，本案為民間借貸糾紛，關(guān)于原告增加何景輝向其轉(zhuǎn)讓對(duì)何金某債權(quán)的訴訟請(qǐng)求，被告何金某就本案提出管轄異議，本院做出相應(yīng)民事裁定書后，被告何金某上訴至滄州市中級(jí)人民法院，滄州市中級(jí)人民法院（2015）滄立民終字第570號(hào)民事裁定書中載明，該增加訴求（債權(quán)人何景輝將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給孫某）與本案不屬同一民事法律關(guān)系，應(yīng)由原告另行主張，故本院依據(jù)滄州市中級(jí)人民法院生效的民事裁定書，對(duì)原告的該項(xiàng)訴求不予審理，應(yīng)由原告另案主張。原、被告自2011年起建立起借貸關(guān)系，原告孫某分別于2011年3月25日、2013年4月2日向被告何金某通過銀行轉(zhuǎn)賬1000000元、500000元，被告何金某予以認(rèn)可，一審法院依法予以認(rèn)定。關(guān)于原告孫某就其訴求提交的落款為何金某的欠條、借款（條）、借條各一張，被告何金某以不確定是否為其本人出具為由，申請(qǐng)對(duì)其中500000元的借款（條）簽名字跡予以鑒定，本院委托天津市中慧物證司法鑒定所進(jìn)行鑒定，因何金某未交納鑒定費(fèi)用，天津市中慧物證司法鑒定所向本院發(fā)出終止鑒定函，對(duì)此，一審法院認(rèn)為，被告何金某不交納鑒定費(fèi)導(dǎo)致鑒定終止，應(yīng)視為其對(duì)申請(qǐng)鑒定權(quán)利的放棄，本院依法對(duì)原告孫某提交的上述落款為何金某的欠條、借款（條）、借條的真實(shí)性予以認(rèn)定。關(guān)于原告孫某訴請(qǐng)欠款154000元，有被告何金某出具的落款時(shí)間為2014年6月3日的欠條為證，并寫明欠款系2013年3月至2014年3月利息，結(jié)合原、被告自2011年就形成的借貸關(guān)系，本院對(duì)該欠款利息予以認(rèn)定，對(duì)原告的該項(xiàng)訴求予以支持。由于該154000元性質(zhì)為利息，原告以154000元利息為基數(shù)再行主張利息，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告孫某訴請(qǐng)借款本金1300000元及利息，被告何金某抗辯稱原告孫某并未履行1300000元借條的出借義務(wù)，對(duì)此，本院結(jié)合原、被告自2011年起即建立的借貸關(guān)系及1000000元的轉(zhuǎn)賬憑證，認(rèn)為原告孫某稱該落款為2014年3月20日，金額為1300000元的借條系雙方在對(duì)賬后被告何金某向其重新出具的債權(quán)憑證符合常理，且被告何金某提交的還款證據(jù)時(shí)間均發(fā)生在2014年6月之后，應(yīng)認(rèn)定該借條系被告何金某對(duì)其此前借款行為重新向原告孫某出具的債權(quán)憑證，對(duì)于借條的履行情況，原告先稱除1000000元的轉(zhuǎn)賬外，另外300000元借款為現(xiàn)金支付，后稱其中200000元系受被告何金某指令轉(zhuǎn)賬給牛根領(lǐng)，100000元為現(xiàn)金，一審法院結(jié)合上述對(duì)借條的分析以及原告的履行能力，對(duì)該1000000元轉(zhuǎn)賬及100000元現(xiàn)金予以認(rèn)定，另200000元轉(zhuǎn)賬涉及案外人牛根領(lǐng)，原告僅提交了通話記錄及轉(zhuǎn)賬憑證，牛根領(lǐng)并未出庭作證，故對(duì)該200000元，本案不做處理，原告有權(quán)另案主張。綜上，針對(duì)1300000元的借條，一審法院依法認(rèn)定被告何金某向原告孫某借款1100000元，利息以1100000元本金為基數(shù)，自2013年3月20日起至實(shí)際清償之日按雙方約定年利率15%計(jì)算。同理，關(guān)于2014年5月20日借款（條），一審法院結(jié)合2013年4月2日500000元的轉(zhuǎn)賬記錄，認(rèn)定該借款（條）為原、被告雙方對(duì)賬后被告何金某向原告孫某重新出具的債權(quán)憑證，依法認(rèn)定被告何金某向原告孫某借款本金500000元，利息借條中約定按每月4000元的標(biāo)準(zhǔn)，即折合年利率9.6%，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持，自2014年6月20日起按每月4000元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于被告何金某的還款情況，其提交了自2014年6月20日至2015年8月11日的轉(zhuǎn)賬記錄并主張還款348000元，原告孫某自認(rèn)期間被告何金某償還利息355990元，一審法院結(jié)合原、被告對(duì)利息的約定，依原告孫某的自認(rèn)，認(rèn)定被告何金某自2014年6月起共向原告孫某償還利息355990元。被告何金某已償還的利息應(yīng)從原告的訴求中予以扣除，以1100000元本金為基數(shù)，355990元相當(dāng)于自2013年3月20日至2015年5月17日的利息{（355990元÷（1100000元×15%÷365天）］=788天）}。遂依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條，第二百一十條，第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決：一、被告何金某自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告孫某欠款154000元。二、被告何金某自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告孫某借款本金1100000元及利息（以1100000元本金為基數(shù)，自2015年5月18日起至實(shí)際清償之日按年利率15%計(jì)算）。三、被告何金某自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告孫某借款本金500000元及利息（以500000元本金為基數(shù)，自2014年6月20日起至實(shí)際清償之日按每月4000元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)22620元，保全費(fèi)5000元，由被告何金某負(fù)擔(dān)25982元，由原告孫某負(fù)擔(dān)1638元。
二審期間，上訴人孫某向本院提供了2012年9月7日、2012年10月11日、2013年3月8日、2014年3月11日其向上訴人何金某匯款的電匯憑證四張，數(shù)額分別為：650000元、116140元、380000元和370000元，用以證明雙方自2011年開始存在多筆借貸關(guān)系，除以上四筆匯款外，雙方還有其他的匯款。本案的欠條系經(jīng)雙方對(duì)賬結(jié)算后所形成。
上訴人何金某的代理人對(duì)以上證據(jù)的質(zhì)證意見是，需要和當(dāng)事人核實(shí)到賬情況，2011年之后雙方經(jīng)濟(jì)往來密切，雙方互轉(zhuǎn)情況較多是造成何金某至今沒有算清賬的原因。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)，與一審判決認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡谝话倭阄鍡l規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果?！北景干显V人孫某與上訴人何金某之間自2011年開始存在借貸關(guān)系，上訴人何金某為上訴人孫某出具的利息154000元、借款本金50000元、借款本金1300000元的三張憑證，雖與上訴人孫某向上訴人何金某的1000000元、500000元銀行轉(zhuǎn)賬憑證時(shí)間不一致，但上訴人孫某主張?jiān)撊龔垜{證系在雙方存在多筆借貸關(guān)系且上訴人何金某償還過部分借款、利息后，經(jīng)過雙方對(duì)賬后，上訴人何金某重新出具的，且上訴人何金某對(duì)以上三張憑證的真實(shí)性并未否認(rèn)，又未能說明其為上訴人孫某出具以上三張憑證的原因，一審法院依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，并運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，認(rèn)定以上憑證系二上訴人經(jīng)過對(duì)賬后形成的債權(quán)憑證，符合法律規(guī)定，本院予以維持；
上訴人何金某在出具以上三張憑證后償還了355990元，其主張歸還的系本金，但《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十一條規(guī)定：“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（以）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)”，一審法院認(rèn)定償還的355990元系償還的利息，符合以上法律規(guī)定；但雙方對(duì)于1300000元的借條對(duì)賬時(shí)間寫明為2014年3月20日，且上訴人何金某出具“欠孫某2013年3月至2014年3月的利息154000元”的欠條，因本案涉訴的1100000元本金包括于1300000元的借條之中（剩余200000元一審法院未處理），故利息應(yīng)當(dāng)自2014年3月20日開始計(jì)算，一審判決對(duì)于利息的計(jì)算起始時(shí)間為2013年3月20日不當(dāng)，本院予以糾正。依照以上法律規(guī)定，上訴人何金某給付355990元應(yīng)當(dāng)首先認(rèn)定償還利息154000元，剩余201990元相當(dāng)于償還自2014年3月20日至2015年6月10日的利息即：201990元÷（1100000元×15%÷365天）=447天。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集”，上訴人何金某主張“因時(shí)間久遠(yuǎn)，上訴人一時(shí)無法取得銀行流水的情況下，上訴人向一審法院申請(qǐng)調(diào)取銀行流水以查明事實(shí)，但一審法院不予調(diào)取，造成本案事實(shí)不能查明”，經(jīng)查，上訴人孫某自2015年6月15日起訴至法院至今已一年之久，上訴人何金某應(yīng)當(dāng)就其償還的數(shù)額承擔(dān)舉證責(zé)任，一審法院以不屬于法院調(diào)取證據(jù)的范疇為由，未予調(diào)取并無不當(dāng)；
上訴人孫某主張依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，上訴人何金某應(yīng)當(dāng)給付154000元（利息）的資金占用期間的利息，但以上《規(guī)定》自2015年9月1日起施行，且適用于該《規(guī)定》施行后新受理的一審案件，上訴人孫某自2015年6月15日訴至一審法院，不適用以上《規(guī)定》，而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第七條“出借人不得將利息計(jì)入本金謀取高利”的規(guī)定，上訴人孫某的上訴理由不能成立。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)正確，但對(duì)于利息的起算時(shí)間不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2015）運(yùn)民初字第1475號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即：上訴人何金某自本判決生效之日起十日內(nèi)償還上訴人孫某借款本金500000元及利息（以500000元本金為基數(shù)，自2014年6月20日起至實(shí)際清償之日按每月4000元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；
二、撤銷河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2015）運(yùn)民初字第1475號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
三、變更河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2015）運(yùn)民初字第1475號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：上訴人何金某自本判決生效之日起十日內(nèi)償還上訴人孫某借款本金1100000元及利息（以1100000元本金為基數(shù)，自2015年6月11日起至實(shí)際清償之日按年利率15%計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)22620元，保全費(fèi)5000元，由上訴人何金某負(fù)擔(dān)25982元，由上訴人孫某負(fù)擔(dān)1638元；二審案件受理費(fèi)9190元，由上訴人孫某負(fù)擔(dān)3799元，上訴人何金某負(fù)擔(dān)5391元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　郭景嶺 審判員　　付　毅 審判員　　李　霞

書記員：張曄