原告（反訴被告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住孫吳縣。
委托訴訟代理人：孫洪娟（系原告孫某某長女），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住孫吳縣。
委托訴訟代理人：安瑞，孫吳縣司法局辰清鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告（反訴原告）：靳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住孫吳縣。
委托訴訟代理人：李琳，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。

原告孫某某與被告靳某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月9日立案后，被告靳某提起反訴。本院依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及委托訴訟代理人孫洪娟、安瑞，被告靳某及委托訴訟代理人李琳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請求：1.請求確認(rèn)原告孫某某在XX鄉(xiāng)XX村“河南三等地”地塊，并未侵占被告靳某土地；2.請求判決被告靳某負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年9月13日，被告靳某因與原告孫某某就相鄰?fù)恋亟缦薨l(fā)生糾紛，向?qū)O吳縣農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁委員會(huì)（以下簡稱土地仲裁委員會(huì)）申請仲裁。土地仲裁委員會(huì)未對雙方爭議土地進(jìn)行合理測量，原告孫某某對測量結(jié)果也不認(rèn)可，并當(dāng)庭提出異議。但土地仲裁委員會(huì)仍按其測量結(jié)果作出裁決，確認(rèn)原告孫某某侵占了被告靳某土地。據(jù)此，原告孫某某訴至法院。
被告靳某辯稱，原告孫某某所述不是事實(shí)。經(jīng)土地仲裁委員會(huì)現(xiàn)場測量后，原告孫某某親友已勸其在爭議處還給被告靳某2-4條壟的土地。只是因原告孫某某個(gè)別親友反對，才未能達(dá)成協(xié)議。土地仲裁委員會(huì)所作仲裁裁決正確，應(yīng)駁回原告孫某某提出的訴訟請求。
反訴原告靳某向本院提出反訴請求：1.請求確認(rèn)反訴被告孫某某在XX鄉(xiāng)XX村“河南三等地”地塊侵占反訴原告靳某土地（面積以土地仲裁委員會(huì)測量數(shù)據(jù)為準(zhǔn)），并判決反訴被告孫某某將訴爭的三角形土地返還給反訴原告靳某；2.請求判決反訴被告孫某某賠償反訴原告靳某2017年未能耕種訴爭三角形土地經(jīng)濟(jì)損失3000元；3.請求判決反訴被告孫某某負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：反訴原告靳某與反訴被告孫某某之間的土地界限糾紛，已經(jīng)土地仲裁委員會(huì)仲裁裁決。土地仲裁委員會(huì)已經(jīng)確認(rèn)反訴被告孫某某侵占了反訴原告靳某土地。據(jù)此，請求確認(rèn)反訴被告孫某某侵權(quán)事實(shí)成立，并返還訴爭土地，賠償反訴原告靳某經(jīng)濟(jì)損失。
反訴被告孫某某辯稱，土地仲裁委員會(huì)現(xiàn)場測量的結(jié)果，反訴被告孫某某在測量現(xiàn)場就不認(rèn)可，并當(dāng)場拒絕簽字確認(rèn)。土地仲裁委員會(huì)工作人員為此到反訴被告孫某某家，告知其在測量平面圖上簽名，僅證明土地仲裁委員會(huì)工作人員來測量過訴爭土地，以及反訴被告孫某某也是現(xiàn)場人員，并不代表其認(rèn)可了測量結(jié)果。在此情況下，反訴被告孫某某方在測量平面圖上簽名確認(rèn)。在土地仲裁委員會(huì)庭審中，反訴被告孫某某也就測量數(shù)據(jù)提出異議，并要求土地仲裁委員會(huì)測量人員澄清該事實(shí)。但土地仲裁委員會(huì)仍按反訴被告孫某某不予認(rèn)可的測量結(jié)果，裁決反訴被告孫某某侵占了反訴原告靳某土地。請求駁回反訴原告靳某的反訴請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告孫某某與被告靳某均系孫吳縣xx鄉(xiāng)xx村村民。二人在該村第二輪承包土地期間各自承包的土地，在該村“河南三等地”地塊南北相鄰。前程村土地臺(tái)賬記載：原告孫某某承包土地位于北側(cè)，東西長231m，寬53m。被告靳某承包土地位于南側(cè)，與原告孫某某相鄰?fù)恋貣|西長241m，西側(cè)地頭寬20m，東側(cè)地頭寬60m。
2017年9月12日，被告靳某以原告孫某某在二人承包土地相鄰地界侵占其1152㎡土地為由，向土地仲裁委員會(huì)提出仲裁申請。2017年10月27日，土地仲裁委員會(huì)組織雙方當(dāng)事人對訴爭土地進(jìn)行了現(xiàn)場勘驗(yàn)。由于無法確定二人各自承包土地的原始地頭位置，土地仲裁委員會(huì)工作人員以原告孫某某與被告靳某各自指認(rèn)西側(cè)地頭相應(yīng)位置的平均數(shù)值，作為訴爭土地現(xiàn)場測量時(shí)西側(cè)地頭起始測量位置，并據(jù)此向東選取東、中、西三點(diǎn)作為測量訴爭土地寬度的起始位置。對于測量取得的結(jié)果，原告孫某某在現(xiàn)場未簽字確認(rèn)。經(jīng)雙方親友調(diào)解，亦未當(dāng)場達(dá)成協(xié)議。此后，土地仲裁委員會(huì)工作人員前往原告孫某某家，原告孫某某方在訴爭土地測量平面圖上簽名。2017年11月22日，土地仲裁委員會(huì)依據(jù)測量結(jié)果作出孫農(nóng)仲案[2017]第029號(hào)仲裁裁決書。認(rèn)定原告孫某某侵占被告靳某土地的事實(shí)成立，并裁決原告孫某某返還三角形土地（未注明長、寬、面積）。原告孫某某對該裁決不服訴至本院，并提出前述訴訟請求。被告靳某在抗辯的同時(shí)，亦提起反訴。
庭審中，原告孫某某與被告靳某均認(rèn)可二人各自在耕種承包土地過程中，均存在“拱地頭”行為?，F(xiàn)二人各自耕種土地的現(xiàn)有東西地頭位置，與xx村土地臺(tái)賬所載各自承包土地的原始地頭位置均不相符。被告靳某認(rèn)可其現(xiàn)與原告孫某某相鄰?fù)恋亻L度實(shí)為258m。

本院認(rèn)為，土地仲裁委員會(huì)在脫離xx村土地臺(tái)賬所載訴爭土地具體位置的情況下，在未能確定測量土地選點(diǎn)位置是否系雙方當(dāng)事人承包土地原始西側(cè)地頭位置，便僅憑雙方當(dāng)事人各自指認(rèn)位置，以求取二者平均數(shù)值來選點(diǎn)測量訴爭土地寬度，所得數(shù)據(jù)缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，且必然與土地臺(tái)賬所載數(shù)據(jù)不能相符。同時(shí)，雙方當(dāng)事人均承認(rèn)各自存在“拱地頭”行為，但“拱地頭”所擴(kuò)土地面積至今尚未取得合法依據(jù)。土地仲裁委員會(huì)在未能確定訴爭三角形土地是否包含有未取得合法依據(jù)土地的情況下，便將上述訴爭土地第二輪承包經(jīng)營權(quán)直接裁決歸一方當(dāng)事人所享有，并據(jù)此認(rèn)定原告孫某某存在侵權(quán)行為，顯屬不當(dāng)。此外，被告靳某除土地仲裁委員會(huì)測量結(jié)果外，未能舉示其他相應(yīng)證據(jù)證明其主張的侵權(quán)事實(shí)成立。據(jù)此，為防止違法行為通過民事訴訟合法化。本院對原告孫某某所提訴訟請求，以及被告靳某所提反訴請求，均不予支持。
雙方當(dāng)事人之間的土地界限糾紛，應(yīng)由xx村村民委員會(huì)首先確定二人各自承包土地的原始位置，以及長度、寬度、面積等數(shù)據(jù)。在此基礎(chǔ)之上，審查、比對雙方當(dāng)事人現(xiàn)耕種土地是否取得合法依據(jù)，以及是否存在侵權(quán)事實(shí)。此后，若雙方當(dāng)事人仍存在糾紛，可在取得確實(shí)充分的證據(jù)之后，再行訴訟解決。
綜上所述，原告孫某某提出的訴訟請求，被告靳某提出的反訴請求，均證據(jù)不足，本院不予支持。為了保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵犯，維護(hù)正常的社會(huì)秩序。《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條第二款，《中華人民共和國民法總則》第八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告孫某某的訴訟請求。
二、駁回被告靳某的反訴請求。
案件受理費(fèi)100元，減半收取計(jì)50元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)（已交納）。反訴費(fèi)25元，由被告靳某負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，經(jīng)本院上訴于黑河市中級(jí)人民法院。

審判員 李林

書記員： 張雪