原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。委托訴訟代理人：于培璞，河北瑞方律師事務(wù)所律師。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。被告：李長(zhǎng)田，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。被告：李紹慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。被告：李如明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。被告：李金國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。被告：韓景春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。被告：李炳合，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。被告：李炳旺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。被告：高立強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。

原告孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告連帶給付原告款245788元。事實(shí)和理由：2004年原告與被告合伙經(jīng)營(yíng)的天津市靜?？h鑫奧金屬制品廠（該廠雖登記為個(gè)體工商戶，但實(shí)際為原、被告合伙經(jīng)營(yíng)）銷(xiāo)售給淄博市淄川奧特物資有限公司φ10圓鋼99.915噸，因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題被該公司訴至法院，經(jīng)天津市靜?？h人民法院以（2008）靜民重字第73民事判決書(shū)，判決孫某某給付淄博公司經(jīng)濟(jì)損失165000元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)1750元，孫某某不服上訴，天津市第一中級(jí)人民法院以（2009）一中民三終字第412號(hào)民事判決書(shū)維持原判。隨后該案進(jìn)入執(zhí)行程序，到2018年6月28日?qǐng)?zhí)結(jié)。為此原告共支付270366.25元，原告認(rèn)為該款應(yīng)由合伙經(jīng)營(yíng)天津市靜?？h鑫奧金屬制品廠的全體合伙人共同連帶承擔(dān)。案件審理中，原告孫某某于2018年8月28日申請(qǐng)撤回對(duì)被告ＸＸＸ的起訴，本院經(jīng)審查后依法裁定予以準(zhǔn)許。被告李紹慶辯稱(chēng)，我當(dāng)時(shí)在原告經(jīng)營(yíng)的鋼廠中上班，并不是合伙經(jīng)營(yíng)，我不同意承擔(dān)責(zé)任。被告李炳旺辯稱(chēng)，我并沒(méi)有在原告經(jīng)營(yíng)的鋼廠上班，也沒(méi)有合伙經(jīng)營(yíng)，我不同意承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告孫某某系原天津市靜海縣鑫奧金屬制品廠業(yè)主。在孫某某與淄博市淄川奧特物資有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案中，經(jīng)天津市靜?？h人民法院及天津市第一中級(jí)人民法院審理，最終判令：孫某某賠償因銷(xiāo)售的產(chǎn)品給原告淄博市淄川奧特物資有限公司造成的直接經(jīng)濟(jì)損失165000元。淄博市淄川奧特物資有限公司向天津市靜海區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2018年3月27日，天津市靜海區(qū)人民法院作出（2009）靜執(zhí)字第2256號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定：拍賣(mài)孫某某名下所有的坐落于河北省青縣。2018年6月22日，孫某某向天津市靜海區(qū)人民法院執(zhí)行局交付與淄博市淄川奧特物資有限公司買(mǎi)賣(mài)糾紛一案執(zhí)行標(biāo)的款165000元、案件受理費(fèi)1750元、遲延履行金103616.75元，共計(jì)270366.75元。另查，天津市靜?？h鑫奧金屬制品廠系原告孫某某于2001年11月29日開(kāi)辦的個(gè)體工商戶，于2006年10月20日被天津市工商行政管理局靜海分局吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。上述事實(shí)由原告提交的（2009）一中民三終字第412號(hào)民事判決書(shū)、（2008）靜民重字第73號(hào)民事判決書(shū)、（2009）靜執(zhí)字第2256號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)、天津市靜海區(qū)人民法院執(zhí)結(jié)通知書(shū)、靜?？h人民法院繳款憑證及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。
原告孫某某與被告李某某、李長(zhǎng)田、李紹慶、李如明、李金國(guó)、韓景春、李炳合、李炳旺、高立強(qiáng)追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托訴訟代理人于培璞，被告李紹慶、李炳旺到庭參加訴訟，被告李某某、李長(zhǎng)田、李如明、李金國(guó)、韓景春、李炳合、高立強(qiáng)經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)已查明的事實(shí)，原告孫某某與被告李某某、李長(zhǎng)田、李紹慶、李如明、李金國(guó)、韓景春、李炳合、李炳旺、高立強(qiáng)之間未簽訂書(shū)面合伙協(xié)議書(shū)，亦未達(dá)成口頭合伙協(xié)議，且天津市靜?？h鑫奧金屬制品廠的工商注冊(cè)登記為個(gè)體工商戶，不具備構(gòu)成合伙企業(yè)的特征。雖原告孫某某在庭審中提交了對(duì)高立強(qiáng)、李炳合、李如明、李某某的錄音證實(shí)被告在天津市靜?？h鑫奧金屬制品廠中入有股份，均為股東，但該些錄音并不能反映原告予證實(shí)的內(nèi)容，故不能以此認(rèn)定雙方為合伙關(guān)系。綜上，本案雙方當(dāng)事人并不構(gòu)成合伙關(guān)系。原告孫某某要求被告李某某、李長(zhǎng)田、李紹慶、李如明、李金國(guó)、韓景春、李炳合、李炳旺、高立強(qiáng)連帶給付245788元，無(wú)事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告孫某某的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取2490元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　施愛(ài)華

書(shū)記員：劉冬