孫某某
舒勤（湖北齊安律師事務(wù)所）
張某某
張赟代理權(quán)限特別授權(quán)
陳青山
太平財產(chǎn)保險有限公司黃岡中心支公司
段志

原告孫某某，務(wù)工。
委托代理人舒勤，湖北齊安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告張某某，教師。
被告陳青山，公司職員。
二被告共同委托代理人張赟。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司黃岡中心支公司。住所地:黃岡市新港大道16號。
負(fù)責(zé)人施振雄，總經(jīng)理。
委托代理人段志，該公司員工。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告孫某某訴被告張某某、陳青山、太平財產(chǎn)保險有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱“太平公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2016年1月6日立案受理后，依法由審判員楊威適用簡易獨任審判，于2016年2月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托代理人舒勤，張某某、陳青山的委托代理人張赟，被告太平公司的委托代理人段志到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某為支持其訴訟請求，庭審時提交了如下證據(jù):
1、原告身份證、戶口本復(fù)印件各1份。證明原告的主體資格。
2、交通事故認(rèn)定書1份。證明事故發(fā)生的經(jīng)過及雙方當(dāng)事人的責(zé)任。
3、原告張某某的駕駛證、行車證復(fù)印件各1份。證明被告張某某的主體身份，肇事汽車的所有權(quán)人為被告陳青山。
4、鄂J×××××號小轎車保險單2份。證明肇事車輛的投保情況。
5、住院費發(fā)票、后期治療牙齒發(fā)票及清單，計幣76987.31元。證明原告受傷住院所支付的醫(yī)療費用。
6、出院記錄、診斷證明書各1份。證明原告受傷住院的情況、出院后休息時間等情況。
7、傷殘鑒定報告、鑒定費用的發(fā)票，計幣2000元。證明原告受傷的傷殘等級等及支付的鑒定費用。
8、工資表、證明、營業(yè)執(zhí)照、身份證復(fù)印件。證明原告受傷住院前一直在群光燈飾工作，月收入為3500元，受傷住院期間無工資收入。
9、護(hù)理費收條，計幣15500元。證明原告受傷后護(hù)理費的支出。
10、摩托車修理發(fā)票，計幣2000元。證明原告在此事故中支付的修理費用。
11、交通費發(fā)票，計幣4650元。證明原告住院和之后復(fù)查期間的交通費支出。
被告張某某、陳青山對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11真實性、證明目的無異議。
被告太平公司對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6真實性、證明目的無異議。對證據(jù)7中鑒定意見合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，保留重點新鑒定的權(quán)利；對鑒定費發(fā)票真實性無異議，但認(rèn)為不屬保險公司賠付范圍。對證據(jù)8、9請求法院依法判決。對證據(jù)10協(xié)商處理。對證據(jù)11請求法院酌情認(rèn)定。
本院對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6認(rèn)為被告均無異議，且真實、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法予以采信。對證據(jù)7中鑒定意見認(rèn)為被告在本院指定的期限內(nèi)未申請重新鑒定，視為放棄權(quán)利，依法以該鑒定意見作為原告?zhèn)麣埑潭燃昂笃谥委熧M用計算的依據(jù)，對其證明目的，依法予以采信；對鑒定費發(fā)票認(rèn)為真實、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法予以采信。對證據(jù)8認(rèn)為不足以證明原告的平均工資收入，原告亦未提交其他書證予以佐證，本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資計算原告誤工損失，對其證明目的，依法不予采信。對證據(jù)9認(rèn)為原告提交的收條不符合證據(jù)形式要件，不足以證明其護(hù)理人員的收入及護(hù)理費用計算的依據(jù)，本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算原告護(hù)理費用，對其證明目的，依法不予采信。對證據(jù)10認(rèn)為原告提交的修理發(fā)票在卷佐證，真實、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法予以采信。對證據(jù)11認(rèn)為原告因傷住院而產(chǎn)生的交通費用，根據(jù)原告住院的天數(shù)、就醫(yī)地點，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕煌ㄏM水平及必要性、合理性，原告的主張適中，依法予以采信。
被告張某某、陳青山為反駁原告的訴訟請求，庭審時提交了如下證據(jù):
收條3張，計幣15000元。證明在本次事故中被告給付原告生活費14000元及支付衣服損失1000元。
原告對被告張某某、陳青山提交的證據(jù)真實性、證明目的無異議。
被告太平公司對被告張某某、陳青山提交的證據(jù)真實性、無異議，但其與無關(guān)聯(lián)。
本院對被告張某某、陳青山提交的證據(jù)認(rèn)為真實、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法予以采信。
被告太平公司未提交反駁證據(jù)。
本院認(rèn)為，公民享有生命、健康權(quán)，其生命、健康權(quán)受到侵害，行為人有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某某鄂J×××××號轎車造成原告孫某某受傷。黃岡市公安局交警支隊直屬二大隊根據(jù)事故現(xiàn)場，對本次事故作出認(rèn)定，該認(rèn)定書雙方無異議，且內(nèi)容真實、客觀，依法作為認(rèn)定案件事實及責(zé)任劃分的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?之規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方的責(zé)任，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案事故發(fā)生時肇事車輛由被告張某某使用，依法應(yīng)由機動車使用人張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因該車在被告太平公司購買有交強險及商業(yè)三者險，并約定不計免賠。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，國家實行機動車第三者責(zé)任強制保險制度。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。同時投保交強險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)首先由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本案事實，應(yīng)首先由被告太平公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。對于超出交強險部分，則由被告太平公司根據(jù)保險合同的約定，在承保的商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陳青山在此次事故中無過錯，依法不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告張某某在本次事故墊付的醫(yī)療費用系本次交通事故中發(fā)生的費用，應(yīng)在本案中一并調(diào)整。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?，參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定，傷殘賠償限額為人民幣110000元，醫(yī)療費用賠償限額為人民幣10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元。其中醫(yī)療費用賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后期治療費、整容費、營養(yǎng)費。
原告孫某某因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失，結(jié)合其訴訟請求，評析如下:
1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提交的醫(yī)療費發(fā)票、用藥清單在卷佐證，依法認(rèn)定為76987.31元；
2、住院伙食補助費，根據(jù)原告賀啟明的住院天數(shù)，參照本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)確定原告伙食補助費，計算方式為:50元／天×155天＝7750元；
3、營養(yǎng)費，根據(jù)黃州區(qū)人民醫(yī)院出院醫(yī)囑未記載加強營養(yǎng)，其請求缺乏依據(jù)，依法不予支持；
4、傷殘賠償金，原告的戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口，根據(jù)原告提供的法醫(yī)鑒定意見，被告在本院指定的期限未申請重新鑒定，視為放棄權(quán)利，本院依法以該鑒定意見作為原告等級及計算標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)，結(jié)合原告的年齡作為計算依據(jù)，其傷殘賠償金參照2015年度湖北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元（年），原告?zhèn)麣堎r償金計算方式為:24852元／年×20年×22%＝109349元；
5、誤工費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。庭審中原告雖提供證據(jù)證明其固定收入為3500元／月，但無其他證據(jù)佐證，本案不予采信，應(yīng)依照原告提供的證據(jù)確定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費。故本院參照2015年度湖北省道路交通事故人身損害賠償中居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資28729元（年），結(jié)合原告住院時間及鑒定意見確定誤工損失日，計算方式為:28729元／年÷365天×180天=14167.72元；
6、護(hù)理費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第（二）款 ?之規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。原告提交的證據(jù)不足以證明聘請護(hù)理人員支出的護(hù)理費用，故本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告住院時間，計算方式為:28729元／年÷365天×155天＝12199.98元；
7、精神撫慰金，原告因本次事故構(gòu)成9級傷殘，其主張符合法律規(guī)定，依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，結(jié)合原告的傷殘等級、侵權(quán)人的過錯程度及當(dāng)?shù)氐纳钏?，本院酌情認(rèn)定為5000元；
8、交通費，根據(jù)原告受傷住院治療情況、就醫(yī)地點、天數(shù)，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕煌ㄏM水平及必要性、合理性，本院認(rèn)定為3000元；
9、財產(chǎn)損失，根據(jù)原告提交的修理費發(fā)票在卷佐證，且真實、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法確認(rèn)財產(chǎn)損失為2000元；
10、鑒定費，根據(jù)原告已提交鑒定費發(fā)票在卷佐證，且真實、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法確認(rèn)鑒定費為2000元；
以上1-3共計84737.31元，已超出交強險醫(yī)療費賠償限額，應(yīng)由太平公司在交強險限額范圍內(nèi)賠付10000元。以上4-8共計143716.70元，已超出交強險傷殘賠償限額，應(yīng)由被告太平公司在交強險傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠付11000元。以上9財產(chǎn)損失2000元，未超出交強險財產(chǎn)損失賠償限額，應(yīng)由被告太平公司在交強險財產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)予以賠付。超出交強險醫(yī)療費及傷殘賠償限額部分108454.01元【（84737.31元-10000元）＋（143716.70元-110000元）】，由于被告張某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，被告太平公司根據(jù)商業(yè)保險合同約定，在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)對被告被文萍超出交強險應(yīng)承擔(dān)的部分予以賠付。以上10鑒定費2000元，屬間接損失，不屬保險公司賠付范圍，依法由被告張某某承擔(dān)。故被告太平公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告孫某某228454.01元。被告張某某應(yīng)賠償原告孫某某鑒定費2000元，但被告張某某在本次事故中已墊付費用95487.31元，則原告孫某某應(yīng)返還被告張某某93487.31元（95487.31元-2000元），此款可直接由被告太平公司支付給被告張某某。即被告張某某賠付原告孫某某134966.70元，支付被告張某某93487.31元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第（一）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通事故安全法》第十七條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?（一）、（二）項，第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第（一）、（二）項，第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?第一項 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?第六項 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司黃岡中心支公司賠付原告孫某某134966.70元；
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司黃岡中心支公司直接支付被告張某某墊付款的93487.31元；
上述給付義務(wù)，限被告太平財產(chǎn)保險有限公司黃岡中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
三、被告陳青山在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任；
四、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
案件受理費1549元，由被告張某某負(fù)擔(dān)（該款原告孫子兵法曉紅已墊付，限被告張某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付給原告孫某某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命、健康權(quán)，其生命、健康權(quán)受到侵害，行為人有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某某鄂J×××××號轎車造成原告孫某某受傷。黃岡市公安局交警支隊直屬二大隊根據(jù)事故現(xiàn)場，對本次事故作出認(rèn)定，該認(rèn)定書雙方無異議，且內(nèi)容真實、客觀，依法作為認(rèn)定案件事實及責(zé)任劃分的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?之規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方的責(zé)任，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案事故發(fā)生時肇事車輛由被告張某某使用，依法應(yīng)由機動車使用人張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因該車在被告太平公司購買有交強險及商業(yè)三者險，并約定不計免賠。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，國家實行機動車第三者責(zé)任強制保險制度。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。同時投保交強險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)首先由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本案事實，應(yīng)首先由被告太平公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。對于超出交強險部分，則由被告太平公司根據(jù)保險合同的約定，在承保的商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陳青山在此次事故中無過錯，依法不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告張某某在本次事故墊付的醫(yī)療費用系本次交通事故中發(fā)生的費用，應(yīng)在本案中一并調(diào)整。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?，參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定，傷殘賠償限額為人民幣110000元，醫(yī)療費用賠償限額為人民幣10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元。其中醫(yī)療費用賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后期治療費、整容費、營養(yǎng)費。
原告孫某某因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失，結(jié)合其訴訟請求，評析如下:
1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提交的醫(yī)療費發(fā)票、用藥清單在卷佐證，依法認(rèn)定為76987.31元；
2、住院伙食補助費，根據(jù)原告賀啟明的住院天數(shù)，參照本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)確定原告伙食補助費，計算方式為:50元／天×155天＝7750元；
3、營養(yǎng)費，根據(jù)黃州區(qū)人民醫(yī)院出院醫(yī)囑未記載加強營養(yǎng)，其請求缺乏依據(jù)，依法不予支持；
4、傷殘賠償金，原告的戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口，根據(jù)原告提供的法醫(yī)鑒定意見，被告在本院指定的期限未申請重新鑒定，視為放棄權(quán)利，本院依法以該鑒定意見作為原告等級及計算標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)，結(jié)合原告的年齡作為計算依據(jù)，其傷殘賠償金參照2015年度湖北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元（年），原告?zhèn)麣堎r償金計算方式為:24852元／年×20年×22%＝109349元；
5、誤工費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。庭審中原告雖提供證據(jù)證明其固定收入為3500元／月，但無其他證據(jù)佐證，本案不予采信，應(yīng)依照原告提供的證據(jù)確定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費。故本院參照2015年度湖北省道路交通事故人身損害賠償中居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資28729元（年），結(jié)合原告住院時間及鑒定意見確定誤工損失日，計算方式為:28729元／年÷365天×180天=14167.72元；
6、護(hù)理費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第（二）款 ?之規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。原告提交的證據(jù)不足以證明聘請護(hù)理人員支出的護(hù)理費用，故本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告住院時間，計算方式為:28729元／年÷365天×155天＝12199.98元；
7、精神撫慰金，原告因本次事故構(gòu)成9級傷殘，其主張符合法律規(guī)定，依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，結(jié)合原告的傷殘等級、侵權(quán)人的過錯程度及當(dāng)?shù)氐纳钏剑驹鹤们檎J(rèn)定為5000元；
8、交通費，根據(jù)原告受傷住院治療情況、就醫(yī)地點、天數(shù)，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕煌ㄏM水平及必要性、合理性，本院認(rèn)定為3000元；
9、財產(chǎn)損失，根據(jù)原告提交的修理費發(fā)票在卷佐證，且真實、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法確認(rèn)財產(chǎn)損失為2000元；
10、鑒定費，根據(jù)原告已提交鑒定費發(fā)票在卷佐證，且真實、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法確認(rèn)鑒定費為2000元；
以上1-3共計84737.31元，已超出交強險醫(yī)療費賠償限額，應(yīng)由太平公司在交強險限額范圍內(nèi)賠付10000元。以上4-8共計143716.70元，已超出交強險傷殘賠償限額，應(yīng)由被告太平公司在交強險傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠付11000元。以上9財產(chǎn)損失2000元，未超出交強險財產(chǎn)損失賠償限額，應(yīng)由被告太平公司在交強險財產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)予以賠付。超出交強險醫(yī)療費及傷殘賠償限額部分108454.01元【（84737.31元-10000元）＋（143716.70元-110000元）】，由于被告張某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，被告太平公司根據(jù)商業(yè)保險合同約定，在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)對被告被文萍超出交強險應(yīng)承擔(dān)的部分予以賠付。以上10鑒定費2000元，屬間接損失，不屬保險公司賠付范圍，依法由被告張某某承擔(dān)。故被告太平公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告孫某某228454.01元。被告張某某應(yīng)賠償原告孫某某鑒定費2000元，但被告張某某在本次事故中已墊付費用95487.31元，則原告孫某某應(yīng)返還被告張某某93487.31元（95487.31元-2000元），此款可直接由被告太平公司支付給被告張某某。即被告張某某賠付原告孫某某134966.70元，支付被告張某某93487.31元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第（一）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通事故安全法》第十七條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?（一）、（二）項，第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第（一）、（二）項，第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?第一項 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?第六項 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司黃岡中心支公司賠付原告孫某某134966.70元；
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司黃岡中心支公司直接支付被告張某某墊付款的93487.31元；
上述給付義務(wù)，限被告太平財產(chǎn)保險有限公司黃岡中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
三、被告陳青山在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任；
四、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
案件受理費1549元，由被告張某某負(fù)擔(dān)（該款原告孫子兵法曉紅已墊付，限被告張某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付給原告孫某某）。

審判長：楊威

書記員：王瑩