原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托訴訟代理人：孫亞男，河北山莊律師事務所執(zhí)業(yè)律師。
被告：承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司，住所地：灤平縣小營鄉(xiāng)二道溝門村。
統(tǒng)一社會信用代碼：9113082405818368XY。
法定代表人：高云保職務：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳鐵賢，河北灤峰律師事務所職業(yè)律師。
被告：承某廣材勞務派遣有限公司，住所地：承某市雙橋區(qū)鐘鼓樓13號樓4層。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxxA。
法定代表人：李俠職務：總經(jīng)理。

原告孫某某與被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司、被告承某廣材勞務派遣有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2017年7月21日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告孫某某及其委托訴訟代理人孫亞男、被告委托訴訟代理人陳鐵賢到庭，被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司法定代表人高云保、被告承某廣材勞務派遣有限公司法定代表人李俠經(jīng)本庭依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請求：1、請求貴院判決原告與被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司解除勞動關(guān)系。2、請求貴院判決被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司支付給原告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金合計22500.00元。3、請求貴院判決被告天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司為原告補繳自2013年1月份至2017年5月份的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險中單位應承擔的部分及全部的滯納金，如不能補繳，被告應向原告賠償相應損失。4、請求貴院判決被告承某廣材勞務派遣有限公司對第二、三項請求承擔連帶清償責任。5、本案訴訟費由二被告承擔。事實及理由：原告自2013年1月份開始到被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司工作，工種為司機，原告在被告處工作認真、勤勉。原告于工作期間被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司沒有給原告繳納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險。另外，被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司也不及時給原告支付工資，經(jīng)常壓原告的工資，最長壓原告工資7個月，經(jīng)常壓原告工資3個月。2017年5月15日被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司處的負責人馬清勇威脅大家，如果不與公司簽訂相關(guān)解除勞動關(guān)系及放棄被告繳納相關(guān)社會保險的協(xié)議，被告就不給原告等人開工資。為此，原告向灤平縣勞動人事爭議仲裁調(diào)解委員會對相關(guān)請求申請仲裁，但灤勞人裁字【2017】66號仲裁裁決書認定事實不清，適用法律錯誤，嚴重歪曲事實，損害原告的合法權(quán)益，特向貴院提起民事訴訟，請貴院判如所請。
被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司辯稱：灤平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會做出的灤勞人裁字【2017】66號仲裁裁決文書是正確的。
一、原告與答辯人之間不存在勞動關(guān)系。
二、原告自動辭去勞動派遣工作，不存在給付經(jīng)濟補償金事宜。
三、社會保險不屬于人民法院受案范圍。
被告承某廣材勞務派遣有限公司經(jīng)本庭依法傳喚未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯狀。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證：
原告孫某某提交如下證據(jù)：1、車隊司機交接班記錄卡，證明孫某某為被告員工；2、孫某某飯卡一張、工作服（標注鐵某）一件，證明原告與被告的勞動關(guān)系。
被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司質(zhì)證：1、交接班記錄卡，證明不了2016年4月1日之前原告與被告形成勞動關(guān)系，原告的工作是司機，是勞務派遣派遣到被告處的；2、飯卡、工作服，證明不了原被告之間存在勞動關(guān)系。
原告證人高文新出庭作證，證明：孫某某2013年1月份入職，2017年5月份車隊解散，孫某某在這期間在車隊上班。
被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司質(zhì)證：在鐵某公司開車是屬實的，但是具體時間以勞務派遣合同為準，到底是誰雇傭的原告應以書證為主。
本院依法調(diào)取灤平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會灤勞人裁字【2017】66號仲裁卷宗，并當庭予以出示。
原告：被告在仲裁時提供了2份勞動合同，原告對于合同真實性不予認可。簽訂的時候是空白合同，合同中的重要條款均為空白，對于勞務派遣事項沒有約定，只有首頁有原告的簽字，之后的沒有原告簽字，原告不認可被告提交的合同。
對于不繳納社會保險協(xié)議，對于真實性、合法性不予認可，因協(xié)議具體內(nèi)容無雙方簽字，也違反法律規(guī)定。被告稱已經(jīng)在工資中發(fā)放，但是未提交證據(jù)，原告的工資都是依據(jù)勞動強度支付，解除勞動關(guān)系是被告提出的，而不是原告提出的，現(xiàn)在原告同意解除勞動合同，因此被告需要支付原告經(jīng)濟補償金，原告從事的是司機工作，屬于被告處的主要工作崗位，不屬于臨時性替代性的，所以不可能使用勞務派遣。被告認可原告在被告處工作，認可工資由被告發(fā)放，原告未簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議，而是依據(jù)勞動合同法第38條解除勞動合同。
被告：意見與仲裁一致，被告只是代勞務派遣公司發(fā)放，不是我們發(fā)放，因為勞務派遣是不扣社會保險的。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
原告提交的車隊司機交接班記錄卡、飯卡、工作服不足以證明原被告之間存在勞動關(guān)系，僅能證明原告在被告處工作。被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司認可2016年4月1日之后與原告形成勞動關(guān)系，因此2013年2月1日至2016年3月31日原告為通過勞務派遣派遣到被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司工作，2016年4月1日之后與被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司形成勞動關(guān)系。原告稱被告經(jīng)常拖欠原告工資，被告不予認可且原告未提交相應證據(jù)加以證明，本院不予采信。原告自2013年2月1日起通過承某廣材勞務派遣有限公司派遣到被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司工作，工種為司機。2016年4月1日與被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司形成勞動關(guān)系。2017年5月15日被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司企業(yè)改制，車隊解散。2017年5月15日原告孫某某簽訂了自愿解除勞動關(guān)系的申請，原告孫某某認為被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司應當支付其經(jīng)濟補償金并補繳社會保險，于2017年5月17日提起仲裁，因?qū)χ俨貌脹Q不服，提起訴訟。

本院認為，1、被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司與原告2016年4月1日開始形成勞動關(guān)系。原告孫某某訴請與被告解除勞動關(guān)系，并于2017年5月15日開始不再到被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司工作，被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司同意原告與其解除勞動關(guān)系，雙方協(xié)商一致解除勞動關(guān)系，符合法律規(guī)定。因此對于原告的該項訴訟請求，本院予以支持。2、原告孫某某雖稱其是在被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司不給原告繳納社會保險、經(jīng)常拖欠原告工資并脅迫原告離職的情況下，原告才訴請與被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司解除勞動關(guān)系。但原告簽訂了自愿解除勞動關(guān)系的申請，提交的證據(jù)又不足以證明原告的該項主張，因此應當由原告孫某某承擔舉證不能的責任。原告訴請與被告解除勞動關(guān)系不符合《中華人民共和國勞動合同法》中規(guī)定的勞動者提出解除勞動關(guān)系用人單位應支付經(jīng)濟補償金的情形，故原告訴請被告支付經(jīng)濟補償金的訴訟請求本院不予支持。3、原、被告雙方形成勞動關(guān)系，被告應當為原告繳納社會保險。用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責令其限期繳納。繳費單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會保險費的，由勞動保障行政部門或者稅務機關(guān)責令限期繳納。原告孫某某要求被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司為其繳納勞動關(guān)系存續(xù)期間的社會保險中單位承擔部分，因社會保險費用的征繳不屬人民法院民事訴訟的受理范疇，本案不予審理。4、原告孫某某主張被告承某廣材勞務派遣有限公司應與被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司承擔連帶清償責任，而原告孫某某的第一項訴訟請求是與被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司解除勞動關(guān)系，用工單位應為被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司。原告孫某某與被告承某廣材勞務派遣有限公司之間系另一法律關(guān)系，因此，對于原告孫某某的該項訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條，《中華人民共和國勞動法》第一百條，《中華人民共和國勞動合同法》第二條、第三十六條、第三十八條、第四十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，參照《社會保險費征繳暫行條例》第十三條，判決如下：

一、原告孫某某與被告承某天寶集團灤平鐵某礦業(yè)有限公司勞動關(guān)系自2017年5月15日起解除；
二、駁回原告孫某某的其它訴訟請求。
本案受理費人民幣10.00元，減半收取人民幣5.00元，由原告孫某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人人數(shù)提出副本，上訴于承某市中級人民法院。

審判員 高照陽

書記員： 王強