原告孫春華，男，1982年1月5日出生，漢族，高中文化，個體，住邢臺市威縣。
委托代理人閆雪，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司，住所地邢臺市橋西區(qū)守敬北路506號交通花園4號樓，組織機構(gòu)代碼證70094834-5。
負責人薄世亮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙雅男，河北君合欣律師事務(wù)所律師。

原告孫春華與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱平安財險公司）保險糾紛一案，本院于2016年5月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告孫春華的委托代理人閆雪、被告平安財險公司的委托代理人趙雅男到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫春華向本院提出訴訟請求：依法判令被告賠償原告因本次事故造成的損失共計191278元。事實與理由：2016年2月5日22時30分許，原告孫春華駕駛其所有的京Ｐ×××××號小型轎車行駛至邢臨線至南倉村鄉(xiāng)間公路由北向南超車時，與前方趙桂迎駕駛的冀Ａ×××××號小型轎車（行駛證車主為趙國新）相撞，造成兩車損壞的交通事故。經(jīng)威縣公安交通警察大隊作出威公交認字（2016）第0056號道路交通事故認定書，認定孫春華負本次事故的全部責任，趙桂迎無責任。后雙方經(jīng)協(xié)商，原告一次性賠償趙國新（趙桂迎）一方車輛維修費86700元，評估費4201元。原告方車輛經(jīng)評估鑒定損失金額為95900元，為此支付評估費4477元。因原告車輛在被告處投保交強險、商業(yè)第三者責任險及車輛損失險（含相應(yīng)不計免賠險）。因此，對于本次事故導(dǎo)致的相關(guān)損失應(yīng)由被告保險公司承擔賠償責任。經(jīng)協(xié)商未果，維護自身合法權(quán)益，根據(jù)保險法、侵權(quán)責任法等相關(guān)規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請求依法審理，維護原告的合法權(quán)益。
經(jīng)審理查明，原告系京Ｐ×××××號車登記車主，該車在被告平安財險公司投保交強險、車輛損失險153720元、商業(yè)三者險100萬元及不計免賠，保險期限自2015年6月14日至2016年6月13日。
2016年2月5日22時30分，原告孫春華駕駛京Ｐ×××××號車沿邢臨線至南倉村鄉(xiāng)間公路由北向南超車時，與前方趙桂迎駕駛的冀Ａ×××××號小型轎車發(fā)生交通事故，造成車輛損壞。經(jīng)威縣公安交通警察大隊認定，孫春華負此事故全部責任，趙桂迎無責任。
河北寶信通保險公估有限公司分別依據(jù)孫春華、趙國新的委托，對事故車輛分別作出公估報告，認定京Ｐ×××××號車輛損失為95900元，冀Ａ×××××號車輛損失為86700元。趙國新支付評估費4201元，原告支付評估費4477元。趙國新向原告出具收條，載明：今收到京Ｐ×××××車主孫春華交來的車輛維修費86700元，并支付我車評估費4201元。被告對損失及事故發(fā)生事實均提出異議。

本院認為，《中華人民共和國保險法》第十四條規(guī)定：保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。本案中，京Ｐ×××××號車在被告平安財險公司投保交強險、車損險、商業(yè)三者險、不計免賠險，并在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告平安財險公司應(yīng)當按照約定承擔保險責任。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”本案中，被告對原告主張的事故事實提出異議，但未提交相關(guān)反駁證據(jù)，故本院對威縣公安交通警察大隊認定的事故事實予以確認。被告雖然對河北寶信通保險公估有限公司作出的公估報告提出異議，但未提交相關(guān)反駁證據(jù)，故本院對該公估報告認定的損失予以確認。
《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。本案中，原告及趙國新支付的評估費均系為確定其損失所支付的必要的、合理的費用，故該項費用被告平安財險公司應(yīng)當按照責任比例予以賠償。綜上所述，被告平安財險公司應(yīng)當在車損險責任限額內(nèi)賠償原告車損95900元、評估費4477元；針對原告墊付趙國新的車輛損失，首先在交強險責任限額內(nèi)賠償2000元，剩余損失84700元、評估費4201元在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償，以上共計191278元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫春華各項損失191278元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4130元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審　判　長　　胡立華 人民陪審員　　梁明珠 人民陪審員　　張文麗

書記員：王永霞