原告：孫旭東，男，1961年11月24日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：張?jiān)铺?，黑龍江東旭律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱恒信物業(yè)管理有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)信恒現(xiàn)代城美園C棟。
法定代表人：池江，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉洪波，北京德和衡（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。

原告孫旭東與被告哈爾濱恒信物業(yè)管理有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱恒信物業(yè)）不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年6月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫旭東的委托訴訟代理人張?jiān)铺?、被告恒信物業(yè)的委托訴訟代理人劉洪波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫旭東向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告返還多收的電梯費(fèi)3864元（2009年-2015年，每年實(shí)收864元，每月多收46元即[864元-（46×12，7年多收的）×7年]；2.要求被告賠償利息損失1130元（每次交款計(jì)算到2017年6月7日，按中國(guó)人民銀行存款利率計(jì)算）。事實(shí)與理由：孫旭東系哈爾濱市南崗區(qū)信恒現(xiàn)代城小區(qū)的住戶，于2009年入住該小區(qū)，入住以來，涉及的電梯費(fèi)都是由被告公司向原告收取，每年收原告864元，從2009年12月到2015年12月共收取原告電梯費(fèi)6048元，原告每年均按被告要求的數(shù)額予以交納。但后來原告才知道，被告沒有按照規(guī)定要求收取電梯費(fèi)，而是超標(biāo)準(zhǔn)違規(guī)收取，按規(guī)定，原告共應(yīng)交納數(shù)額為2184元。到2015年底，被告共多收原告電梯費(fèi)3864元。被告的這一行為，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，故孫旭東訴至法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，孫旭東向本院提出返還多收取電梯費(fèi)的訴訟，其依據(jù)為哈爾濱市物價(jià)局、哈爾濱市房產(chǎn)住宅局聯(lián)合下發(fā)的行政性文件，該文件中關(guān)于電梯費(fèi)的指導(dǎo)價(jià)是行政部門對(duì)物業(yè)企業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，其目的是以行政手段對(duì)市場(chǎng)價(jià)格予以調(diào)節(jié)。故孫旭東請(qǐng)求物業(yè)企業(yè)返還多收取電梯費(fèi)，應(yīng)由相關(guān)行政部門對(duì)物業(yè)企業(yè)進(jìn)行處理。不屬于人民法院民事案件的受理范圍。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第三項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告孫旭東的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 余璇
人民陪審員 李艷
人民陪審員 劉愛萍

書記員： 高虹