原告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住昌黎縣，住昌黎縣，公民身份號碼××××××。
委托訴訟代理人：李兵，河北律捷律師事務所律師。
被告：白立成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，出租車司機，住昌黎縣，住昌黎縣，公民身份號碼××××××。
被告：白某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住昌黎縣，住昌黎縣,公民身份號碼××××××。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司，統(tǒng)一社會信用代碼××××××。
負責人：杜小虎，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張博，職工。

原告孫某與被告白立成、白某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司（以下簡稱人保昌黎支公司）出租汽車運輸合同糾紛一案，本院于2018年11月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫某委托訴訟代理人李兵、被告白立成、白某某、被告人保昌黎支公司委托訴訟代理人張博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某向本院提出訴訟請求：1.請求法院依法判令三被告在事故責任及保險責任限額內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失224620.38元；2.訴訟費由被告承擔。事實理由：2018年3月8日3時30分，原告乘坐白立成駕駛××××××號小型出租車沿205國道由西向東行駛至205國道撫寧區(qū)留守營鎮(zhèn)立交橋東側(cè)彎道小橋處，車輛失控撞到路右側(cè)橋處，造成車輛損壞，白立成及乘車人孫某受傷的交通事故。經(jīng)秦皇島市公安局撫寧分局交通警察大隊認定白立成負此次事故的全部責任。被告白立成駕駛的××××××號小型出租車登記車主為白某某；該車在人保昌黎支公司投保了道路客運承運人責任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告的損失如下：醫(yī)療費22934.58元、伙食補助費2050元（41天×50元天），營養(yǎng)費3000元（60天×50元天）、護理費11590.2元（90天×128.78元天批發(fā)零售業(yè)標準）、誤工費15453.6元（120天×128.78元天批發(fā)零售業(yè)標準）、傷殘賠償金122192元（30548元×20年×20%）、精神撫慰金10000元、被撫養(yǎng)人生活費1人，32960元（20600元×16年×20%2人）、檢查鑒定費2940元、交通費1500元，合計224620.38元。由于被告駕駛經(jīng)營的××××××號出租車致原告身體受傷，故二被告應當對原告經(jīng)濟損失承擔賠償責任，同時被告經(jīng)營的××××××號出租車在被告人保昌黎支公司投保了客運承運人責任保險，故被告人保昌黎支公司應當在客運承運人保險責任限額內(nèi)對原告經(jīng)濟損失承擔賠償責任。為此，訴至法院。
被告白立成、白某某辯稱，我方在保險公司投的道路客運承運人責任保險，理賠應當由保險公司承擔。
被告人保昌黎支公司辯稱，投保情況以保單為準，保單特別約定：1、對于違反有關規(guī)定，實際載客人數(shù)超過核定載客人數(shù)，且發(fā)生保險事故的車輛，按照核定載客人數(shù)與實際乘坐人數(shù)的比例計算賠款賠付。2、每次事故每座醫(yī)療費免賠額為100元，每車累計賠償限額=每人賠償限額×投保座位數(shù)。賠償處理：每人死亡傷殘（含醫(yī)藥費）最高賠償限額為20萬元，醫(yī)療費占賠償限額的15%，投保座位包括司機、乘務員座位。本保險車輛的車號為××××××，同時明確了車架號、發(fā)動機號、廠牌型號等，約定車主為白某某。即醫(yī)藥費賠償限額為3萬元，死亡傷殘項下限額為17萬元，賠償?shù)那疤崾鞘鹿收J定、責任比例均無異議，司機駕駛證、從業(yè)資格證、車輛行駛證、營運證均在有效期間內(nèi)，條款約定精神撫慰金、鑒定費、訴訟費等不屬于保險責任。
本院經(jīng)審理認定事實如下：
被告白立成與白某某系父女關系。被告白某某為××××××號出租車的登記車主，被告白立成為出租車司機。2017年8月10日被告白立成為××××××號小型轎車在被告人保昌黎支公司投保了道路客運承運人責任保險，投保座位數(shù)5位，每座責任限額20萬元。每次事故每座醫(yī)療費免賠額100元，每人死亡傷殘（含醫(yī)藥費）最高賠償限額20萬元，醫(yī)療費占賠償限額的15%，保險期間自2017年8月11日至2018年8月10日。
2018年3月8日，原告孫某乘坐被告白立成駕駛的××××××號出租車出行。3時20分許，白立成駕駛該車沿205國道由西向東行駛至事故地點，處理情況過程中車輛失控，撞到路右側(cè)橋處，造成車輛損壞，孫某、白立成受傷的交通事故。經(jīng)秦皇島市公安局撫寧分局交通警察大隊認定白立成負此事故的全部責任，孫某無責任。
事故當日，原告孫某入秦皇島市第二醫(yī)院住院治療，共計住院41天，花費醫(yī)療費22934.58元。孫某出院主要診斷為：頜面外傷，其他診斷：右面部多發(fā)軟組織挫裂傷、左膝后交叉韌帶損傷、頭部外傷、右側(cè)頭皮裂傷、雙眼外傷、頸部外傷、頸5椎板骨折、左肩外傷、左肩胛骨骨折等身體多部位損傷。經(jīng)本院依法委托鑒定，天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、孫某外傷致頜面部多處瘢痕形成，瘢痕長度累計20cm，為九級傷殘；2、外傷致軀體其他損傷，不構成傷殘；3、孫某外傷后，誤工期120日、護理日90日、營養(yǎng)期60日。原告為此支付鑒定費2940元。
另查明，原告孫某及其妻子董悅系昌黎縣昌黎鎮(zhèn)四街居民，孫某為從事水產(chǎn)品零售的個體戶。
以上事實有道路交通事故認定書、道路客運承運人責任保險單、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、道路運輸證復印件、機動車注銷證明書、秦皇島市第二醫(yī)院診斷證明、住院收費票據(jù)、住院病歷、用藥明細、天津市中慧物證司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、昌黎縣安友水產(chǎn)經(jīng)銷部營業(yè)執(zhí)照、孫某的戶口頁、孫某與董悅結(jié)婚證，投保單、特別約定清單、保險條款、當事人陳述及庭審筆錄等在卷佐證。
本院根據(jù)庭審中各方當事人提交的有效證據(jù)、相關法律規(guī)定及當事人陳述，對原告孫某的經(jīng)濟損失作如下確認：醫(yī)療費22934.58元，伙食補助費2050元（41天×50元天），營養(yǎng)費3000元（60天×50元天），護理費7532.1元（90天×83.69元天城鎮(zhèn)居民標準），誤工費15453.6元（120天×128.78元天批發(fā)零售業(yè)標準），傷殘賠償金122192元（30548元×20年×20%），鑒定費2940元，交通費500元（依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條?http:????192.2.2.16??document_elements??search_view??2741?deid=341106””_blank?的規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，并與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，故本院酌情采納500元），上述合計176602.28元。

本院認為，原告孫某乘坐出租車與該車的實際營運人被告白立成之間形成出租汽車運輸合同關系，該合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。被告白立成作為承運人負有將原告安全送達目的地并保障其人身、財產(chǎn)安全的義務，但因途中發(fā)生交通事故（司機白立成全責）而未將原告安全送達目的地并致原告受傷，白立成構成違約，應對原告遭受的損害承擔賠償責任。因被告白立成為該事故車輛在被告人保昌黎支公司投保了客運承運人責任保險，該保險合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，被保險車輛發(fā)生交通事故造成原告受傷，被告保險公司應依據(jù)相關法律規(guī)定及合同的約定，在責任限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失，合同約定保險限額為每座20萬元，每座醫(yī)療費免賠額為100元，故本院對原告主張由被告人保昌黎支公司賠償原告孫某經(jīng)濟損失176502.18元（176602.18元-100元）的訴訟請求予以支持。對于保險公司免賠的100元應由被告白立成對原告進行賠付，故本院對原告主張被告白立成賠償經(jīng)濟損失100元的訴訟請求予以支持。
關于原告主張的精神損害撫慰金10000元，根據(jù)《中華人民共和國?http:????192.2.2.16??document_elements??search_view??22172””_blank?合同法》第一百二十二條?http:????192.2.2.16??document_elements??search_view??22172?deid=472078””_blank?“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權益的，受損害方有權選擇依照本法?http:????192.2.2.16??document_elements??search_view??22172””_blank?要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任?！爆F(xiàn)原告請求權的基礎為出租汽車運輸合同，故原告主張精神損害撫慰金的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。
關于原告要求護理費按照批發(fā)零售業(yè)標準給付的主張，因其提交的營業(yè)執(zhí)照載明的經(jīng)營者僅為孫某，無其妻子董悅，故對于護理費應按城鎮(zhèn)居民可支配收入計算，即7532元（90天×83.69元天城鎮(zhèn)居民標準）。
關于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，因原告系頜面部瘢痕所致傷殘，而其系從事水產(chǎn)品批發(fā)的個體戶，故該傷殘并未導致其勞動能力程度的喪失，本院對原告該項主張不予支持。
關于原告主張被告白某某承擔賠償責任的訴訟請求，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百二十二條、第三百零二條,《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某經(jīng)濟損失176502.28元。
二、被告白立成于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某經(jīng)濟損失100元。
三、駁回原告孫某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取2335元，由原告孫某負擔499元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司負擔1836元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員 鄭學英

書記員： 邵景敏