上訴人（原審原告）:孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省滄州市運河區(qū)。委托訴訟代理人：陳志磊，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）:河北神州天華建設(shè)工程集團有限公司，住所地河北省滄州市運河區(qū)泰大國際家居博覽中心6#5層501號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130900681351999X。法定代表人：狄根慶，該公司董事長。委托訴訟代理人：王偉、王榮濤，河北子帥律師事務(wù)所律師。

孫某某上訴請求：1.請求依法撤銷（2018）冀0903民初586號民事判決，依法改判支持上訴人的訴訟請求；2.一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：上訴人與被上訴人之間的勞動糾紛經(jīng)過勞動仲裁、訴訟一審程序?qū)徖恚軌虼_定以下基本事實：1.2008年11月上訴人到被上訴人處工作，被上訴人一直未與上訴人簽訂書面的勞動合同，且在入職一年后也沒簽訂無固定期限勞動合同。2.在2008年11月至2010年6月期間拖欠申請人社會保險。3.被上訴人在沒有任何理由且沒有書面通知上訴人的情況下，2017年2月19日被上訴人法定代表人狄根慶在公司微信群里無故發(fā)出通知與上訴人解除了勞動關(guān)系，屬于違法解除。4.2017年1月份遲發(fā)了2016年11月和12月的工資4442.6元，但2017年1月和2月份的工資至今沒有發(fā)放，屬于拖欠勞動報酬的違法情形。因此被上訴人應(yīng)當支付雙倍工資、為上訴人補繳社會保險、發(fā)放2017年1月和2月工資3367.5元、支付因違法用工并違法解除勞動關(guān)系應(yīng)支付的賠償金34850元。勞動仲裁、一審法院認為雙方在用工中形成了事實勞動關(guān)系，不排除雙方放任沒簽勞動合同的勞動關(guān)系均是自己的分析及推測，現(xiàn)實生活中勞動者相較于用人單位處于弱勢地位，對于用人單位違法用工的行為往往不能及時地提出反對意見，所以相關(guān)法律及司法解釋才賦予勞動者在勞動關(guān)系解除一年內(nèi)進行仲裁或訴訟的權(quán)利來維護勞動者的權(quán)益。因此請求二審法院依法裁判，支持上訴人的訴訟請求。河北神州天華建設(shè)工程集團有限公司辯稱，1.上訴人在被上訴人工作的起始時間是2009年1月，到2016年之后的月工資為2000元，雙方解除勞動關(guān)系的原因是上訴人擅自脫離工作崗位，無故曠工。被上訴人認為上訴人的行為屬于自動離職。2.被上訴人同意按照法院判決支付上訴人解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金。3.上訴人要求的雙倍工資已經(jīng)超過了法定的仲裁時效期間應(yīng)予駁回。4.關(guān)于補交保險不屬于人民法院受案范圍。5.因為上訴人在2017年1月和2月并沒有在被上訴人處上班，沒有實際履行勞動義務(wù)，所以其無權(quán)要求支付2017年1月和2月工資。孫某某向一審法院起訴請求：1、依法判令被告支付因未簽勞動合同的雙倍工資158585元；2、依法判令被告給付拖欠原告2017年1月、2月工資共計3367.5元；3、依法判令被告支付賠償金34850元；4、依法判令被告為原告補齊2008年11月至2010年6月的社會保險。一審法院認定事實：原告孫某某于2009年1月到被告處擔任現(xiàn)金會計，雙方未簽訂書面勞動合同。2016年原告月工資標準為2050元。2010年7月開始被告為原告繳納社會養(yǎng)老保險，繳納至2017年2月。被告法定代表人狄根慶于2017年1月25日向原告賬戶轉(zhuǎn)發(fā)4442.6元，原告主張其為2016年11月和12月工資合計。另查明，2017年2月19日，被告法定代表人狄根慶通過微信通知原告其與單位的勞動關(guān)系已解除，并要求原告交還帶走的公司備份資料。通過原告提供的其和被告辦公室負責人李桂華的微信信息記錄，原告在2017年2月存在請假的情況，其中記載的請假內(nèi)容有“2017-02-13”，李姐我家里有事請半天假；2017-02-14，主任我家里有事先回家了；2017-02-21，李姐家里老人病了，我在外地陪老人看病需要再請假幾天，過2、3天才能去上班（對該條微信李桂華當時回復(fù)“孫會計狄總說你再來公司，把公司的資料該交接的交接清了，然后把工資結(jié)清，另謀高就吧”）”。被告主張原告屬于擅離工作崗位，屬于曠工，所以公司解除勞動關(guān)系；原告主張被告屬無故解除勞動關(guān)系，之后，原告作為申請人向滄州市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，2017年9月該仲裁委作出滄勞人仲案【2017】66號仲裁裁決書，原告不服，訴至一審法院。一審法院認為，在被告提出原告雙倍工資訴訟請求超過仲裁申請時效抗辯的情形下，一審法院有義務(wù)對時效問題進行審查?！秳趧雍贤ā返谑臈l第三款及《勞動合同法實施條例》第七條都有用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的規(guī)定，同時，按照《勞動合同法》第八十二條第一款規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付二倍的工資”，由于支付給勞動者的二倍工資并非以勞動者付出的勞動為對價，該二倍工資主要針對用人單位違法行為而采取的懲罰性措施，其屬于懲罰性質(zhì)的賠款，因此不能簡單地將二倍工資所發(fā)生的糾紛認定為是拖欠勞動報酬所發(fā)生的爭議，所以應(yīng)適用《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，而不適用《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款規(guī)定，其仲裁時效的期限只能從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。原告在本案中訴求的雙倍工資已超出了勞動爭議申請仲裁一年的時效期間，故一審法院不予支持。原告雖然主張雙方勞動關(guān)系成立于2008年11月，但從其提交的工資表開始時間為2009年1月，被告主張雙方勞動關(guān)系成立于2009年1月也可以印證，一審法院對雙方勞動關(guān)系成立的時間認定為2009年1月。雙方勞動關(guān)系成立后，因為沒有簽訂書面勞動合同，雙方應(yīng)屬于事實勞動關(guān)系。雙方事實勞動關(guān)系成立后，由于時間跨度較長，不排除雙方在此期間都放任這種沒有書面勞動合同的事實勞動關(guān)系的存在?，F(xiàn)有勞動法律法規(guī)并無解除事實勞動關(guān)系需賠償二倍經(jīng)濟補償金標準的賠償金的直接明確規(guī)定。本案中雙方對“解除勞動關(guān)系”的原因各執(zhí)一詞，但卻都無法直接引用勞動合同法對勞動合同未到期而解除勞動合同的經(jīng)濟補償和賠償條款。事實勞動關(guān)系屬于勞資雙方?jīng)]有明確終止期限的勞動關(guān)系，依照意思自治原則，雙方都有權(quán)隨時提出終止這種事實勞動關(guān)系，本案被告法定代表人以微信通知的方式解除勞動關(guān)系，實際上應(yīng)當屬于終止事實上的勞動關(guān)系。《勞動合同法》的經(jīng)濟補償金制度屬于國家分配給用人單位法定幫助義務(wù)，無論有勞動合同還是無勞動合同，經(jīng)濟補償金的支付條件應(yīng)當一致。終止事實勞動關(guān)系，實際上發(fā)生《勞動合同法》規(guī)定的勞動合同到期終止的法律效果，應(yīng)當按照《勞動合同法》第四十條第（一）項、第四十六條第（五）項規(guī)定，由用人單位向勞動者支付經(jīng)濟補償金，經(jīng)濟補償金的標準按照《勞動合同法》第四十七條規(guī)定計算。被告應(yīng)支付原告的經(jīng)濟補償金計算標準：自2009年1月至2017年2月，計8.5月×2050元/月=17425元。關(guān)于原告要求給付拖欠2017年1月、2月工資共計3367.5元，被告法定代表人狄根慶于2017年1月25日向原告賬戶轉(zhuǎn)發(fā)4442.6元，一審法院認定是被告支付給原告2017年1月及1月份之前的工資。而2017年2月原告提交的證據(jù)存在多次請假的情況，對具體發(fā)放、應(yīng)發(fā)、欠發(fā)等工資情況事實不清，在雙方未共同核對或提供其他證據(jù)證明的情形下，為減少當事人訴累，一審法院酌定2017年2月份工資按半個月工資1025元計付原告較妥。依照2011年7月1日施行的《社會保險法》第八十六條規(guī)定：“用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責令限期繳納或者補足，并自欠繳之日起，按日加收萬分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，由有關(guān)行政部門處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款”，因被告已經(jīng)為原告辦理過社會保險費開戶和繳納手續(xù)，且社會保險費的征繳項目、起止時間、標準、數(shù)額由社會保險費經(jīng)辦機構(gòu)最終核定，原告主張補繳社會保險費，可以直接向社會保險費征繳管理行政機構(gòu)要求處理。為此，該項爭議一審法院依法暫不予處理。遂依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十條、第四十四條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國勞動法》第四十七條、第七十一條、第七十四條，《中國人民共和國社會保險法》第八十二條、第八十六條，《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民法共和國勞動法>若干問題的意見》第26條、第38條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：一、被告河北神州天華建設(shè)工程集團有限公司支付原告孫某某終止勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金17425元。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。二、被告河北神州天華建設(shè)工程集團有限公司支付拖欠原告孫某某2017年2月份半個月工資共計1025元。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。三、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。本案案件受理費10元，由被告河北神州天華建設(shè)工程集團有限公司負擔。二審?fù)徶?，當事人雙方均未向本院提供新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實與一審判決認定事實一致。
上訴人孫某某因與被上訴人河北神州天華建設(shè)工程集團有限公司勞動爭議糾紛一案，不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2018）冀0903民初586號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月24日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。孫某某委托訴訟代理人陳志磊、河北神州天華建設(shè)工程集團有限公司委托訴訟代理人王偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案雙方爭議焦點是被上訴人是否應(yīng)當向上訴人支付雙倍工資、解除勞動合同經(jīng)濟賠償金、2017年1月工資并補繳社會保險。上訴人自2009年1月到被上訴人處工作，被上訴人未在用工之日起一年之內(nèi)與上訴人訂立書面勞動合同，依照《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條規(guī)定，應(yīng)視為自2010年1月起，被上訴人既與上訴人訂立了無固定期限勞動合同。為保護勞動者的合法權(quán)益，構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系，《中華人民共和國勞動法》《中華人民共和國勞動合同法》對用人單位單方解除勞動合同的條件進行了明確規(guī)定。本案被上訴人以上訴人擅自脫離工作崗位、嚴重違反勞動紀律，屬于自動離職為由，主張解除雙方勞動合同關(guān)系，對此應(yīng)當負舉證證明責任，但被上訴人未能就其主張的上述事由提供相應(yīng)證據(jù)，故本案應(yīng)屬用人單位單方違法解除勞動合同的情形，被上訴人依法應(yīng)當向上訴人支付經(jīng)濟補償標準二倍的賠償金，即自2009年1月至2017年2月，計8.5月×2050元/月×2=34850元。同時，依照《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十五條“賠償金與經(jīng)濟補償不并罰”的規(guī)定，本案上訴人在支付賠償金的情況下無需向上訴人再支付經(jīng)濟補償金。一審法院僅支持上訴人經(jīng)濟補償金，屬適用法律錯誤，本院予以糾正?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付二倍的工資”?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年”。本案上訴人于2017年9月提起勞動仲裁，但其要求被上訴人給付因未訂立書面勞動合同二倍工資的請求已超過了法律時效，故一審法院未予支持，并無不當。被上訴人的法定代表人狄根慶于2017年1月25日向上訴人賬戶轉(zhuǎn)賬4442.6元，其相關(guān)銀行交易明細清單顯示為：“轉(zhuǎn)存11、12月份工資”，故一審法院關(guān)于該筆轉(zhuǎn)款系給付2017年1月及1月之前的工資的認定與事實不符，本院予以糾正。故此，本案被上訴人還應(yīng)繼續(xù)給付上訴人2017年1月工資2050元?！吨腥A人民共和國勞動法》第一百條規(guī)定：“用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責令其限期繳納，逾期不繳的，可以加收滯納金”?！渡鐣ｋU費征繳暫行條例》第十三條規(guī)定：“繳費單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會保險費的，由勞動保險行政部門或者稅務(wù)機關(guān)責令限期繳納”。根據(jù)以上法律規(guī)定，社會保險的征繳屬于行政機關(guān)的行政職責，上訴人要求被上訴人補繳社會保險費的訴求不屬于人民法院受理勞動爭議案件的審理范圍，一審法院認為上訴人可就該事項向社會保險費征繳管理行政機關(guān)申請解決，于法有據(jù)，并無不當。綜上所述，上訴人的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國勞動法》第十六條、第二十五條、第七十九條、第八十三條、第一百條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第八十二條、第八十七條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條、第七條、第十九條、第二十五條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2018）冀0903民初586號民事判決；二、被上訴人河北神州天華建設(shè)工程集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付上訴人孫某某賠償金34850元；三、被上訴人河北神州天華建設(shè)工程集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付上訴人孫某某2017年1月、2月工資共計3075元；四、駁回上訴人孫某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費10元、二審案件受理費10元，合計20元，由上訴人孫某某負擔10元，被上訴人河北神州天華建設(shè)工程集團有限公司負擔10元。本判決為終審判決。

審判長　　劉曉莉
審判員　　李　霞
審判員　　付　毅

書記員：張曄