孫某某
王文東（黑龍江吉睿達律師事務所）
史泉城
姜成鋼
中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司
王玉（黑龍江金馬律師事務所）

民+事+判+決+書
原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，農民，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人王文東，黑龍江吉睿達律師事務所律師。
被告史泉城，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告姜成鋼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住哈爾濱市動力區(qū)。
被告中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號平安大廈。
負責人葉青，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王玉，黑龍江金馬律師事務所律師。
原告孫某某訴被告史泉城、姜成鋼、中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱平安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院2014年10月28日受理后，于2015年3月13日公開開庭進行了審理，原告孫某某及其委托代理人王文東、被告史泉城、姜成鋼、平安保險公司委托代理人王玉到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱:2014年7月14日18時50分，在哈爾濱市香坊區(qū)哈紅路太陽升村道口，被告史泉城駕駛黑AZE412號別克牌小轎車沿哈紅路由東向南左轉彎行使，遇有被告姜成剛駕駛的黑LEL398號捷達牌小轎車（原告花錢打的車）沿哈紅路由西向東直行，由于史泉城駕駛機動車左轉彎時，沒靠路口中心點左轉彎，轉彎未讓直行，姜成剛駕駛機動車亦未按照操作規(guī)范安全行駛、文明駕駛，違反限速規(guī)定超速行駛，致使兩車相撞，造成原告孫某某受傷的交通事故。
哈爾濱市公安局交通警察支隊動力大隊（以下簡稱動力大隊）作出哈公交認字【2014】第00248號道路交通事故認定書認定史泉城、姜成剛負事故同等責任，孫某某無責任。
被告史泉城駕駛的黑AZE412號別克牌小轎車在平安保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）及第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險），現(xiàn)孫某某要求:1.判令被告姜成剛、史泉城連帶賠償原告孫某某醫(yī)療費31+642.59、護理費9042元（參照2013年居民服務與其他服務業(yè)收入標準49+320元×10%×2個月）、誤工費12+000+元（孫某某月工資6000元×2個月）、交通費500元、住院伙食補助550元（11天×50元）、（直系親屬照顧孫某某起居發(fā)生的費用）、精神損失費5000元、后續(xù)治療費7000元等，上述賠償費用暫定共計65+622.59元；2.請求判令被告平安保險公司在交強險及商業(yè)三者險責任限額內承擔賠償責任。
被告史泉城辯稱:只同意賠償保險公司理賠后，醫(yī)療費的剩余部分，不同意賠償原告孫某某醫(yī)療費之外的其他費用，醫(yī)療費之外的其它費用應由平安保險公司承擔賠償責任。
被告平安保險公司辯稱:同意在交強險范圍內承擔保險責任，交強險包括醫(yī)療費賠償限額10+000元（包括醫(yī)療費、伙食補助費、后續(xù)治療費）、傷殘賠償限額110+000元（包括護理費、誤工費、交通費、住宿費、精神損害撫慰金）；訴訟費、鑒定費、精神損害撫慰金不在保險責任范圍內，平安保險公司承擔賠償責任。
本次事故造成多人受傷，具體賠償數(shù)額待各傷者的各項賠償費用確定后，按比例分擔。
由于事故車輛在平安保險公司又投保了商業(yè)三者險，責任限額為300+000元，平安保險公司按照同等責任不超過50%的比例承擔保險責任；至于原告孫某某的醫(yī)療費，平安保險公司僅在國家醫(yī)保用藥范圍內承擔賠償責任。
孫某某主張的住宿費無相關票據(jù)，平安保險公司不予認可；關于精神損失費，因孫某某未構成傷殘，故對精神損失費平安保險公司不予賠償；關于孫某某主張的其他各項費用，待質證后，平安保險公司再行發(fā)表質證意見。
被告姜成鋼辯稱:只同意賠償有證據(jù)及法律依據(jù)的各項費用。
原告孫某某為證明其訴訟主張事實的成立，向本院舉示了證據(jù)。
原告孫某某舉示證據(jù)的情況如下:
證據(jù)一、哈公交認字[2014]第00248號道路交通事故認定書復印件一份，擬證明:1、2014年7月14日18:50時在哈爾濱市香坊區(qū)哈紅路太陽升村道口，被告史泉城駕駛黑AZE412號別克牌小轎車沿哈紅路由東向南左轉彎行使，遇有被告姜成剛駕駛的黑LEL398號捷達牌小轎車沿哈紅路由西向東直行，由于史泉城駕駛機動車左轉彎時，沒靠路口中心點左轉彎，轉彎未讓直行，姜成剛駕駛機動車沒按照操作規(guī)范安全行駛、文明駕駛，違反限速規(guī)定超速行駛，致使兩車相撞，造成孫某某受傷的交通事故。
哈公交認字【2014】第00248號道路交通事故認定書認定史泉城、姜成剛負事故同等責任，孫某某無責任；2、孫某某系哈爾濱久源機械設備有限公司合同的職工。
被告史泉城對原告孫某某舉示的證據(jù)一質證認為:對該證據(jù)無異議。
被告平安保險公司對原告孫某某舉示的證據(jù)一質證認為:對該證據(jù)的真實性無異議，事故認定書上原告孫某某的工作單位是孫某某自述形成，不能證明孫某某在該單位工作。
被告姜成鋼對原告孫某某舉示的證據(jù)一質證認為:對該證據(jù)的真實性無異議，但對證明的內容有異議，交警部門的責任認定不夠準確。
證據(jù)二、黑龍江省醫(yī)院入院通知書、病例各1份，擬證明:原告孫某某于2014年7月14日因交通事故受傷，經(jīng)醫(yī)院初步診斷為顏面外傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血，并住院治療11天的事實。
被告史泉城、平安保險公司、姜成鋼對原告孫某某舉示的證據(jù)二無異議。
證據(jù)三、醫(yī)藥費收據(jù)11張及醫(yī)藥費明細、救護費票據(jù)1張，擬證明:原告孫某某住院治療11天，發(fā)生檢查費、住院費等醫(yī)藥費共計31+642.59元的事實；
被告史泉城、姜成鋼對原告孫某某舉示的證據(jù)三質證認為:對該證據(jù)無異議。
被告平安保險公司對原告孫某某舉示的證據(jù)三質證認為:對該組證據(jù)的真實性無異議。
在7月14日發(fā)生的兩張掛號費金額共計10元的門診票據(jù)上未加蓋醫(yī)院的公章；對門診票據(jù)中的CT及X射線、超聲共計八張票據(jù)所涉及的檢查有異議，根據(jù)住院病案報告單記載，檢查內容包括膝部、雙脛腓骨、頸椎、右掌指骨、肋骨、肝膽及雙腎，上述檢查均與原告孫某某住院時的面部外傷、顱腦損傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血無關，因此平安保險公司對上述票據(jù)不予認可，對急救費票據(jù)涉及的急救費112元，不屬于醫(yī)療費的賠償范圍；另外，孫某某的住院費中應扣除醫(yī)保外用藥。
證據(jù)四、黑森總院臨鑒字（2014）第166號司法鑒定書及鑒定費收據(jù)各1份，擬證明:經(jīng)法院委托鑒定，原告孫某某的醫(yī)療終結時間為傷后8周，傷后需1人護理至醫(yī)療終結，顏面美容費7000元的事實。
被告史泉城、姜成鋼對原告孫某某舉示的證據(jù)四質證認為:對該證據(jù)無異議，但不同意承擔鑒定費用。
被告保險公司對原告孫某某舉示的證據(jù)四質證認為:對鑒定意見及鑒定票據(jù)的真實性無異議，但對證明的內容有異議。
孫某某經(jīng)鑒定未構成傷殘，該費用應由孫某某個人承擔，另外，鑒定費用收取過高，鑒定機構存在違規(guī)收費現(xiàn)象，超出部分應由鑒定機構退還給鑒定申請人，鑒定費用不在保險賠償范圍內，平安保險公司對該項費用不予承擔。
證據(jù)五、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照各1份，擬證明:原告孫某某是哈爾濱久源機械設備有限公司的合同職工，月工資為6000元-10+000元。
該工資因交通事故而停止向孫某某發(fā)放。
被告史泉城、姜成鋼對原告孫某某舉示的證據(jù)五質證認為:對該組證據(jù)無異議。
被告平安保險公司:對真實性及證明的問題均有異議，根據(jù)營業(yè)執(zhí)照記載原告孫某某為該公司的法定代表人，該證明既無經(jīng)辦人員簽章，證實該證明出具合法，又無勞動合同，證明勞動關系的真實存在以及合同中約定的工資標準。
另外，孫某某也未提供交通事故發(fā)生前，連續(xù)三個月的由財務部門出具的多人工資條，故無法證明交通事故發(fā)生前，孫某某的實際收入情況，孫某某的工資標準已超過納稅起征點，其應提供相應的證據(jù)予以證明。
證據(jù)六、原告戶口、身份證復印件1份，擬證明:原告孫某某屬城鎮(zhèn)戶口，應按城鎮(zhèn)人口的收入標準計算賠償數(shù)額。
被告史泉城、平安保險公司、姜成鋼對原告孫某某舉示的證據(jù)六質證認為:對該組證據(jù)無異議。
證據(jù)七、機動車交通事故責任強制保險單1份，擬證明:被告史泉城駕駛黑AZE412號別克牌小轎車在中國平安保險公司黑龍江分公司投保了交強險，肇事時，該車輛在保險期間內（2014年3月20日至2015年3月19日）。
被告史泉城、平安保險公司、姜成鋼對原告孫某某舉示的證據(jù)七質證認為:對該證據(jù)無異議。
證據(jù)八、保單號為×××商業(yè)保險單1份，擬證明肇事車輛在被告平安保險公司投保了商業(yè)第三者險，保險賠償限額為300+000元，同時，該車輛也投保了不計免賠險，保險期間2014年3月20日至2015年3月19日。
被告史泉城、平安保險公司、姜成鋼對原告孫某某舉示的證據(jù)八質證認為:對該證據(jù)無異議。
被告史泉城未舉示證據(jù)。
被告平安保險公司未舉示證據(jù)。
被告姜成鋼為證明其訴訟主張的事實成立向本院舉示了證據(jù)。
被告姜成鋼舉示證據(jù)的情況如下:
證據(jù)、2013年12月27日簽訂的車輛買賣協(xié)議、買賣協(xié)議書各1份，擬證明被告姜成鋼與金玉蘭自王先偉處購買了肇事車輛黑LEL398捷達牌轎車，金玉蘭與姜成鋼約定，車輛若肇事與金玉蘭無關，故此次交通事故應由姜成鋼個人承擔賠償責任。
原告孫某某對被告姜成鋼舉示的證據(jù)質證認為:對真實性無異議，但對證明的內容有異議，該證據(jù)不能證明金玉蘭免于承擔民事責任。
被告史泉城、平安保險公司對被告姜成鋼舉示的證據(jù)質證認為:對該證據(jù)無異議。
本院確認:對原告孫某某舉示的證據(jù)一，因被告史泉城對該證據(jù)無異議，被告平安保險公司對該證據(jù)的真實性無異議，故本院對該證據(jù)的真實性予以確認；對原告孫某某舉示的證據(jù)二，因三被告對該證據(jù)均無異議，故本院對該證據(jù)予以確認；對原告孫某某舉示的證據(jù)三，被告史泉城、姜成鋼對該證據(jù)無異議，雖然，被告平安保險公司對該證據(jù)有異議，但因其公司明確表示不要求鑒定，故本院對該證據(jù)予以采信；對原告孫某某舉示的證據(jù)四，因被告史泉城對該證據(jù)無異議，被告平安保險公司對該證據(jù)的真實性無異議，故本院對該證據(jù)的真實性予以確認；對原告孫某某舉示的證據(jù)五，因孫某某既未提供勞動合同，又未提供完稅證明，也無連續(xù)三個月的工資證明，故本院對該證據(jù)不予采信；對原告孫某某舉示的證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)八，因三被告對該證據(jù)均無異議，故本院對該證據(jù)予以確認；對被告姜成鋼舉示的證據(jù)，因原告孫某某對該證據(jù)的真實性無異議+，被告史泉城、平安保險公司對該證據(jù)無異議，故本院對該證據(jù)的真實性予以確認。
本院認為:經(jīng)庭審調查核實，三被告對原告孫某某訴稱受傷的事實及理由均無異議，故被告史泉城駕駛黑AZE412號別克牌小轎車與孫某某乘坐的被告姜成剛駕駛的黑LEL398號捷達牌小轎車相撞，并致孫某某受傷的侵權事實成立，本院予以確認。
關于孫某某訴請的醫(yī)療費賠償數(shù)額問題。
該醫(yī)療費賠償數(shù)額應在醫(yī)療住院費29+939.99元與醫(yī)療門診費1446元、急救費256.6元相加后，再將112元的救護車收費（該費用應納入交通費的賠償范圍）減掉后確定醫(yī)療費用的準確數(shù)額，最后得出醫(yī)療費的準確數(shù)字應為31+530.59元。
此筆費用可由被告史泉城按50%承擔賠償責任后，再由被告平安保險公司最終承擔賠償責任。
由于當時因乘坐被告姜成剛駕駛車輛而受傷并起訴的乘客為三人，故孫某某可在平安保險公司醫(yī)療費賠償限額10+000元的范圍內，與另外兩人按賠償比例，由平安保險公司予以賠償。
關于被告平安保險公司辯稱的在原告孫某某的醫(yī)療費票據(jù)中，存在用藥與受傷不符的問題。
因被告平安保險公司只是口頭聲明上述問題的存在，并未向本院申請鑒定孫某某用藥與受傷之間關聯(lián)性問題，故本院對平安保險公司的抗辯主張不予支持。
關于原告孫某某訴請的護理費數(shù)額問題。
由于孫某某在庭審中未舉示有關護理人員誤工工資的相關證據(jù)，故護理費額可依法律規(guī)定按2013年黑龍江省人身損害賠償標準中居民服務和其他服務業(yè)在崗職工平均工資49+320元確定；護理時間可按鑒定意見中的傷后8周予以確定，護理費數(shù)額為49+320元÷365天×8周＝7567元；
關于原告孫某某訴請的誤工費數(shù)額問題。
由于孫某某只舉示了所在單位的工資證明1份，且工資數(shù)額亦不確定（該證明注明工資數(shù)額為6000－10000元），加之，孫某某既未提供勞動合同，又未提供完稅證明，也無連續(xù)三個月由其本人領取工資的證明，故本院對孫某某要求按該工資標準計算誤工費數(shù)額的請求不予支持。
孫某某的誤工工資應依法律規(guī)定，按2013年黑龍江省人身損害賠償標準中黑龍江省在崗職工平均工資40+794元確定；誤工時間可按鑒定意見中的傷后8周予以確定，誤工費數(shù)額為40+794元÷365天×8周＝6259元；
關于原告孫某某訴請的住院伙食補助費數(shù)額問題。
因三被告對該項請求的數(shù)額11天×50元＝550元均無異議，故本院對孫某某的該項訴請予以支持；
關于原告孫某某訴請的住院交通費數(shù)額問題。
因孫某某在庭審中，未舉示有關交通費用的票據(jù)，故該數(shù)額可依法律規(guī)定，按每日3元的標準予以確定（11天×3元）。
救護車收費112元，應作為交通費用由被告史泉城按50%承擔賠償責任后，再由被告平安保險公司承擔。
關于原告孫某某訴請的顏面疤痕美容手術費數(shù)額問題。
該數(shù)額可按鑒定意見的7000元，并結合孫某某的訴訟請求予以確定。
綜上，對于發(fā)生的上述費用，除去平安保險公司在交強險范圍內不分責任予以賠償后，剩余賠償款項由被告史泉城和被告姜成剛按照哈公交認字[2014]第00248號道路交通事故認定書認定的同等責任各承擔50%的賠償責任。
至于孫某某索要的傷殘賠償金及精神撫慰金的請求，因經(jīng)鑒定，孫某某并未構成傷殘，故本院對孫某某要求三被告給付傷殘賠償金及精神撫慰金的請求不予支持。
對于原告孫某某要求被告史泉城、姜成剛承擔連帶賠償責任的問題。
因被告史泉城、姜成剛在事故發(fā)生時，并不存在意思聯(lián)絡的事實，故兩人分別駕駛兩車相撞，并導致交通事故的發(fā)生，屬于兩起單獨的侵權糾紛，并不屬于共同侵權的情形，故本院對孫某某要求被告史泉城、姜成剛承擔連帶責任的請求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十二條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內，在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費賠償限額內，賠償原告孫某某醫(yī)療費3247.34（10+000×孫某某醫(yī)療費31+530.59元/孫某某醫(yī)療費31+530.59元+馬蕊醫(yī)療費8+049.96元+張新醫(yī)療費57+516.25元）；
二、被告中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內，在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內，賠償原告孫某某誤工費6+259元、護理費7+567元、交通費145元，合計13+971元；
三、被告中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內，在第三者責任商業(yè)保險的賠償限額內，賠償原告孫某某醫(yī)療費28+283.25元、住院伙食補助費550元、后續(xù)治療費7+000元合計35+833.25元的50%，即17+916.63元；
四、被告姜成剛于本判決生效之日起十日內，賠償原告孫某某醫(yī)療費28+283.25元、住院伙食補助費550元、后續(xù)治療費7000元合計35+833.25元的50%，即17+916.63元。
如當事人未按本判決指定的期限履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1+440元（原告孫某某已預交），由被告史泉城、姜成剛各負擔720元，與上款一并給付原告孫某某。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:經(jīng)庭審調查核實，三被告對原告孫某某訴稱受傷的事實及理由均無異議，故被告史泉城駕駛黑AZE412號別克牌小轎車與孫某某乘坐的被告姜成剛駕駛的黑LEL398號捷達牌小轎車相撞，并致孫某某受傷的侵權事實成立，本院予以確認。
關于孫某某訴請的醫(yī)療費賠償數(shù)額問題。
該醫(yī)療費賠償數(shù)額應在醫(yī)療住院費29+939.99元與醫(yī)療門診費1446元、急救費256.6元相加后，再將112元的救護車收費（該費用應納入交通費的賠償范圍）減掉后確定醫(yī)療費用的準確數(shù)額，最后得出醫(yī)療費的準確數(shù)字應為31+530.59元。
此筆費用可由被告史泉城按50%承擔賠償責任后，再由被告平安保險公司最終承擔賠償責任。
由于當時因乘坐被告姜成剛駕駛車輛而受傷并起訴的乘客為三人，故孫某某可在平安保險公司醫(yī)療費賠償限額10+000元的范圍內，與另外兩人按賠償比例，由平安保險公司予以賠償。
關于被告平安保險公司辯稱的在原告孫某某的醫(yī)療費票據(jù)中，存在用藥與受傷不符的問題。
因被告平安保險公司只是口頭聲明上述問題的存在，并未向本院申請鑒定孫某某用藥與受傷之間關聯(lián)性問題，故本院對平安保險公司的抗辯主張不予支持。
關于原告孫某某訴請的護理費數(shù)額問題。
由于孫某某在庭審中未舉示有關護理人員誤工工資的相關證據(jù)，故護理費額可依法律規(guī)定按2013年黑龍江省人身損害賠償標準中居民服務和其他服務業(yè)在崗職工平均工資49+320元確定；護理時間可按鑒定意見中的傷后8周予以確定，護理費數(shù)額為49+320元÷365天×8周＝7567元；
關于原告孫某某訴請的誤工費數(shù)額問題。
由于孫某某只舉示了所在單位的工資證明1份，且工資數(shù)額亦不確定（該證明注明工資數(shù)額為6000－10000元），加之，孫某某既未提供勞動合同，又未提供完稅證明，也無連續(xù)三個月由其本人領取工資的證明，故本院對孫某某要求按該工資標準計算誤工費數(shù)額的請求不予支持。
孫某某的誤工工資應依法律規(guī)定，按2013年黑龍江省人身損害賠償標準中黑龍江省在崗職工平均工資40+794元確定；誤工時間可按鑒定意見中的傷后8周予以確定，誤工費數(shù)額為40+794元÷365天×8周＝6259元；
關于原告孫某某訴請的住院伙食補助費數(shù)額問題。
因三被告對該項請求的數(shù)額11天×50元＝550元均無異議，故本院對孫某某的該項訴請予以支持；
關于原告孫某某訴請的住院交通費數(shù)額問題。
因孫某某在庭審中，未舉示有關交通費用的票據(jù)，故該數(shù)額可依法律規(guī)定，按每日3元的標準予以確定（11天×3元）。
救護車收費112元，應作為交通費用由被告史泉城按50%承擔賠償責任后，再由被告平安保險公司承擔。
關于原告孫某某訴請的顏面疤痕美容手術費數(shù)額問題。
該數(shù)額可按鑒定意見的7000元，并結合孫某某的訴訟請求予以確定。
綜上，對于發(fā)生的上述費用，除去平安保險公司在交強險范圍內不分責任予以賠償后，剩余賠償款項由被告史泉城和被告姜成剛按照哈公交認字[2014]第00248號道路交通事故認定書認定的同等責任各承擔50%的賠償責任。
至于孫某某索要的傷殘賠償金及精神撫慰金的請求，因經(jīng)鑒定，孫某某并未構成傷殘，故本院對孫某某要求三被告給付傷殘賠償金及精神撫慰金的請求不予支持。
對于原告孫某某要求被告史泉城、姜成剛承擔連帶賠償責任的問題。
因被告史泉城、姜成剛在事故發(fā)生時，并不存在意思聯(lián)絡的事實，故兩人分別駕駛兩車相撞，并導致交通事故的發(fā)生，屬于兩起單獨的侵權糾紛，并不屬于共同侵權的情形，故本院對孫某某要求被告史泉城、姜成剛承擔連帶責任的請求不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十二條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內，在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費賠償限額內，賠償原告孫某某醫(yī)療費3247.34（10+000×孫某某醫(yī)療費31+530.59元/孫某某醫(yī)療費31+530.59元+馬蕊醫(yī)療費8+049.96元+張新醫(yī)療費57+516.25元）；
二、被告中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內，在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內，賠償原告孫某某誤工費6+259元、護理費7+567元、交通費145元，合計13+971元；
三、被告中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內，在第三者責任商業(yè)保險的賠償限額內，賠償原告孫某某醫(yī)療費28+283.25元、住院伙食補助費550元、后續(xù)治療費7+000元合計35+833.25元的50%，即17+916.63元；
四、被告姜成剛于本判決生效之日起十日內，賠償原告孫某某醫(yī)療費28+283.25元、住院伙食補助費550元、后續(xù)治療費7000元合計35+833.25元的50%，即17+916.63元。
如當事人未按本判決指定的期限履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1+440元（原告孫某某已預交），由被告史泉城、姜成剛各負擔720元，與上款一并給付原告孫某某。

審判長：修輝
審判員：吳振金
審判員：李廣義

書記員：朱雪嬌