原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省河間市。
委托訴訟代理人：尚雙祥，河北至威律師事務(wù)所律師。
被告：劉新召，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。
被告：牛播雨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省河間市。
以上二被告的委托訴訟代理人：李玉增，河北至威律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)御河路16號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
主要負(fù)責(zé)人：韓志軍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王濤，河北京南律師事務(wù)所律師。

原告孫某某與被告劉新召、牛播雨、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人尚雙祥、被告劉新召、被告劉新召、牛播雨的委托訴訟代理人李玉增、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司的委托訴訟代理人王濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)111000元。事實(shí)和理由：2017年12月6日，劉新召駕駛牛播雨的冀Ｊ×××××小型轎車(chē)與我發(fā)生碰撞，造成我身體嚴(yán)重受傷，被送到醫(yī)院治療，花去大量醫(yī)療費(fèi)用，此事故經(jīng)河間市交警大隊(duì)認(rèn)定，劉新召負(fù)事故全部責(zé)任，我無(wú)責(zé)任。為維護(hù)我的合法權(quán)益，特向法院起訴。
被告劉新召、牛播雨辯稱(chēng)，1、冀Ｊ×××××小型轎車(chē)在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)限額50萬(wàn)元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。2、劉新召已承擔(dān)了原告費(fèi)用40895.8元，另賠償原告6萬(wàn)元，我要求退還我交付的醫(yī)療費(fèi)及其他賠償款。3、牛播雨系冀Ｊ×××××小型轎車(chē)的車(chē)主，劉新召借用其轎車(chē)使用，牛播雨不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司辯稱(chēng)，事故發(fā)生經(jīng)過(guò)屬實(shí)，車(chē)輛在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份，50萬(wàn)元商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。劉新召棄車(chē)逃逸存在拒賠情形，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)由劉新召及實(shí)際車(chē)主承擔(dān)賠償責(zé)任。我司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失費(fèi)用。
原告孫某某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交如下證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)1份，用以證實(shí)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任的劃分；2、診斷證明2份、住院病歷一份，用以證實(shí)原告的傷情、治療情況、住院天數(shù)30天、住院期間二人護(hù)理、護(hù)理期三個(gè)月、營(yíng)養(yǎng)期三個(gè)月，休養(yǎng)期六個(gè)月，同時(shí)證實(shí)原告骨折延遲愈合需要二次手術(shù)植骨治療；3、原告的醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)收據(jù)16張，用以證實(shí)原告治療、用藥情況及治療費(fèi)用3235.24元；4、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份，用以證實(shí)原告取內(nèi)固定物的二次手術(shù)費(fèi)12000元；5、鑒定費(fèi)單據(jù)1張，金額1600元；6、河間仁愛(ài)口腔診所證明、河間仁愛(ài)口腔診所醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)證、負(fù)責(zé)人祁秀華身份證復(fù)印件、祁秀華民生銀行個(gè)人賬戶(hù)對(duì)帳單、銀行卡復(fù)印件、原告的醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)、原告的工商銀行個(gè)人賬戶(hù)對(duì)賬單、銀行卡復(fù)印件各1份，用以證實(shí)原告在河間市仁愛(ài)口腔診所工作、實(shí)行績(jī)效工資，誤工費(fèi)應(yīng)按原告受傷前三個(gè)月平均工資9808元計(jì)算；7、河間市新梅旅館證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、協(xié)議、負(fù)責(zé)人孫旋的身份證復(fù)印件、半截河村委會(huì)證明各1份，用以證實(shí)原告與孫旋系親兄弟關(guān)系，原告受傷后由孫旋護(hù)理，孫旋從事旅館業(yè)，護(hù)理費(fèi)參照服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；8、河間市衛(wèi)生和計(jì)劃生育局的說(shuō)明1份，用以證實(shí)原告2017-2018年度依法執(zhí)業(yè)，未出現(xiàn)違規(guī)操作。被告劉新召、牛播雨為證實(shí)自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：1、住院收費(fèi)票據(jù)1張，用以證實(shí)劉新召為原告交付醫(yī)療費(fèi)40895.8元；2、協(xié)議書(shū)1份，用以證實(shí)劉新召先期墊付醫(yī)療費(fèi)后另外賠償原告6萬(wàn)元，共賠償100895.8元；3、劉新召的駕駛證，用以證實(shí)劉新召具有駕駛資格；4、牛播雨行駛證1份，用以證實(shí)冀Ｊ×××××小型轎車(chē)已經(jīng)年審；5、保險(xiǎn)單2份，用以證實(shí)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司為證實(shí)自己的主張?zhí)峤槐ｋU(xiǎn)條款1份、投保單、投保提示各2份，用以證實(shí)棄車(chē)逃逸屬于商業(yè)險(xiǎn)拒賠情形。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)于原告提交的證據(jù)1、3，被告均無(wú)異議，對(duì)于被告劉新召、牛播雨提交的證據(jù)1、3、4、5，原告及被告保險(xiǎn)公司均無(wú)異議，對(duì)以上當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)本院認(rèn)定如下：原告提交的證據(jù)2，系原告就醫(yī)的正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的，能夠相互印證證實(shí)原告的傷情、治療、醫(yī)療費(fèi)支出、住院天數(shù)、需二次手術(shù)等情況，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為三期過(guò)長(zhǎng)，但未提供相反的證據(jù)予以反駁，對(duì)其抗辯理由本院不予采信，該證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)、與本案具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)其證據(jù)效力本院予以認(rèn)定。原告提交的證據(jù)4，系法院委托的具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的，來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)，能夠證實(shí)原告的二次手術(shù)費(fèi)用，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)其證據(jù)效力本院予以認(rèn)定。原告提交的證據(jù)5，系因鑒定發(fā)生的必要費(fèi)用，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)其證據(jù)效力本院予以認(rèn)定。原告提交的證據(jù)6、8，能夠相互印證證實(shí)原告在河間仁愛(ài)口腔診所工作及收入情況，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)其證據(jù)效力本院予以認(rèn)定。原告提交的證據(jù)7，不能證實(shí)孫旋系河間市新梅旅館的經(jīng)營(yíng)者，故不能作為證實(shí)原告按服務(wù)業(yè)主張護(hù)理費(fèi)的有效證據(jù)使用，對(duì)其證據(jù)效力本院不予認(rèn)定。被告劉新召、牛播雨提交的證據(jù)2，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定，但該協(xié)議是否應(yīng)予撤銷(xiāo)不屬于本案審理范圍，故對(duì)該6萬(wàn)元本案不作處理，對(duì)該部分證據(jù)效力本院不予認(rèn)定。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司提交的證據(jù)，被告劉新召、牛播雨予以認(rèn)可，該證據(jù)能夠相互印證證實(shí)該公司就棄車(chē)逃逸的免責(zé)事由向投保人盡到了提示義務(wù)，因逃逸屬于法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的解釋二》第十條：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持”的規(guī)定，該證據(jù)能夠作為證實(shí)被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司主張?jiān)谏虡I(yè)險(xiǎn)免責(zé)的有效證據(jù)使用，對(duì)其證據(jù)效力本院予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述并結(jié)合本院予以確認(rèn)的證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月6日22時(shí)許，被告劉新召駕駛冀Ｊ×××××小型轎車(chē)沿城垣路由東向西行駛至城垣路煤建路口時(shí)，與由南向北橫過(guò)道路的行人原告孫某某發(fā)生碰撞，造成原告孫某某受傷，車(chē)輛損壞的交通事故，發(fā)生事故后被告劉新召棄車(chē)逃逸。經(jīng)河間市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告劉新召負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告孫某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告孫某某在河間市人民醫(yī)院、肅寧縣中醫(yī)骨傷醫(yī)院治療，共住院30天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)44131.04元，其中包括被告劉新召為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)40895.8元。河間市人民醫(yī)院出具診斷證明證實(shí)原告住院期間二人陪護(hù)、護(hù)理期三個(gè)月、營(yíng)養(yǎng)期三個(gè)、建議休養(yǎng)六個(gè)月。經(jīng)河間司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，原告的二次手術(shù)費(fèi)用為12000元，原告因此支付鑒定費(fèi)1600元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、參照河北省2018年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告孫某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算30天為1500元50天×30天、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天50元計(jì)算90天為4500元50元×90天、誤工費(fèi)按原告事故前三個(gè)月平均收入9808元計(jì)算210天為68656元9808元÷30天×210天、護(hù)理費(fèi)住院期間按河北省在崗職工年平均工資65266元計(jì)算30天為10729元65266元÷365天×30天×2人、出院后按農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資23384元計(jì)算60天90天-30天為3844元23384元÷365天×60天，共14573元、交通費(fèi)根據(jù)原告的傷情、住院天數(shù)、醫(yī)院與住所地的距離等綜合因素，原告主張500元在合理范圍內(nèi)，本院予以維持，以上原告因此次事故造成的損失共計(jì)147460.04元44131.04元+12000元+1500元+4500元+68656元+14573元+500元+1600元。被告劉新召駕駛的冀Ｊ×××××小型轎車(chē)登記所有人為被告牛播雨，該車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，系保險(xiǎn)責(zé)任事故。2018年1月4日原告孫某某與被告劉新召簽訂協(xié)議書(shū)一份，約定劉新召保險(xiǎn)公司按規(guī)定賠償孫某某所有損失費(fèi)完畢后，劉新召另外賠償孫某某各項(xiàng)損失費(fèi)共計(jì)人民幣陸萬(wàn)元整60000元，此款一次性付清，劉新召先期墊付醫(yī)藥費(fèi)由保險(xiǎn)公司或人民法院扣除后返還劉新召，孫某某不再追究劉新召任何責(zé)任。協(xié)議簽訂后，被告劉新召按約定給付原告孫某某賠償款6萬(wàn)元。

本院認(rèn)為，此事故河間市公安交通警察大隊(duì)已作出認(rèn)定，由此給原告造成的損害賠償應(yīng)參照事故雙方在事故中所負(fù)的責(zé)任及保險(xiǎn)合同的約定并依照相關(guān)法律規(guī)定，由賠償義務(wù)人予以賠付。因劉新召駕駛的肇事車(chē)輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：一先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；二不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；三仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院予以支持”的規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)，再不足部分由侵權(quán)人承擔(dān)，因被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司就棄車(chē)逃逸與投保人作了免責(zé)的約定，故原告的損失147460.04元應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)承擔(dān)10000元、死亡傷殘限額內(nèi)承擔(dān)83729元68656元+14573元+500元，共93729元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分53731.04元147460.04元-10000元-83729元由被告劉新召承擔(dān)，扣除被告劉新召已為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)40895.8元，被告劉新召尚應(yīng)賠償原告損失12835.24元，因原告與被告劉新召已達(dá)成協(xié)議不再追究被告劉新召任何責(zé)任，故被告劉新召不再承擔(dān)原告損失的賠償責(zé)任。因原告未提供證據(jù)證實(shí)被告牛播雨在本次交通事故中存在過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告要求被告牛播雨承擔(dān)民事責(zé)任的主張本院不予支持。關(guān)于被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司辯稱(chēng)不承擔(dān)訴訟費(fèi)的主張，因其不能證實(shí)與被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中對(duì)訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)作出了約定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，對(duì)其主張本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告孫某某損失共計(jì)93729元該款直接匯入原告孫某某在中國(guó)工商銀行河間曙光支行的銀行卡內(nèi)、卡號(hào)：62×××26，于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1260元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)196元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)1064元原告已預(yù)交，該款直接匯入原告上述指定賬戶(hù)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 高燕

書(shū)記員： 胡玲玉