上訴人（原審被告）：孫某某，住黑龍江省佳木斯市。
上訴人（原審被告）：黑龍江省恒陽(yáng)熱力有限公司，住所地黑龍江省湯原縣湯原鎮(zhèn)中華路。
法定代表人：劉丹，經(jīng)理。
共同委托訴訟代理人：沈宗鉉，黑龍江沈宗鉉律師事務(wù)所律師。
共同委托訴訟代理人：程淑芝，黑龍江沈宗鉉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：于懷喜，住黑龍江省佳木斯市。
委托訴訟代理人：李蓉。

上訴人孫某某、黑龍江省恒陽(yáng)熱力有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)恒陽(yáng)熱力公司）因與被上訴人于懷喜民間借貸糾紛一案，不服佳木斯市向陽(yáng)區(qū)人民法院(2015)向民商初字第390號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月2日立案后，依法組成合議庭，于2016年9月29日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人孫某某及其與上訴人恒陽(yáng)熱力公司的共同委托訴訟代理人沈宗鉉、程淑芝，被上訴人于懷喜及委托訴訟代理人李蓉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人孫某某、恒陽(yáng)熱力公司上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決，改判駁回被上訴人于懷喜的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；二、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：（一）一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、本案實(shí)際借款人系案外人孫剛，上訴人孫某某已將借款償還給孫剛。孫剛對(duì)澄清本案事實(shí)至關(guān)重要。但一審法院在孫某某提出申請(qǐng)后并未通知其出庭。被上訴人雖持有借款協(xié)議和借據(jù)，但合同簽訂后，其并未向上訴人孫某某提供借款，一審中被上訴人于懷喜無(wú)法提供交付款項(xiàng)的取款憑證、收條、銀行流水及其他證據(jù)來(lái)證明其主張，提供的證人證言系傳來(lái)證據(jù)，且證人與被上訴人有利害關(guān)系。原審據(jù)此認(rèn)定雙方存在借款事實(shí)，證據(jù)不足。被上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。2、被上訴人也未向上訴人恒陽(yáng)熱力公司出借資金，一審判決上訴人恒陽(yáng)熱力公司償還借款缺乏事實(shí)依據(jù)。（二）一審判決適用法律錯(cuò)誤。1、最高人民法院關(guān)于《審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條具有下列情形之一,可以視為具備合同法第二百一十條關(guān)于:(一)以現(xiàn)金支付的,自借款人收到借款時(shí);(二)以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款或者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)等形式支付的,自資金到達(dá)借款人賬戶(hù)時(shí)，來(lái)認(rèn)定自然人之間借款合同的生效要件。本案被上訴人不具有前述條件，不具有債權(quán)人資格。2、被上訴人作為出借人明顯不具備出借能力、應(yīng)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源等綜合判斷是否屬于虛假訴訟。原審法院沒(méi)有依法審查。

本院認(rèn)為，此證據(jù)不符合證據(jù)的外在形態(tài)，其來(lái)源和真實(shí)性，尤其是證明力明顯不足，故對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。
庭審中，上訴人孫某某在開(kāi)庭當(dāng)日書(shū)面申請(qǐng)本院調(diào)取自己和案外人孫剛的銀行流水，同時(shí)申請(qǐng)李春丹、全玉紅出庭作證。本院認(rèn)為，上訴人完全能夠提供自己的銀行賬戶(hù)存、取情況，不屬于法院調(diào)取范圍；案外人孫剛不是本案當(dāng)事人，法院無(wú)權(quán)調(diào)取其賬戶(hù)情況，對(duì)其申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。證人李春丹、全玉紅庭前未提供書(shū)面證詞，且全玉紅在一審已作為被上訴人于懷喜的證人出庭作證，二審不應(yīng)再次出庭；證人李春丹如需作證，原審就應(yīng)出庭，二審不應(yīng)準(zhǔn)許其出庭。
另查明，2013年7月17日被上訴人出借給上訴人孫某某和恒陽(yáng)熱力公司180萬(wàn)元借款，雙方按每月4%利率給付利息，借款時(shí)事先預(yù)先扣除了一個(gè)月利息，即7.2萬(wàn)元，實(shí)際給付人民幣172.8萬(wàn)元。之后被上訴人每月收到上訴人給付的7.2萬(wàn)元利息，一直到2014年8月15日。這與原審認(rèn)定的事實(shí)有出入。按照法律有關(guān)民間借貸利率的限制性規(guī)定，雙方約定利率已履行部分不得超過(guò)年利率36%（即月利率3%）的規(guī)定，超過(guò)部分抵做本金，照此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，以整月計(jì)算，至2013年8月15日，上訴人欠被上訴人此筆本金為172.8萬(wàn)，至2013年9月15日，上訴人給付7.2萬(wàn)元，按月利率3%計(jì)算，應(yīng)付利息5.184萬(wàn)元，多付利息2.016萬(wàn)元，多付利息折抵本金，此時(shí)上訴人欠被上訴人此筆本金為170.784萬(wàn)（172.8萬(wàn)—2.016萬(wàn)）。以此類(lèi)推，至2013年10月15日，上訴人給付7.2萬(wàn)元，按月利率3%計(jì)算，應(yīng)付利息5.124萬(wàn)元，多付利息2.076萬(wàn)元，多付利息折抵本金，此時(shí)上訴人欠被上訴人此筆本金為168.708萬(wàn)（170.784萬(wàn)—2.076萬(wàn)）。至2013年11月15日，上訴人給付7.2萬(wàn)元，按月利率3%計(jì)算，應(yīng)付利息5.061萬(wàn)元，多付利息2.139萬(wàn)元，多付利息折抵本金，此時(shí)上訴人欠被上訴人此筆本金為166.569萬(wàn)（168.708萬(wàn)—2.139萬(wàn)）。至2013年12月15日，上訴人給付7.2萬(wàn)元，按月利率3%計(jì)算，應(yīng)付利息4.997萬(wàn)元，多付利息2.203萬(wàn)元，多付利息折抵本金，此時(shí)上訴人欠被上訴人此筆本金為164.366萬(wàn)（166.569萬(wàn)—2.203萬(wàn)）。至2014年1月15日，上訴人給付7.2萬(wàn)元，按月利率3%計(jì)算，應(yīng)付利息4.931萬(wàn)元，多付利息2.269萬(wàn)元，多付利息折抵本金，此時(shí)上訴人欠被上訴人此筆本金為162.097萬(wàn)（164.366萬(wàn)—2.269萬(wàn)）。至2014年2月15日，上訴人給付7.2萬(wàn)元，按月利率3%計(jì)算，應(yīng)付利息4.863萬(wàn)元，多付利息2.337萬(wàn)元，多付利息折抵本金，此時(shí)上訴人欠被上訴人此筆本金為159.76萬(wàn)（162.097萬(wàn)—2.337萬(wàn)）。至2014年3月15日，上訴人給付7.2萬(wàn)元，按月利率3%計(jì)算，應(yīng)付利息4.793萬(wàn)元，多付利息2.407萬(wàn)元，多付利息折抵本金，此時(shí)上訴人欠被上訴人此筆本金為157.353萬(wàn)（157.76萬(wàn)—2.407萬(wàn)）。至2014年4月15日，上訴人給付7.2萬(wàn)元，按月利率3%計(jì)算，應(yīng)付利息4.721萬(wàn)元，多付利息2.479萬(wàn)元，多付利息折抵本金，此時(shí)上訴人欠被上訴人此筆本金為154.874萬(wàn)（157.353萬(wàn)—2.479萬(wàn)）。至2014年5月15日，上訴人給付7.2萬(wàn)元，按即月利率3%計(jì)算，應(yīng)付利息4.646萬(wàn)元，多付利息2.554萬(wàn)元，多付利息折抵本金，此時(shí)上訴人欠被上訴人此筆本金為152.32萬(wàn)（154.874萬(wàn)—2.554萬(wàn)）。至2014年6月15日，上訴人給付7.2萬(wàn)元，按月利率3%計(jì)算，應(yīng)付利息4.57萬(wàn)元，多付利息2.63萬(wàn)元，多付利息折抵本金，此時(shí)上訴人欠被上訴人此筆本金為149.69萬(wàn)（152.32萬(wàn)—2.63萬(wàn)）。至2014年7月15日，上訴人給付7.2萬(wàn)元，按月利率3%計(jì)算，應(yīng)付利息4.49萬(wàn)元，多付利息2.71萬(wàn)元，多付利息折抵本金，此時(shí)上訴人欠被上訴人此筆本金為146.98萬(wàn)（149.69萬(wàn)—2.71萬(wàn)）。至2014年8月15日，上訴人給付7.2萬(wàn)元，按月利率3%計(jì)算，應(yīng)付利息4.409萬(wàn)元，多付利息2.791萬(wàn)元，多付利息折抵本金，此時(shí)上訴人欠被上訴人此筆本金為144.189萬(wàn)元（146.98萬(wàn)—2.791萬(wàn)）。原審認(rèn)定此筆借款至2014年8月15日上訴人欠被上訴人本金為172.8萬(wàn)元與事實(shí)不符，本院認(rèn)定，至2014年8月15日，上訴人欠被上訴人2013年7月17日180萬(wàn)元項(xiàng)下的借款本金為144.189萬(wàn)元。
除此，本院對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案上訴人孫某某、恒陽(yáng)熱力公司拖欠被上訴人于懷喜借款的主要事實(shí)清楚，上訴人原審中認(rèn)可借貸事實(shí)，包括利息的約定和計(jì)算，但否認(rèn)與被上訴人于懷喜之間存在借款合同關(guān)系。二審中上訴人主張本案借款人應(yīng)是案外人孫剛，其借款和還款均是與案外人孫剛發(fā)生的，在隨后的庭審舉證和辯論中又主張被上訴人與孫剛為共同借款人，這從另一個(gè)角度證明上訴人拖欠被上訴人借款的事實(shí)成立。上訴人主張被上訴人不是真正的出借人，缺乏證據(jù)支持，本院不予支持。由于二審中被上訴人自認(rèn)2013年7月17日被上訴人出借給上訴人180萬(wàn)元借款的履行及上訴人給付利息的事實(shí)與原審認(rèn)定有出入，致使案件部分事實(shí)發(fā)生變化。
綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)佳木斯市向陽(yáng)區(qū)人民法院(2015)向民商初字第390號(hào)民事判決第一項(xiàng)，維持第二、三項(xiàng)；
二、上訴人孫某某、黑龍江省恒陽(yáng)熱力有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)償還被上訴人于懷喜借款本金344.189萬(wàn)元（444.189萬(wàn)元－100萬(wàn)元）及利息（自2014年8月15日起至借款本息付清之日止，按年利率24%計(jì)算，并扣除2015年被告孫某某償還的兩筆利息共計(jì)11萬(wàn)元）；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)37200元，二審案件受理費(fèi)37200元，共74400元，由上訴人孫某某、黑龍江省恒陽(yáng)熱力有限公司負(fù)擔(dān)60000元，被上訴人于懷喜負(fù)擔(dān)14400元；保全費(fèi)5000元、鑒定費(fèi)及實(shí)際支出費(fèi)用22500元，由上訴人孫某某、黑龍江省恒陽(yáng)熱力有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　荊獻(xiàn)龍 代理審判員　　路　敏 代理審判員　　程　磊

書(shū)記員：李春珊