原告孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，
被告武漢市漢口歷史文化風(fēng)貌街區(qū)經(jīng)營(yíng)管理有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)洞庭街35號(hào)。
法定代表人王國(guó)文，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人謝鵬飛（特別授權(quán)代理），湖北重友律師事務(wù)所律師。
被告武漢市江岸區(qū)人民政府大智街道辦事處，住所地武漢市江岸區(qū)南京路63號(hào)。
法定代表人郭磊，系該街道辦事處主任。
委托代理人謝鵬飛（特別授權(quán)代理），湖北重友律師事務(wù)所律師。
第三人武漢樂泰房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)展有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)京漢街23號(hào)。
法定代表人陳威，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人謝鵬飛（特別授權(quán)代理），湖北重友律師事務(wù)所律師。

原告孫某某訴被告武漢市漢口歷史文化風(fēng)貌街區(qū)經(jīng)營(yíng)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱漢口歷史文化風(fēng)貌街區(qū)管理公司）、武漢市江岸區(qū)人民政府大智街道辦事處（以下簡(jiǎn)稱大智街道辦事處）、第三人武漢樂泰房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱樂泰房產(chǎn)公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法適用普通程序組成由審判員徐耀輝擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員任頻、魏欣參加的合議庭于2017年6月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某，被告漢口歷史文化風(fēng)貌街區(qū)管理公司、大智街道辦事處、第三人樂泰房產(chǎn)公司的委托代理人謝鵬飛到庭參加訴訟。因案情復(fù)雜，經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案延長(zhǎng)審限一個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱，2016年10月6日，原告與被告漢口歷史文化風(fēng)貌街區(qū)管理公司、大智街道辦事處，第三人樂泰房產(chǎn)公司共同簽訂了《武漢市江岸區(qū)漢口歷史文化風(fēng)貌街區(qū)保元里片棚改房屋騰退項(xiàng)目騰退補(bǔ)償協(xié)議書》（以下簡(jiǎn)稱協(xié)議），檔案號(hào)：DBY-395，協(xié)議約定：被告漢口歷史文化風(fēng)貌街區(qū)管理公司為騰退主體，被告大智街道辦事處為騰退實(shí)施單位，兩被告共同作為協(xié)議甲方，第三人作為騰退代辦公司為協(xié)議乙方，原告作為被騰退人為協(xié)議的丙方，對(duì)原告承租的位于保元里14號(hào)2層的共有房屋（憑證號(hào)：岸房直1205056003）予以騰退，各項(xiàng)騰退補(bǔ)償、補(bǔ)助及獎(jiǎng)勵(lì)款項(xiàng)共計(jì)1,276,340元整，且該款項(xiàng)由甲方存入丙方名下儲(chǔ)蓄賬戶，簽訂協(xié)議時(shí)兩被告及第三人多次向原告強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)向其支付各款項(xiàng)總額為1,276,340元整。2017年1月13日，甲方通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向原告僅支付各項(xiàng)騰退補(bǔ)償、補(bǔ)助及獎(jiǎng)勵(lì)1,269,830元，事后原告多次找兩被告及第三人協(xié)商此事要求支付剩余款項(xiàng)，但都遭到了拒絕。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告孫某某訴至本院，請(qǐng)求判令：1、漢口歷史文化風(fēng)貌街區(qū)管理公司、大智街道辦事處向原告孫某某支付剩余房屋騰退補(bǔ)償、補(bǔ)助及獎(jiǎng)勵(lì)款6,510元；2、本案訴訟費(fèi)由各被告共同承擔(dān)。
被告漢口歷史文化風(fēng)貌街區(qū)管理公司、大智街道辦事處共同辯稱和第三人樂泰房產(chǎn)公司述稱，本案中涉及的6,510元是代扣的房改款，在雙方的騰退協(xié)議中有約定，原告的請(qǐng)求沒有依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告訴請(qǐng)。
經(jīng)審理查明：位于武漢市江岸區(qū)保元里13、14號(hào)的房屋原系武漢市江岸區(qū)人民政府所有，經(jīng)授權(quán)由江岸區(qū)房地產(chǎn)公司經(jīng)營(yíng)，原告孫某某原系武漢市江岸區(qū)保元里14號(hào)2層房屋的承租人。
2016年7月，漢口歷史文化風(fēng)貌街區(qū)保元里片棚改項(xiàng)目啟動(dòng)，房屋騰退主體是漢口歷史文化風(fēng)貌街區(qū)管理公司，房屋騰退實(shí)施單位是大智街道辦事處，房屋騰退簽約服務(wù)單位為樂泰房產(chǎn)公司。
2016年10月6日，原告孫某某與被告漢口歷史文化風(fēng)貌街區(qū)管理公司、大智街道辦事處、第三人樂泰房產(chǎn)公司共同簽訂了《武漢市江岸區(qū)漢口歷史文化風(fēng)貌街區(qū)保元里片棚改房屋騰退項(xiàng)目騰退補(bǔ)償協(xié)議書》，檔案號(hào)：DBY-395，協(xié)議約定原告承租的公有房屋憑證號(hào)為岸房直1205056003號(hào)，位于保元里14號(hào)2層，證載建筑面積50.07㎡。被告漢口歷史文化風(fēng)貌街區(qū)管理公司、大智街道辦事處應(yīng)向原告孫某某支付的房屋價(jià)值補(bǔ)償、按期簽約搬遷獎(jiǎng)勵(lì)、自愿遷出獎(jiǎng)勵(lì)等騰退補(bǔ)償、補(bǔ)助及獎(jiǎng)勵(lì)款項(xiàng)總計(jì)1,276,340元，另扣房改款6,510元。原告與兩被告、第三人在上述協(xié)議上簽字予以確認(rèn)。
2016年9月28日，武漢市江岸區(qū)房地產(chǎn)公司出具《關(guān)于歷史風(fēng)貌區(qū)五片棚改項(xiàng)目代扣代繳房改款的函》，委托被告漢口歷史文化風(fēng)貌街區(qū)管理公司代扣代繳五片騰退范圍內(nèi)該公司管理直管公房的房改款，由漢口歷史文化風(fēng)貌街區(qū)管理公司憑房改審批單及繳款單確定的金額代扣住戶房改款，騰退完成后將代扣房改款一并轉(zhuǎn)給武漢市江岸區(qū)房地產(chǎn)公司。后孫某某提出購(gòu)房申請(qǐng)，2016年11月，關(guān)于涉案房屋的江岸區(qū)住房保障和房屋管理局出售非單元式直管公房審批表經(jīng)審核通過，確定涉案房屋售房?jī)r(jià)格為6,509.10元。
2017年1月13日，原告收到兩被告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向其支付的各項(xiàng)騰退補(bǔ)償、補(bǔ)助及獎(jiǎng)勵(lì)1,269,830元。2017年1月17日，原告孫某某在協(xié)議、領(lǐng)款證明簽收清冊(cè)上簽字。孫某某也在保元里項(xiàng)目騰退結(jié)算簽收單上簽字，確認(rèn)實(shí)收金額為1,269,830元。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人提交的《武漢市江岸區(qū)漢口歷史文化風(fēng)貌街區(qū)保元里片棚改房屋騰退項(xiàng)目騰退補(bǔ)償協(xié)議書》、個(gè)人存款查詢明細(xì)，房屋所有權(quán)證（岸直-01-020348）、武漢市房屋產(chǎn)權(quán)登記信息查詢單、武房法（1997）180號(hào)《市房地局關(guān)于國(guó)有直管公房劃轉(zhuǎn)后房地產(chǎn)管理政策法規(guī)適用問題的意見》文件、住宅租約、漢口歷史風(fēng)貌街區(qū)保元里片棚改項(xiàng)目房屋騰退安置補(bǔ)償服務(wù)手冊(cè)，領(lǐng)款清冊(cè)、銀行補(bǔ)償款發(fā)放證明，以及原告孫某某、被告漢口歷史文化風(fēng)貌街區(qū)管理公司、大智街道辦事處，第三人樂泰房產(chǎn)公司的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證。
本院認(rèn)為，原告孫某某與被告漢口歷史文化風(fēng)貌街區(qū)管理公司、大智街道辦事處，第三人樂泰房產(chǎn)公司簽訂的《武漢市江岸區(qū)漢口歷史文化風(fēng)貌街區(qū)保元里片棚改房屋騰退項(xiàng)目騰退補(bǔ)償協(xié)議書》是各方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。三方在合同中約定了被告漢口歷史文化風(fēng)貌街區(qū)管理公司、大智街道辦事處應(yīng)向原告孫某某支付的房屋價(jià)值補(bǔ)償、按期簽約搬遷獎(jiǎng)勵(lì)、自愿遷出獎(jiǎng)勵(lì)等騰退補(bǔ)償、補(bǔ)助及獎(jiǎng)勵(lì)款項(xiàng)總計(jì)1,276,340元，另扣房改款6,510元，即原告孫某某實(shí)收金額應(yīng)為1,276,340-6510=1,269,830元。兩被告已經(jīng)依約將上述款項(xiàng)1,269,830元轉(zhuǎn)至原告孫某某銀行賬戶，原告孫某某對(duì)此不持異議。關(guān)于原告提出的協(xié)議約定金額應(yīng)為1,276,340元的主張，本院認(rèn)為協(xié)議上載明了另扣房改款6,510元，原告孫某某在上述協(xié)議上簽字確認(rèn)，且在結(jié)算簽收單上再次予以確認(rèn)，即可認(rèn)定原告孫某某對(duì)實(shí)收款項(xiàng)金額為1,269,830元應(yīng)是明知的，故對(duì)此主張本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，判決如下：

駁回原告孫某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告孫某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 徐耀輝
人民陪審員 任頻
人民陪審員 魏欣

書記員： 常瓊