上訴人（一審原告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，客運(yùn)專線黑Ｂ×××××號(hào)客車車主，住齊齊哈爾市建華區(qū)。委托訴訟代理人：孫宇，男，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)職業(yè)，住齊齊哈爾市建華區(qū)。委托訴訟代理人：李玉明，黑龍江淞澤律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審被告）：黑龍江天某運(yùn)業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)龍南街15號(hào)。法定代表人：溫曉麗，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：李鐵，黑龍江鑫維律師事務(wù)所律師律師。被上訴人（一審被告）：王玉梅，女，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)職業(yè)，住齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。委托訴訟代理人：田艷杰，黑龍江鎮(zhèn)方律師事務(wù)所律師。

孫某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷齊齊哈爾市中級(jí)人民法院（2017）黑02民撤2號(hào)民事判決，依法改判支持孫某某一審的訴訟請(qǐng)求；二、訴訟費(fèi)用由天某公司、王玉梅承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。一審判決認(rèn)定齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院作出（2013）鐵民初字第936號(hào)民事判決（以下簡(jiǎn)稱鐵鋒區(qū)法院936號(hào)判決）齊市中院123號(hào)判決（兩個(gè)判決相連出現(xiàn)時(shí)以下簡(jiǎn)稱936和123號(hào)判決），未對(duì)孫某某實(shí)體權(quán)利義務(wù)作出處理，沒(méi)有判令其承擔(dān)任何義務(wù)錯(cuò)誤。因齊市中院123號(hào)判決所述即使租賃給孫某某經(jīng)營(yíng)結(jié)合本次訴訟孫某某提供的證據(jù)二，即2009年7月1日，孫某某與天某公司簽訂的《協(xié)議書》，約定經(jīng)營(yíng)期限為2009年7月1日至2016年6月30日，根據(jù)第六條的約定，在本協(xié)議簽約車輛營(yíng)運(yùn)期間，因簽約車輛引發(fā)的對(duì)他人人身、財(cái)產(chǎn)損害和其他糾紛，均由孫某某獨(dú)立承擔(dān)民事賠償責(zé)任；第七條第四項(xiàng)協(xié)議履行期間因車輛營(yíng)運(yùn)造成車輛損壞及人員傷亡由孫某某承擔(dān)賠償責(zé)任，司法機(jī)關(guān)判令天某公司承擔(dān)的部分，有權(quán)向?qū)O某某追償；天某公司不對(duì)孫某某自行雇傭的駕駛員的勞動(dòng)條件、勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)糾紛負(fù)責(zé)。孫某某與天某公司名為承包，實(shí)為掛靠關(guān)系，孫某某是最終的權(quán)利義務(wù)承擔(dān)著，以上兩份判決已經(jīng)損害了孫某某的合法權(quán)益。二、一審判決認(rèn)定孫某某未提供證據(jù)證明936號(hào)123號(hào)判決存在全部和部分錯(cuò)誤，不符合客觀事實(shí)。孫某某提交了其與天某公司簽訂的《協(xié)議書》，雙方還于2014年9月19日簽訂《車輛進(jìn)站經(jīng)營(yíng)協(xié)議服務(wù)合同》，天某公司2011年出具的8張收據(jù)，2012年4張收據(jù)，2013年1張收據(jù)，扎賚特旗音德爾客運(yùn)站2011年車主結(jié)算單3張，2012年結(jié)算單4張，2013年結(jié)算單3張，2014年結(jié)算單2張，2015年結(jié)算單1張，以上證據(jù)均證實(shí)案涉車輛的實(shí)際業(yè)主是孫某某，與天某公司之間是掛靠關(guān)系。同時(shí)，依據(jù)最高人民法院（2013）民一他字第16號(hào)《最高人民法院關(guān)于車輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)掛靠單是否形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的答復(fù)》，司機(jī)不能與掛靠單位是否形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，所以，鐵鋒區(qū)法院936號(hào)及齊市中院123號(hào)判決認(rèn)定王凱與天某公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。三、一審判決以孫某某未在法定期限內(nèi)行使撤銷之訴錯(cuò)誤。孫某某于2017年6月13日到黑河市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱黑河中院）應(yīng)訴，黑河中院法官對(duì)936和123號(hào)判決釋明，孫某某才知道該兩個(gè)判決內(nèi)容侵害了其合法權(quán)益，故提起本案撤銷之訴，之前從未有人告知過(guò)該兩份判決的內(nèi)容，因?yàn)閷O某某不識(shí)字。天某公司辯稱：對(duì)孫某某的上訴請(qǐng)求及陳述的事實(shí)不持異議。王玉梅辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，二審應(yīng)依法判決駁回上訴，維持原判。一、孫某某早就明知936和123號(hào)判決的全部?jī)?nèi)容。1.2013年3月11日作出的認(rèn)定視同工傷的決定，責(zé)令申請(qǐng)人重新確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系后，重新確定王凱是否為視同工傷，該行政復(fù)議決定書中被申請(qǐng)人為齊齊哈爾市人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱齊市人社局），王玉梅被列為第三人，同時(shí)，孫某某也被列為第三人，均參加了事實(shí)調(diào)查聽證會(huì)，即齊政復(fù)決（2013）18號(hào)。2.2014年12月25日，齊齊哈爾市人民政府（以下簡(jiǎn)稱齊市政府）作出齊政復(fù)決（2014）20號(hào)行政復(fù)議決定書中，被申請(qǐng)人為齊市人社局，王玉梅被列為第三人，孫某某作為申請(qǐng)人天某公司的委托代理人參加了事實(shí)調(diào)查聽證會(huì)，此時(shí)一裁兩審，即齊勞人仲字（2013）第34號(hào)仲裁裁決書、936和123號(hào)判決均已作出并生效，證實(shí)孫某某明知上述兩份判決的內(nèi)容。而且孫某某稱其不識(shí)字但又作為天某公司的代理人參加訴訟，與事實(shí)不符。3.其實(shí)中院123號(hào)案件審理期間，主審法官在主持調(diào)解時(shí)，孫某某到場(chǎng)參加調(diào)解。因此，以上事實(shí)和證據(jù)能夠證明孫某某在5年前就知道936和123號(hào)判決的結(jié)果，現(xiàn)提起第三人撤銷之訴，早已超過(guò)六個(gè)月的期限，完全喪失勝訴權(quán)。二、王凱是受天某公司的委派擔(dān)任案涉B00978號(hào)客車的司機(jī)，并非臨時(shí)替班司機(jī)。案涉車輛為載人客運(yùn)車輛，國(guó)家對(duì)此有嚴(yán)格要求，絕不會(huì)找人替代，這一點(diǎn)區(qū)分于載貨車輛，法律對(duì)此有明確規(guī)定。因此，孫某某該主張與事實(shí)不符。孫某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、撤銷936和123號(hào)判決；二、撤銷上述判決中認(rèn)定王凱與天某公司形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；三、訴訟費(fèi)用由天某公司、王玉梅承擔(dān)。一審判決認(rèn)定，王凱與王玉梅原系夫妻關(guān)系，王凱于2012年5月25日因病死亡。2012年5月4日，王凱經(jīng)天某公司的安全員唐義春介紹，擔(dān)任天某公司名下的黑Ｂ×××××號(hào)客車司機(jī)，該車輛的負(fù)責(zé)人為孫某某。王凱與天某公司未簽訂勞動(dòng)合同，王凱與孫某某也未簽訂任何合同或協(xié)議。2012年5月24日，王凱出車至扎賚特旗鎮(zhèn)，第二天早8時(shí)許，王凱感覺(jué)身體不適，被送到扎賚特旗鎮(zhèn)人民醫(yī)院，經(jīng)搶救無(wú)效，于當(dāng)日9時(shí)48分死亡。2012年11月27日，王玉梅向齊市人社局申請(qǐng)認(rèn)定王凱工傷死亡，2013年3月11日，齊市人社局作出王凱死亡“視同工傷”的決定。天某公司不服，向齊市政府申請(qǐng)行政復(fù)議。2013年6月24日，齊市政府作出齊政復(fù)決（2013）18號(hào)行政復(fù)議決定書，決定撤銷被申請(qǐng)人于2013年3月11日作出的認(rèn)定王凱視同工傷的決定，責(zé)令被申請(qǐng)人重新確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系后，重新確定王凱是否為視同工傷。該行政復(fù)議決定書中被申請(qǐng)人為齊市人社局，王玉梅被列為第三人，同時(shí)，孫某某也被列為第三人均參加了事實(shí)調(diào)查聽證會(huì)。2013年8月26日，王玉梅作為申請(qǐng)人到齊齊哈爾市仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱齊市仲裁委）申請(qǐng)確認(rèn)王凱與天某公司存在勞動(dòng)關(guān)系。2013年9月29日，齊市仲裁委作出齊勞人仲字（2013）第34號(hào)仲裁裁決（以下簡(jiǎn)稱34號(hào)裁決），確認(rèn)王凱與天某公司之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。天某公司不服該仲裁裁決，向齊市鐵鋒區(qū)法院提起勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟。2013年12月17日，齊市鐵鋒區(qū)法院作出936號(hào)判決：一、王凱與天某公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；二、駁回天某公司的訴訟請(qǐng)求。天某公司不服一審判決，上訴至齊市中院。2014年3月25日，齊市中院作出123號(hào)判決：駁回上訴，維持原判。2014年9月5日，齊市人社局又作出認(rèn)定工傷決定書，決定：王凱同志受到事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，現(xiàn)予以認(rèn)定為視同工傷。天某公司不服，再次向齊市政府申請(qǐng)行政復(fù)議，2014年12月15日，齊市政府作出齊政復(fù)決（2014）20號(hào)行政復(fù)議決定書（以下簡(jiǎn)稱20號(hào)行政復(fù)議決定書），決定：撤銷被申請(qǐng)人于2014年9月5日作出的認(rèn)定王凱視同工傷的決定。該行政復(fù)議決定書中被申請(qǐng)人為齊市人社局，王玉梅被列為第三人，同時(shí)，孫某某作為申請(qǐng)人天某公司的委托代理人均參加了事實(shí)調(diào)查聽證會(huì)。而此時(shí)，齊市仲裁委34號(hào)仲裁、936和123號(hào)判決均已作出。而孫某某作為天某公司的委托代理人應(yīng)當(dāng)知道仲裁裁決及人民法院生效的民事判決書存在的事實(shí)，且在齊市政府作出的20號(hào)行政復(fù)議決定書中，作為被申請(qǐng)人的齊市人社局在答辯時(shí)已明確提出：“用人單位天某公司用工后未與王凱簽訂書面勞動(dòng)合同，經(jīng)一裁兩審?fù)鮿P與申請(qǐng)人之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系?！逼渲小耙徊脙蓪彙本褪侵浮褒R市仲裁委34號(hào)裁決、936和123號(hào)判決”。在齊市中院123號(hào)判決審理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，孫某某確實(shí)到庭參加過(guò)調(diào)解。另查明，936和123號(hào)判決均是對(duì)王凱與天某公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定和確認(rèn)，并未對(duì)孫某某的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)作出處理，沒(méi)有判令其承擔(dān)任何義務(wù)。孫某某起訴主張?jiān)撆袥Q嚴(yán)重?fù)p害其合法權(quán)益，未提供證據(jù)證實(shí)。一審判決認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《民訴法解釋》）第二百九十二條：“第三人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書提起撤銷之訴的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出生效判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提出，并應(yīng)當(dāng)提供存在下列情形的證據(jù)材料：（一）因不歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟；（二）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的全部或者部分錯(cuò)誤；（三）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯(cuò)誤損害其民事權(quán)益?！钡囊?guī)定，本案中，孫某某主張936和123號(hào)判決存在錯(cuò)誤，并損害其合法權(quán)益，但在訴訟中孫某某未提交證據(jù)證明上述判決存在全部或部分錯(cuò)誤的有效證據(jù)，也沒(méi)有明確提出具體民事權(quán)益被損害的內(nèi)容、程度以及被損害民事權(quán)益的事實(shí)和證據(jù)，孫某某所提供的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張。因此，孫某某作為第三人撤銷之訴的原告，其訴訟證據(jù)不足，一審法院無(wú)法認(rèn)定其訴請(qǐng)事實(shí)。另外，2014年10月29日在齊市政府行政復(fù)議期間，孫某某作為天某公司的委托代理人參加了事實(shí)調(diào)查聽證會(huì)，已知道或者應(yīng)當(dāng)知道其要求撤銷的民事判決書的存在以及判決結(jié)果。故孫某某應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的期間內(nèi)行使第三人撤銷之訴的權(quán)利，而其于2017年11月25日才向一審法院起訴，違反了“自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出生效判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提出”的法律規(guī)定。因?qū)O某某提起的第三人撤銷之訴已超過(guò)法定期限，其已喪失勝訴權(quán)，故其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)支持。因天某公司與王玉梅之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件，一、二審法院的民事判決僅對(duì)天某公司與王凱是否存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)進(jìn)行了認(rèn)定，并作出了實(shí)體確認(rèn)。而未對(duì)孫某某與天某公司、孫某某與王凱之間的關(guān)系作出實(shí)體確認(rèn)和處理，并未損害孫某某的合法權(quán)益。王凱與天某公司是否存在勞動(dòng)關(guān)系與孫某某無(wú)關(guān)，其請(qǐng)求撤銷王凱與天某公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有法律根據(jù)。另外，現(xiàn)沒(méi)有損害事實(shí)發(fā)生，而孫某某以將來(lái)有可能損害其合法權(quán)益的推理，向人民法院提起第三人撤銷之訴，違反《民訴法解釋》第二百九十二條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，故其提起的撤銷請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，孫某某的訴訟請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條第三款、《民訴法解釋》第二百九十二條、第三百條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決：駁回孫某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10.00元，由孫某某負(fù)擔(dān)。二審中，孫某某、天某公司未提交證據(jù)。王玉梅提供一份證據(jù)，送達(dá)回證。意在證明：該證據(jù)系齊市政府作出的20號(hào)行政復(fù)議決定書，孫某某以代理人的身份代天某公司在送達(dá)回證上簽收，說(shuō)明孫某某當(dāng)時(shí)明知936和123號(hào)判決的全部事實(shí)。孫某某質(zhì)證稱，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但該證據(jù)只能證實(shí)孫某某作為案涉客車的實(shí)際車主參加了天某公司不服認(rèn)定王凱視同工傷的行政復(fù)議，是齊市政府將行政復(fù)議決定書送達(dá)給天某公司，不能證實(shí)孫某某對(duì)936和123號(hào)判決的明知，因該兩份判決沒(méi)有將孫某某列為上訴人。天某公司質(zhì)證稱，該證據(jù)為復(fù)印件，該證據(jù)有明顯涂改痕跡，故對(duì)其真實(shí)性有異議，該證據(jù)即便真實(shí)，受送達(dá)人是天某公司，不能以此證實(shí)孫某某明知936和123號(hào)判決內(nèi)容。本院認(rèn)證認(rèn)為，該證據(jù)簽有孫某某的名字，孫某某予以認(rèn)可，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。另查明，2014年12月15日，齊市政府作出的20號(hào)行政復(fù)議決定書，載明的申請(qǐng)人天某公司，被申請(qǐng)人齊市人社局，第三人王玉梅，孫某某為天某公司的委托代理人，除一審判決認(rèn)定的事實(shí)外，還有：齊市人社局在《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》規(guī)定的期限內(nèi)向齊市政府提交的證據(jù)材料有：證據(jù)1.《仲裁決定書》、936和123號(hào)判決……上述證據(jù)經(jīng)聽證會(huì)舉證和質(zhì)證，齊市人社局提供的證據(jù)材料是其作出具體行政行為的證據(jù)和程序，是審查對(duì)象，其符合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性，齊市政府依法予以采信。即使天某公司對(duì)證據(jù)1提出了異議，但其沒(méi)有提供有效的其他法定證據(jù)，對(duì)該證據(jù)有異議應(yīng)通過(guò)法律渠道解決。本案的受案時(shí)間為2017年7月21日。
上訴人孫某某因被上訴人黑龍江天某運(yùn)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天某公司）、王玉梅第三人撤銷之訴糾紛一案，齊齊哈爾市中級(jí)人民法院于2017年10月25日作出（2017）黑02民撤2號(hào)民事判決。孫某某不服該判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月9日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人孫某某及其委托訴訟代理人李玉明，被上訴人天某公司的委托訴訟代理人李鐵，被上訴人王玉梅及其委托訴訟代理人田艷杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，孫某某是否在法定期限內(nèi)提起本案第三人撤銷之訴，為本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題。依據(jù)《民訴法解釋》第二百九十二條，“第三人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書提起撤銷之訴的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出生效判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提出……”。齊市中院于2014年3月25日作出123號(hào)判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力，齊市政府于2014年12月15日作出的20號(hào)行政復(fù)議決定書，內(nèi)容體現(xiàn)齊市人社局已將該判決作為證據(jù)提交，并經(jīng)聽證會(huì)舉證和質(zhì)證后，予以采信，孫某某為天某公司的代理人參加聽證會(huì)，并于2014年12月16日，以天某公司的代理人身份在送達(dá)回證上簽收了該行政復(fù)議決定書，證實(shí)其在上述時(shí)間就已經(jīng)對(duì)齊市中院123號(hào)生效判決的內(nèi)容以及結(jié)論明知。孫某某提起本案訴訟的時(shí)間為2017年7月21日，按照前述時(shí)間計(jì)算，孫某某提起本案撤銷權(quán)之訴，早已超過(guò)六個(gè)月的法定訴訟時(shí)效期間。綜上所述，孫某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10.00元，由孫某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王廣厚
審判員　　王曉兵
審判員　　王成慧

書記員：丁馨