孫某清
許國(guó)強(qiáng)（河北實(shí)同律師事務(wù)所）
趙某
武某某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司
王海山

原告孫某清。
委托代理人許國(guó)強(qiáng)，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
被告趙某。
被告武某某。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司，地址河北省唐山市遷安市遷安鎮(zhèn)阜安大路東側(cè)2617號(hào)。
負(fù)責(zé)人商立民，該公司經(jīng)理。
委托代理人王海山，該公司員工。
原告孫某清與被告趙某、武某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員董偉獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某清及其委托代理人許國(guó)強(qiáng)，被告趙某、武某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司委托代理人王海山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。原唐山市唐?？h公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采納。被告趙某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，對(duì)原告孫某清的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告孫某清主張的誤工費(fèi)按河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中房地產(chǎn)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)給付，即每天98.41元。結(jié)合原告出院后DR復(fù)診檢查報(bào)告單，對(duì)原告訴請(qǐng)的誤工損失日按315日計(jì)算，予以支持。原告主張護(hù)理人員的誤工費(fèi)按河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)給付，即每天37.16元。原告孫某清主張的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中有票據(jù)金額為280元的救護(hù)車費(fèi)用，將其作為交通費(fèi)列入死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下。結(jié)合原告住院、出院、復(fù)查情況，原告的交通費(fèi)本院酌定給付700元（含救護(hù)車費(fèi)280元）。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司雖然認(rèn)為冀B×××××號(hào)輕型普通貨車車輛損失費(fèi)用過(guò)高，但其未提供反駁證據(jù)，也未在本院指定期限內(nèi)提交書(shū)面重新鑒定申請(qǐng)，故原告的車輛損失本院采納原唐海縣價(jià)格認(rèn)證中心的價(jià)格鑒證報(bào)告書(shū)的鑒定意見(jiàn)。原告主張的鑒定費(fèi)有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。此次事故發(fā)生于2012年10月16日，原告提供的唐山市眾盛汽車修理有限公司出具的拆解費(fèi)票據(jù)時(shí)間為2013年12月6日，該票據(jù)不能證明與本次事故的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)原告訴請(qǐng)的拆解費(fèi)不予支持。
被告武某某的冀B×××××號(hào)小型轎車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，此次交通事故屬于保險(xiǎn)事故，故被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失，由該公司按承保車輛承擔(dān)的賠償責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)承擔(dān)。原告訴請(qǐng)的車輛損失鑒定費(fèi)屬于為確認(rèn)保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，保險(xiǎn)人應(yīng)予賠償。被告趙某墊付的費(fèi)用依法核減。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定判決如下:
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司賠償損失101310.96元，該賠償款原告孫某清應(yīng)得78310.96元，被告趙某應(yīng)得23000元，于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)455元，由被告趙某負(fù)擔(dān)。于判決生效后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。并同時(shí)在7日內(nèi)繳納上訴費(fèi)，逾期按放棄上訴處理。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。原唐山市唐?？h公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采納。被告趙某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，對(duì)原告孫某清的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告孫某清主張的誤工費(fèi)按河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中房地產(chǎn)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)給付，即每天98.41元。結(jié)合原告出院后DR復(fù)診檢查報(bào)告單，對(duì)原告訴請(qǐng)的誤工損失日按315日計(jì)算，予以支持。原告主張護(hù)理人員的誤工費(fèi)按河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)給付，即每天37.16元。原告孫某清主張的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中有票據(jù)金額為280元的救護(hù)車費(fèi)用，將其作為交通費(fèi)列入死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下。結(jié)合原告住院、出院、復(fù)查情況，原告的交通費(fèi)本院酌定給付700元（含救護(hù)車費(fèi)280元）。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司雖然認(rèn)為冀B×××××號(hào)輕型普通貨車車輛損失費(fèi)用過(guò)高，但其未提供反駁證據(jù)，也未在本院指定期限內(nèi)提交書(shū)面重新鑒定申請(qǐng)，故原告的車輛損失本院采納原唐海縣價(jià)格認(rèn)證中心的價(jià)格鑒證報(bào)告書(shū)的鑒定意見(jiàn)。原告主張的鑒定費(fèi)有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。此次事故發(fā)生于2012年10月16日，原告提供的唐山市眾盛汽車修理有限公司出具的拆解費(fèi)票據(jù)時(shí)間為2013年12月6日，該票據(jù)不能證明與本次事故的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)原告訴請(qǐng)的拆解費(fèi)不予支持。
被告武某某的冀B×××××號(hào)小型轎車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，此次交通事故屬于保險(xiǎn)事故，故被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失，由該公司按承保車輛承擔(dān)的賠償責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)承擔(dān)。原告訴請(qǐng)的車輛損失鑒定費(fèi)屬于為確認(rèn)保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，保險(xiǎn)人應(yīng)予賠償。被告趙某墊付的費(fèi)用依法核減。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定判決如下:

被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司賠償損失101310.96元，該賠償款原告孫某清應(yīng)得78310.96元，被告趙某應(yīng)得23000元，于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)455元，由被告趙某負(fù)擔(dān)。于判決生效后10日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：董偉

書(shū)記員：苑琳