孫某某
葉鑫（湖北尊而光律師事務(wù)所）
陳某某
鮑澤方（湖北文喆律師事務(wù)所）
武漢和平天地偉業(yè)建設(shè)工程有限公司

原告:孫某某，無固定職業(yè)。
委托代理人:葉鑫，湖北尊而光律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:陳某某，無固定職業(yè)。
委托代理人:鮑澤方，湖北文喆律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:武漢和平天地偉業(yè)建設(shè)工程有限公司，住所地:武漢市洪山區(qū)和平街武豐社區(qū)14幢2單元01.02號。
法定代表人:李奇，該公司總經(jīng)理。
原告孫某某訴被告陳某某、武漢和平天地偉業(yè)建設(shè)工程有限公司（以下簡稱和平天地公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員陳鋼獨任審判，并公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托代理人葉鑫、被告陳某某的委托代理人鮑澤方、被告和平天地公司的法定代表人李奇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案系發(fā)生在機(jī)動車與行人之間的道路交通事故。被告陳某某駕駛燈光不全的鄂L號重型自卸貨車未按照操作規(guī)范安全駕駛是造成此次事故的主要原因，該起交通事故經(jīng)武漢市公安局洪山區(qū)交通大隊認(rèn)定，被告陳某某承擔(dān)事故主要責(zé)任、原告承擔(dān)次要責(zé)任，該認(rèn)定事實清楚、程序合法、結(jié)論準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。根據(jù)雙方的過錯程度，本院依法酌定被告陳某某承擔(dān)70%的責(zé)任，原告承擔(dān)30%的責(zé)任。對原告主張的經(jīng)濟(jì)損失，本院審查后依法核定為:1、醫(yī)療費(fèi)，115，034.35元；2、后期醫(yī)療費(fèi)，12，000元；3、護(hù)理費(fèi)，4，500元（50元／天90天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，1，230元（82天15元／天）；5、營養(yǎng)費(fèi)，1，350元（90天15元／天）；6、殘疾賠償金，109，348.8元（24，852元／年20年0.22）；7、誤工費(fèi)，按住宿和餐飲業(yè)在崗職工年平均工資計算，為11，949.17元（28，678元／年÷12月5月）；8、交通費(fèi)，本院酌定為1，000元；9、精神撫慰金，本院酌定為2，500元；10、鑒定費(fèi)，1，300元，以上損失合計260，212.32元。根據(jù)上述責(zé)任劃分，被告陳某某應(yīng)承擔(dān)182，148.62元（260，212.32元70%），因被告陳某某已墊付醫(yī)療費(fèi)93，000元，故還應(yīng)賠償89，148.62元（182，148.62元－93，000元）。被告陳某某辯稱其應(yīng)與原告對此次事故承擔(dān)同等責(zé)任的辯稱主張，沒有事實依據(jù)，本院不予采納。被告陳某某還辯稱其與被告和平天地公司系掛靠經(jīng)營關(guān)系，被告和平天地公司應(yīng)對此承擔(dān)連帶責(zé)任。本院認(rèn)為，被告陳某某提交的抵押合同不能作為認(rèn)定其與被告和平天地公司存在掛靠經(jīng)營關(guān)系的依據(jù)，而被告陳某某所作的情況說明也無相關(guān)證據(jù)佐證，該項抗辯主張缺乏事實依據(jù)，本院依法不予采納。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告孫某某經(jīng)濟(jì)損失89，148.62元；
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半后收取1，037元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)311.1元，被告陳某某負(fù)擔(dān)725.9元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院，戶名:湖北省武漢市中級人民法院；賬號:1767；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案系發(fā)生在機(jī)動車與行人之間的道路交通事故。被告陳某某駕駛燈光不全的鄂L號重型自卸貨車未按照操作規(guī)范安全駕駛是造成此次事故的主要原因，該起交通事故經(jīng)武漢市公安局洪山區(qū)交通大隊認(rèn)定，被告陳某某承擔(dān)事故主要責(zé)任、原告承擔(dān)次要責(zé)任，該認(rèn)定事實清楚、程序合法、結(jié)論準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。根據(jù)雙方的過錯程度，本院依法酌定被告陳某某承擔(dān)70%的責(zé)任，原告承擔(dān)30%的責(zé)任。對原告主張的經(jīng)濟(jì)損失，本院審查后依法核定為:1、醫(yī)療費(fèi)，115，034.35元；2、后期醫(yī)療費(fèi)，12，000元；3、護(hù)理費(fèi)，4，500元（50元／天90天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，1，230元（82天15元／天）；5、營養(yǎng)費(fèi)，1，350元（90天15元／天）；6、殘疾賠償金，109，348.8元（24，852元／年20年0.22）；7、誤工費(fèi)，按住宿和餐飲業(yè)在崗職工年平均工資計算，為11，949.17元（28，678元／年÷12月5月）；8、交通費(fèi)，本院酌定為1，000元；9、精神撫慰金，本院酌定為2，500元；10、鑒定費(fèi)，1，300元，以上損失合計260，212.32元。根據(jù)上述責(zé)任劃分，被告陳某某應(yīng)承擔(dān)182，148.62元（260，212.32元70%），因被告陳某某已墊付醫(yī)療費(fèi)93，000元，故還應(yīng)賠償89，148.62元（182，148.62元－93，000元）。被告陳某某辯稱其應(yīng)與原告對此次事故承擔(dān)同等責(zé)任的辯稱主張，沒有事實依據(jù)，本院不予采納。被告陳某某還辯稱其與被告和平天地公司系掛靠經(jīng)營關(guān)系，被告和平天地公司應(yīng)對此承擔(dān)連帶責(zé)任。本院認(rèn)為，被告陳某某提交的抵押合同不能作為認(rèn)定其與被告和平天地公司存在掛靠經(jīng)營關(guān)系的依據(jù)，而被告陳某某所作的情況說明也無相關(guān)證據(jù)佐證，該項抗辯主張缺乏事實依據(jù)，本院依法不予采納。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告孫某某經(jīng)濟(jì)損失89，148.62元；
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半后收取1，037元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)311.1元，被告陳某某負(fù)擔(dān)725.9元。

審判長：陳鋼

書記員：張純威