上訴人（原審原告）:孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承德市灤平縣，住承德市灤平縣。
委托訴訟代理人：熊立紅，唐山市豐某某法律援助中心律師。
委托訴訟代理人：張黎明，唐山市豐某某法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告）：唐山中建地產(chǎn)有限公司，住所地：唐山市豐某某新城道36號。
法定代表人：唐雷明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郁愛康，河北滕邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：唐山市豐某某建通建筑勞務(wù)分包有限公司，住所地：唐山市豐某某團(tuán)結(jié)大廈-9層-908。
法定代表人：王健偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙雪剛，河北觀巒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：方明勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河南省新縣，現(xiàn)住河南省新縣。

上訴人安自福因與被上訴人唐山中建地產(chǎn)有限公司（以下簡稱中建公司）、唐山市豐某某建通建筑勞務(wù)分包有限公司（以下簡稱建通公司）、方明勝勞動爭議糾紛一案，不服河北省唐山市豐某某人民法院（2016）冀0208民初4258號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月23日受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人孫某某的委托訴訟代理人熊立紅、張黎明，被上訴人唐山中建地產(chǎn)有限公司的委托訴訟代理人郁愛康，被上訴人唐山市豐某某建通建筑勞務(wù)分包有限公司的委托訴訟代理人趙雪剛到庭參加訴訟，被上訴人方明勝經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的內(nèi)容與原審判決認(rèn)定的事實相一致，有雙方當(dāng)事人的陳述及相關(guān)書證為證，并記錄在卷。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭執(zhí)的焦點為：中建公司、建通公司是否應(yīng)承擔(dān)給付上訴人工資的連帶責(zé)任。
根據(jù)國家勞動與社會保障部、建設(shè)部于2004年9月6日發(fā)布的《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條規(guī)定："工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資連帶責(zé)任。"本案中建通公司分包了涉案工程后，又將涉案工程轉(zhuǎn)包給不具有用工主體資格的方明勝，因此應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資的連帶責(zé)任。建通公司雖主張其與方明勝已經(jīng)結(jié)清工程款，并監(jiān)督方明勝向工人發(fā)放了工資，但根據(jù)《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第七條規(guī)定："企業(yè)應(yīng)將工資直接發(fā)放給農(nóng)民工本人，嚴(yán)禁發(fā)放給'包工頭'或其他不具備用工主體資格的組織和個人。"第八條規(guī)定："企業(yè)支付農(nóng)民工工資應(yīng)編制工資支付表，如實記錄支付單位、支付時間、支付對象、支付數(shù)額等工資支付情況，并保存兩年以上備查。"建通公司雖提交了監(jiān)督方明勝發(fā)放工資時的證據(jù)，但不能證明已經(jīng)支付上訴人全部工資，故不能免除其連帶給付上訴人工資的責(zé)任。中建公司作為工程總發(fā)包人，將涉案工程發(fā)包給了有資質(zhì)的中建二局第三建筑工程有限公司，故其對涉案上訴人的工資不應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
綜上，上訴人的上訴請求成立，應(yīng)依法改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

審判長 李鑫
審判員 周麗
代理審判員 李健

書記員： 李嘉慧