上訴人（原審被告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市萬全區(qū)。被上訴人（原審原告）：田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市萬全區(qū)。委托訴訟代理人：張文強，河北誠成律師事務(wù)所律師。

孫某某上訴請求：1、撤銷（2017)冀0729號民初204號民事判決；2、改判其償還田某借款本金670822元，并按2分計算產(chǎn)生的相應利息。事實和理由：一、一審法院僅憑其出具的兩張借條，認定同日分兩次向田某借款1070822元（1000000元+70000元+822元買玉米款）的事實成立錯誤。2013至2014年間，其因企業(yè)資金緊張向田某借款600000元，至2015年12月8日尚欠田某該筆借款本息合計670822元。雙方于2015年12月8日商議將欠田某的借款利息70822元轉(zhuǎn)為借款本金，其向田某出具借條一張。同時，要求田某再追加借款400000元，其向田某出具借款1000000元的借條一張。后經(jīng)多次找田某催要追加的400000元借款，但田某自始至終都沒有追加400000元。一審認定822元為向田某買幾箱玉米的欠款，沒有證據(jù)佐證，與交易習慣不符。自2015年12月8日其出具借條之日起至田某提起訴訟之日，田某從未要求其支付借款利息。二、根據(jù)合同法第210條“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效”的規(guī)定，其向田某借款1000000元的借貸法律關(guān)系成立，但其中600000元的借貸法律關(guān)系成立并生效，400000元的借貸法律關(guān)系成立未生效；70822元的借貸法律關(guān)系成立并生效。為此，其應向田某償還670822元的借款本息，并不是1070822元。三、一審法院適用舉證規(guī)則錯誤。田某提供的兩張借條，僅初步證明雙方有借貸合意，但沒有提供證據(jù)證明田某實際向其付款的相關(guān)證據(jù)，田某的舉證責任沒有完成。根據(jù)民間借貸司法解釋第16條的規(guī)定,田某僅憑借條主張給付借條載明的付款金額時，其對其中的400000元借款田某沒有給付提出異議時，田某應繼續(xù)承擔舉證交付400000元借款的相關(guān)證據(jù)。如現(xiàn)金交付，田某交付的現(xiàn)金從何處出支取，以及獲取現(xiàn)金的途徑。根據(jù)《訴訟證據(jù)規(guī)則》第2條的規(guī)定，田某應承擔舉證不能的法律后果。一審法院僅以其出具的借據(jù)，判決承擔給付借款本息顯屬錯誤。四、田某不具備同時給付現(xiàn)金1000000元的能力。從原一審卷宗反映，自向田某出具借款條時，至田某提起本案訴訟，三、四個月的時間田某的家庭狀況由能出借“1000000元”衰落為低保戶，享受政府低保待遇；幾千元的訴訟費，申請法院免繳或少繳。按照田某的主張，2015年12月8日田某當天分兩次給付1070000元的現(xiàn)金，顯然不符借款交易規(guī)則。一張借條可以完成的事項，為什么出具兩張借條？相反，這印證了其向田某出具兩張借款條的理由及客觀事實是成立的。田某主張的400000元借款，系虛假訴訟。綜上，呈請二審法院依據(jù)舉證規(guī)則，結(jié)合借貸金額、交付能力、交易方式、交易習慣等因素，綜合進行判斷，依法維護其合法權(quán)益。田某辯稱，2015年12月8日，孫某某因生意急需資金周轉(zhuǎn)多次向我借款共計借款1070822元其中822元是玉米款，約定月利息3.5%，我將現(xiàn)金交付給孫某某，孫某某給我出具借條兩份。后來我多次找孫孫某某催要，孫某某一直不予償還。無奈向萬全區(qū)人民法院提起訴訟，2016年6月7日萬全區(qū)法院做出了（2016)冀0729民初363號判決，判令孫某某返還我借款本金1070822元，并按年利率24%支付利息，孫某某提出上訴，2016年12月2日張家口市中級人民法院裁定發(fā)回重審，2017年6月5日萬全區(qū)人民法院另行組成合議庭，公開開庭審理此案，于2017年6月5日做出（2017)冀0729民初204號判決，再次依法判令孫某某償還我的本金和利息，孫某某再次提出無理上訴。孫某某和我借款1070822元是事實，我將現(xiàn)金交付給他，他給我出具了借條，在幾次庭審中他和他的代理人都對借條不持異議。我提供的孫某某為我寫下的借條足以證明我和孫某某的借貸法律關(guān)系的存在，也確定借款的數(shù)額。孫某某作為借款人背信棄義，不但不予積極履行還款，反而對借款事實予以否認，孫某某上述理由不成立，其真正目的是通過訴訟延遲履行義務(wù)。望貴院依法駁回孫某某的上訴，維持原判，讓借款人盡快履行還款義務(wù)，維護我的合法權(quán)益。田某向一審法院起訴請求：依法判令孫某某盡快償還我借款1070822元并支付利息。一審法院認定事實：2015年12月8日，孫某某分兩次向田某借款共計1070822元（分別為1000000元、70822元），均約定月息3.5%（即1000000元每月利息35000元），并于當日為田某出具借條兩張。一審法院認為，田某與孫某某對兩份借條字據(jù)無異議，雙方的借貸關(guān)系成立。孫某某辯稱借條是100萬元但實際通過銀行收到60萬元，另70822元的條子是利息，但未提供相關(guān)證據(jù)佐證，故孫某某的反駁理由不能成立。田某要求孫某某歸還借款本金的理由正當，予以支持。雙方約定的借款利率，超出了年利率24%，超出部分不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決：孫某某于判決生效之日起十日內(nèi)返還田某借款本金1070822元，并按年利率24%支付田某從2015年12月8日起至給付之日的利息。案件受理費14437元，由孫某某負擔。本院二審期間，田某提交了交易明細清單一份，擬證明該交易明細清單形成于2015年11月期間，交易收入3752401.47元，支出3965572元，其有能力以現(xiàn)金交付借款。經(jīng)庭審質(zhì)證，孫某某對該證據(jù)的證明目的不予認可，認為不能體現(xiàn)出田某向其支付1000000元現(xiàn)金的記錄。經(jīng)評議，田某提交的證據(jù)中的交易額能夠證明田某有較強的資金控制能力，但從該證據(jù)中無法體現(xiàn)出田某支取1000000元現(xiàn)金，該證據(jù)系田某在中國農(nóng)業(yè)銀行開戶的銀行卡在2015年11月1日至2015年11月30日的交易明細清單，且加蓋了中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司萬全縣支行的業(yè)務(wù)章，故本院對該證據(jù)予以采信。本院二審查明的事實與一審法院查明的事實一致。
上訴人孫某某與被上訴人田某民間借貸糾紛一案，不服河北省張家口市萬全區(qū)人民法院（2017）冀0729民初204號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人孫某某，被上訴人田峰及其委托訴訟代理人張文強到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，田某依據(jù)孫某某于2015年12月8日向其出具的兩張借條向?qū)O某某主張償還借款本金1070822元及相應利息，孫某某辯稱該借款系由之前其所借田某的600000元及2015年12月8日其向田某要求追加借款400000元形成，其向田某出具了1000000元借條，但田某一直未給付其追加的400000元借款。70822元的借款系由600000元借款計算至2015年12月8日的利息轉(zhuǎn)為借款本金形成。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款“被告抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應當結(jié)合借貸金額、款項交付、當事人的經(jīng)濟能力、當?shù)鼗蛘弋斒氯酥g的交易方式、交易習慣、當事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生?！钡囊?guī)定，孫某某抗辯稱田某未交付400000元借款，田某主張其以現(xiàn)金交付孫某某1000000元，但田某提交的證據(jù)的內(nèi)容不足以證明其支取了1000000元現(xiàn)金用于支付借款，綜合本案相關(guān)訴訟材料及孫某某在庭審自認其向田某借款600000元，70822元亦自愿承擔，故孫某某應償還田某借款本金670822元，雙方在借條約定的利息明顯超過法律規(guī)定，故應以年利率24%計算。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省張家口市萬全區(qū)人民法院（2017）冀0729民初204號民事判決；二、孫某某于判決生效之日起十日內(nèi)返還田某借款本金670822元，并按年利率24%支付田某從2015年12月8日起至給付之日的利息；三、駁回田某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費14437元，二審案件受理費8800元，共計23237元，由上訴人孫某某負擔18590元，由被上訴人田某負擔4647元。本判決為終審判決。

審判長　　姜建龍
審判員　　成　進
審判員　　姜　兵

書記員：宋力