原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古興安盟突泉縣。委托訴訟代理人：王永偉，男，大連市沙河口區(qū)春柳法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。委托訴訟代理人：馮海，男，大連市沙河口區(qū)春柳法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。被告：大連亞昌建筑工程有限公司，住所地大連市沙河口區(qū)。法定代表人：秦雷，董事長。委托訴訟代理人：徐立明，男，該公司職員。委托訴訟代理人：冷冬，遼寧碧海律師事務(wù)所律師。第三人：大連盛某裝飾工程有限公司，住所地大連市甘井子區(qū)。法定代表人：朱永秋。

原告孫某某向本院提出訴訟請求：1.被告支付原告2015年7月至2015年12月拖欠的工資26530元；2.被告支付拖欠工資的25%賠償金6632.5元。事實(shí)和理由：原告于2015年3月到被告德嘉與海度假村項(xiàng)目部從事力工工作，日工資140元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。工作期間，原告倒班全年無休。被告一直拖欠原告工資，且未給原告繳納勞動(dòng)保險(xiǎn)。2015年12月至2016年12月原告多次到勞動(dòng)監(jiān)察、公安局等相關(guān)部門投訴，未果。被告大連亞昌建筑工程有限公司辯稱，被告已將案涉工程分包給第三人，第三人是依法成立的適格主體，所有施工人員均由第三人負(fù)責(zé)聘用并支付報(bào)酬。依據(jù)2011年及2015年全國審判工作會(huì)議精神，對于發(fā)包方將建設(shè)工程發(fā)包給承包人，承包人又轉(zhuǎn)包給實(shí)際施工人，實(shí)際施工人招用的勞動(dòng)者請求確認(rèn)與發(fā)包人之間存在勞動(dòng)關(guān)系，人民法院不予支持。故原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，被告沒有義務(wù)向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬?，F(xiàn)有證據(jù)可以證明原告與第三人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。第三人大連盛某裝飾工程有限公司未提交書面答辯意見。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告提供2015年7月至2015年12月力工工資及勞務(wù)人員工資表、截止2015年12月項(xiàng)目部欠工資總表均系復(fù)印件，被告對證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，且第三人又未到庭對該證據(jù)的真實(shí)性予以說明。故在僅是復(fù)印件，且又無其他證據(jù)佐證其真實(shí)性的情況下，本院對于該證據(jù)，在本案中不予采信。根據(jù)當(dāng)事人所陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：被告于2012年4月通過工程招投標(biāo)方式從大連正中房地產(chǎn)開發(fā)有限公司處承包位于大連金石灘旅游度假區(qū)的原金石灘2004-005號土地置換用地（德嘉度假村）工程。雙方于2012年5月5日簽訂《建設(shè)工程施工合同》。大連正中房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托沈陽建筑大學(xué)建設(shè)項(xiàng)目管理公司大連分公司作為案涉工程的監(jiān)理單位，雙方簽訂《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》，被告、第三人于2012年6月15日簽訂《承包協(xié)議》，該協(xié)議約定：被告將由大連正中房地產(chǎn)開發(fā)的大連德嘉度假村項(xiàng)目工程的施工發(fā)包給第三人，第三人任命朱永秋為本項(xiàng)目的施工經(jīng)理，代表公司對工程項(xiàng)目進(jìn)行全面管理，并代表第三人聘用工作人員，產(chǎn)生的全部責(zé)任由第三人承擔(dān)。工程地點(diǎn)位于大連市開發(fā)區(qū)金石灘。被告按照工程進(jìn)度撥款的9%向第三人收取稅費(fèi)、管理費(fèi)及政府性收費(fèi)。第三人的財(cái)務(wù)必須按公司的相關(guān)規(guī)定，每月向公司財(cái)務(wù)部門進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表，否則因此而被罰款由第三人承擔(dān)。協(xié)議還約定了其他內(nèi)容。該協(xié)議由被告蓋章、第三人蓋章，第三人法定代表人朱永秋簽字。被告提供第三人法定代表人朱永秋出具的情況說明，該情況說明記載：由大連正中房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的大連德嘉度假村項(xiàng)目工程是由我公司掛靠大連亞昌建筑工程有限公司名義施工的，項(xiàng)目部管理人員及施工人員是由我公司雇傭并發(fā)放工資，整個(gè)工程的材料采購及機(jī)械設(shè)備租賃等也均是由我公司負(fù)責(zé)的，與大連亞昌建筑工程有限公司無關(guān)。被告提供大連正中房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的情況說明，該情況說明記載：我公司開發(fā)建設(shè)的大連金石灘德嘉與海項(xiàng)目，合同施工單位為大連亞昌建筑工程有限公司，現(xiàn)場實(shí)際生產(chǎn)負(fù)責(zé)人為大連盛某裝飾工程有限公司朱永秋。朱永秋負(fù)責(zé)安排組織人員以及材料進(jìn)行施工，亞昌建筑公司負(fù)責(zé)開工、竣工相關(guān)手續(xù)的辦理，不參與現(xiàn)場實(shí)際的經(jīng)營。被告提供監(jiān)理單位沈陽建筑大學(xué)建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司大連分公司出具的情況說明，該情況說明記載：由大連正中房地產(chǎn)有限公司開發(fā)的大連德嘉度假村工程合同簽訂單位是大連亞昌建筑工程有限公司。項(xiàng)目部實(shí)際由大連盛某裝飾工程有限公司的朱永秋負(fù)責(zé)，并負(fù)責(zé)施工的現(xiàn)場管理以及聘用施工管理人員。第三人于2014年1月至2015年9月期間為孫中柱繳納了社會(huì)保險(xiǎn)，于2015年8月至9月期間為李玉林繳納了社會(huì)保險(xiǎn)。原告自述：其于2015年3月主動(dòng)到德嘉與海項(xiàng)目部找工作，被被告聘用到該項(xiàng)目工地從事力工工作，日常受項(xiàng)目部管理，負(fù)責(zé)人為孫中柱，日工資140元，工作到2015年12月31日。另，孫中柱以同一事由向本院提起了訴訟。原告于2017年1月6日向大連市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，請求被告支付2015年7月至2015年12月拖欠的工資26530元。大連市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)于2017年1月12日作出不予受理通知書，以原告的請求不屬于勞動(dòng)人事爭議受理范圍為由不予受理。原告不服，向本院提起訴訟。上述事實(shí)，有原告提供的起訴狀、不予受理通知書、被告提供的建設(shè)工程施工合同、中標(biāo)通知書、委托監(jiān)理合同、承包協(xié)議、情況說明、社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)證明以及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述筆錄在案為憑。
原告孫某某與被告大連亞昌建筑工程有限公司、第三人大連盛某裝飾工程有限公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2017年1月19日立案，于2017年2月23日適用簡易程序進(jìn)行審理，審理后發(fā)現(xiàn)本案不適宜適用簡易程序，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2017年6月23日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人王永偉、馮海、被告大連亞昌建筑工程有限公司的委托訴訟代理人徐立明、冷東均到庭參加了訴訟。第三人大連盛某裝飾工程有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告以其與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系為請求權(quán)依據(jù)而向被告主張拖欠的工資，被告對此予以否認(rèn)，故本案爭議焦點(diǎn)在于原告與被告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，具體分析如下：第一，被告提供的證據(jù)能夠證明案涉工程由被告發(fā)包給第三人實(shí)際施工，現(xiàn)場人員、施工由第三人的法定代表人朱永秋負(fù)責(zé)管理。原告提供的勞動(dòng)是第三人的直接業(yè)務(wù)組成部分。第二，原告稱其主動(dòng)到德嘉與海項(xiàng)目部找工作，被被告聘用至該項(xiàng)目工地從事力工工作，日常受項(xiàng)目部管理，負(fù)責(zé)人為孫中柱，而孫中柱系受第三人的法定代表人朱永秋的管理且其社會(huì)保險(xiǎn)由第三人繳納。且原告又未能提供證據(jù)證明其受被告招聘，接受被告日常工作管理，被告亦不予認(rèn)可。第三，關(guān)于原告的工資支付情況，原告自認(rèn)2016年一筆工資系由被告會(huì)計(jì)王穎發(fā)放，但偶爾的工資發(fā)放行為不足以認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的存在，還需要通過其他證據(jù)和事實(shí)綜合認(rèn)定。綜合以上幾點(diǎn)，根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條的規(guī)定，原告未提供充分證據(jù)證明其與被告之間符合認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的條件，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，故原告要求被告支付工資的訴訟請求，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告孫某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省大連市中級人民法院。

審判長　　楊誠誠
審判員　　王夢意
審判員　　郭　偉

書記員：張艷