原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
委托代理人劉健，河北頌和安達律師事務(wù)所律師。
被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。
負責(zé)人邢運江，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人趙倩楠，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告孫某某與被告王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱：滄州保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，于2016年4月21日公開開庭進行了審理。原告孫某某及其委托代理人劉健，被告王某某及其委托代理人鄭潔、被告滄州保險公司其委托代理人趙倩楠均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱，2014年9月14日，被告王某某駕駛冀Ｊ×××××號小轎車，與我駕駛的冀Ｊ×××××號‘風(fēng)神‘牌小型轎車在滄河公路與民族路交叉口處發(fā)生交通事故，造成兩車損壞，駕駛?cè)藢O某某車及乘車人賈金玲受傷。該事故經(jīng)滄縣交通警察大隊證實：交通事故客觀存在，因雨天證據(jù)缺失，雙方當(dāng)事人陳述不一致，該事故成因無法查清。肇事車冀8673Q號小型轎車在被告滄州保險公司投保了‘交強險’一份、10萬元的商業(yè)三者險及不計免陪險，事故發(fā)生在保險期間。原告孫某某受傷后，于同日被送往滄州市人民醫(yī)院進行治療，花去醫(yī)藥費20元。隨后，陸續(xù)在市醫(yī)院、二醫(yī)院進行檢查治療，2015年8月26日起訴來院，請求被告賠償各項損失（包括財產(chǎn)損失）139100.9元，為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害，故依法請求人民法院查清事實，判如所求。
原告孫某某為支持其主張，提交如下證據(jù)：
滄縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故證明，證明事故發(fā)生的過程，事發(fā)時因雨天，事故成因無法查清。
2、孫某某的身份證復(fù)印件、情況說明，證明原告基本信息及為適格原告。
3、市人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、河北滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院門診收費票據(jù)、滄州市人民醫(yī)院門診病歷、滄縣大褚村鄉(xiāng)衛(wèi)生院處方箋、滄縣大褚村鄉(xiāng)劉碼頭第二衛(wèi)生室的診斷證明，證明原告支出的醫(yī)療費用的事實。
4、潤豐機械有限公司出具的單位營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼、稅務(wù)登記及法定代表人身份證明，證明原告的誤工情況。
5、滄州潤豐機械有限公司出具的單位營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼、原告的勞動合同復(fù)印件、護理人孫玉成的勞動合同、工資表，證明原告主張的誤工費、護理費情況。
6、原告孫某某的特種技工操作證、機械技術(shù)證。
7、河北信德公估保險股份有限公司出具的公估報告一份。
8、施救費票據(jù)。
9、公估費票據(jù)。
10、施救費票據(jù)。
被告滄州保險公司辯稱，事故車冀Ｊ×××××號小型轎車在我司投保了‘交強險’一份、10萬元的商業(yè)三者險及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。請法庭核實王某某的駕駛證、行駛證，確定是否存在保險條款規(guī)定的拒賠免賠情形；由于此次事故造成二人受傷，請法庭預(yù)留‘交強險’份額，根據(jù)道路交通事故證明記載的事故成因無法查明，我司請求法庭調(diào)取事故卷宗查明事故成因，并認定責(zé)任比例，否則我司不予賠償；訴訟費、鑒定費等間接損失不屬于保險責(zé)任，我司不予承擔(dān)。
被告王某某辯稱，本次事故是由孫某某超速駕駛造成的，我方不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任，應(yīng)由孫某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。如王某某承擔(dān)責(zé)任，由于該事故車輛在滄州保險公司投保了‘交強險’和商業(yè)三者險10萬元，賠償責(zé)任應(yīng)由滄州保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分在法律規(guī)定的范圍內(nèi)我再承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告滄州保險公司的質(zhì)證意見，對原告的身份證無異議，對原告提交的滄州市人民醫(yī)院的門診病歷不認可，事故發(fā)生在2014年9月份，病歷記載的日期不明確，對滄州市人民醫(yī)院作出的CT診斷報告單不認可，因檢查的日期為2014年12月24日。對滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的二張CT報告單不認可，因檢查日期一為2015年2月13日，一為2015年4月21日，距事故發(fā)生日期過長，我司對其關(guān)聯(lián)性不認可。對滄州市人民醫(yī)院2015年5月4日出具的報告單不認可。對滄州市人民醫(yī)院出具的2015年5月6日、2015年5月4日、2015年12月24日及2015年8月5日出具的醫(yī)療費票據(jù)不認可，理由是距離事故發(fā)生時的時間過長，不具有關(guān)聯(lián)性。對原告提交的公估報告不認可，該報告系單方委托，且鑒定的車輛損失金額過高；對施救費不認可，沒有提供施救明細；拆檢費金額過高我司不認可；對誤工費、護理費、營養(yǎng)費均不認可，理由是否原告未住院進行治療，原告的年齡已超過65周歲，并且是出具的用工單位的法業(yè)代表人。對原告的誤工及收入證明我司不認可，按照法律規(guī)定開具相關(guān)證明的應(yīng)有開具的證明人簽字，提供的勞動合同未加蓋社保部門的公章；工資表上無出具人及經(jīng)辦人的簽字，誤工費的標準我司認可按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算。
被告王某某的質(zhì)證意見，對原告提供的病歷的真實性及關(guān)聯(lián)性有異議，該病歷并沒有滄州市人民醫(yī)院的加蓋公章，事故是發(fā)生在2014年9月14日，該病歷記載的事項與本案無關(guān)；對原告提交的報告單真實性有異議，報告單、處方箋與本案無關(guān)聯(lián)性；對原告提供的滄州市人民醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)的真實性無異議，但與本案無關(guān)聯(lián)性，對其不認可；提供的滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)也與本案無關(guān)聯(lián)性，對原告的滄州市人民醫(yī)院非處方箋，無醫(yī)院的蓋章，對其真實性、合法性不認可；對原告主張的誤工費、護理費、營養(yǎng)費，因原告未提交證據(jù)和依據(jù)，不應(yīng)支持。對原告主張的車輛損失、鑒定費、拆解費與本案無關(guān)聯(lián)性，主體不適格不應(yīng)支持。其他同意保險公司的質(zhì)證意見。
經(jīng)審理查明，2014年9月14日17時30分，在滄河公路與民族路交叉口處，原告孫某某駕駛冀Ｊ×××××號“風(fēng)神”牌小型轎車，與被告王某某駕駛的冀Ｊ×××××號“東風(fēng)日產(chǎn)”牌小型轎車發(fā)生交通事故，造成兩車損壞，原告孫某某及其車上乘車人賈金玲受傷。2015年10月15日，滄縣公安交警大隊作出了道路交通事故證明，證明事故的發(fā)生客觀存在，因雨天證據(jù)缺失，雙方當(dāng)事人陳述不一致，事故成因無法查清。原告孫某某受傷后，先后在滄州市人民醫(yī)院住院、滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院進行了檢查治療，花去醫(yī)療費8679.9元。其車輛于2014年10月20日經(jīng)河北信德保險公估有限公司評估，車損金額為52216元，公估費為3180元。
原告孫某某請求的各項損失如下：
1、醫(yī)藥費8679.9元，提交醫(yī)藥費票據(jù)8張、處方箋8張；2、誤工費28841元，按2015年度制造業(yè)年均收入43863元/年，誤工期限為8個月；3、護理費30404元，護理期限8個月，護理人為孫玉成，護理費標準按社平工資計算；4營養(yǎng)費12000元，營養(yǎng)期限8個月，按每天50元計算；5、車輛損失為52216元，按公估報告；6、鑒定費3180元；7、施救1800元，8、拆解費1980元；以上各項損失為139100.9元。
另查明，肇事車輛冀Ｊ×××××號小型轎車在滄州保險公司投保了‘交強險’一份和10萬元的商業(yè)三者險及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。查明，另一受害人賈金玲在交通事故中受傷，在‘交強險’醫(yī)藥費限額內(nèi)應(yīng)賠償6746元。
本院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯比例分擔(dān)責(zé)任。在本案中，被告王某某駕駛冀Ｊ×××××號‘東風(fēng)日產(chǎn)’牌小型轎車與原告孫某某駕駛的冀Ｊ×××××號‘風(fēng)神’牌小型轎車發(fā)生交通事故，造成原告孫某某受傷，車輛損壞。2015年10月15日，滄縣公安交警大隊作出了道路交通事故證明：事故的發(fā)生客觀存在，因雨天證據(jù)缺失，當(dāng)事人陳述不一致，事故成因無法查清。本院對此次交通事故的發(fā)生予以確認，結(jié)合審判實踐，認定雙方均按50%責(zé)任各自承擔(dān)。
對原告孫某某提交的河北信德保險公估有限公司作出的信02滄縣2014148公估報告，被告滄州保險公司提出異議，認為此公估報告系單方委托，且公估金額過高不認可；經(jīng)本院審核，該公估報告是由滄縣交警大隊委托，公估機構(gòu)是具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，本院對原告提供的公估報告予以采信。即原告的車輛損失為52216元，公估費為3180元。
被告滄州保險公司對原告孫某某的醫(yī)療費8679.9元有異議，稱其未進行住院治療且診治時間與事故發(fā)生時相距過長，并對處方箋的收費均不認可；通過原告孫某某提交的門診病歷、治療收費票據(jù)的審核，本院認定原告孫某某的醫(yī)療費門診收費票據(jù)10張，（其中7張門診收費票據(jù)為滄州市人民醫(yī)院出具，3張門診收費票據(jù)是滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具）合計醫(yī)療費為4227.9元。其他處方箋的收費不予支持。

關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費12000元，理由是每天按50元計算8個月。被告保險公司不認可。本院認為，原告沒有提交其需要營養(yǎng)的證明，故對原告主張不予支持。
關(guān)于原告孫某某主張的誤工費28841元，理由：原告孫某某是滄州潤豐機械制造有限公司的法定代表人，其誤工損失按2015年度的制造業(yè)的行業(yè)標準計算8個月。被告方不認可，因原告未提交誤工期限的司法鑒定意見鑒定的結(jié)論，且原告的年齡亦超過60周歲，本院酌定原告的誤工期限為檢查病情時的10日，誤工費標準按制造業(yè)的標準，故對原告的誤工費認定為43863元/年÷365天/年×10天＝1202元。
關(guān)于原告孫某某主張的護理人孫玉成的護理費30404元，原告提供的證據(jù)不足，孫某某又未提供法律規(guī)定的護理期限，護理人孫玉成同時護理了另一受害人賈金玲，故本院對原告主張的護理費不予支持。
關(guān)于原告的主張的施救費1800元，提供了施救費正式發(fā)票，主張的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于車輛的拆解費1980元，原告提供的證據(jù)合理合法，本院予以支持。
根據(jù)上述已確認的事實及損失數(shù)額，原告孫某某的損失為60800.9元。
本案中，被告王某某是肇事司機，是直接侵權(quán)人。由于肇事車輛冀Ｊ×××××號轎車在被告滄州保險公司投保了‘交強險’和10萬元的商業(yè)三者險及不計免賠險，根據(jù)法律規(guī)定，原告的損失首先在‘交強險’各分項限額內(nèi)賠償，剩余損失按事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)。即被告滄州保險公司應(yīng)在醫(yī)藥費限額內(nèi)賠償孫某某3254元；在傷殘、死亡限額內(nèi)賠償1020元（誤工1020元）；財產(chǎn)限額內(nèi)賠償2000元。剩余損失：醫(yī)藥費973.9元，財產(chǎn)損失57176元，兩項合計58149.9元，按50%賠償責(zé)任在滄州保險公司商業(yè)三者險中承擔(dān)29075元。
為保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在判決生效后五日內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)藥費、車輛損失等各項損失33349元。
二、被告王某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3082元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負擔(dān)739元；原告孫某某負擔(dān)2343元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 杜國江
人民陪審員 王建平
人民陪審員 李潤泳

書記員： 金朝