孫某
桂富新（湖北百龍律師事務(wù)所）
襄陽錦豐源實(shí)業(yè)有限公司
吳亞東

原告孫某。
委托代理人桂富新，湖北百龍律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限為特別授權(quán)。
被告襄陽錦豐源實(shí)業(yè)有限公司。
法定代表人劉龍江，該公司總經(jīng)理。
被告吳亞東，系襄陽錦豐源實(shí)業(yè)有限公司股東。
原告孫某訴被告襄陽錦豐源實(shí)業(yè)有限公司、吳亞東民間借貸糾紛一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年11月10日公開開庭進(jìn)行了審理，原告孫某的委托代理人桂富新、被告襄陽錦豐源實(shí)業(yè)有限公司的法定代表人劉龍江到庭參加了訴訟。又于2015年6月29日公開開庭進(jìn)行了審理，本院向被告襄陽錦豐源實(shí)業(yè)有限公司公告送達(dá)了舉證通知書、證據(jù)材料、合議庭組成人員通知書及開庭傳票；并向被告吳亞東公告送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、證據(jù)材料、合議庭組成人員通知書及開庭傳票，原告孫某的委托代理人桂富新到庭參加了訴訟，被告襄陽錦豐源實(shí)業(yè)有限公司、吳亞東在本院確定的時(shí)間未到庭參加訴訟。因案件需要，經(jīng)本院院長批準(zhǔn)延長審限三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告襄陽錦豐源實(shí)業(yè)有限公司答辯稱，吳亞東向?qū)O某借款200000元，已用于公司開支。吳亞東是公司實(shí)際控制人，該款應(yīng)由吳亞東個(gè)人償還。借條約定利息標(biāo)準(zhǔn)已超出法律規(guī)定，已支付40000元利息超出法律規(guī)定的部分應(yīng)沖抵本金。
被告吳亞東未提交答辯意見及證據(jù)材料。
本院認(rèn)為，被告吳亞東作為襄陽錦豐源實(shí)業(yè)有限公司的股東在借條上簽名，借條上同時(shí)加蓋有襄陽錦豐源實(shí)業(yè)有限公司的公章，借款200000元是由原告孫某通過卡卡轉(zhuǎn)賬匯入被告襄陽錦豐源實(shí)業(yè)有限公司的法定代表人劉龍江個(gè)人賬戶，被告襄陽錦豐源實(shí)業(yè)有限公司認(rèn)可借款200000元用于公司開支。原告孫某與二被告之間形成民間借貸關(guān)系，合法有效。故二被告系本案訴爭(zhēng)借款的共同借款人，對(duì)訴爭(zhēng)借款均負(fù)有還款付息的義務(wù)。被告襄陽錦豐源實(shí)業(yè)有限公司以吳亞東為公司實(shí)際控制人應(yīng)予免責(zé)的抗辯理由，于法無據(jù)，本院不予支持。因此，不能免除被告襄陽錦豐源實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。
雙方對(duì)借款期限無明確約定，二被告負(fù)有隨時(shí)返還訴爭(zhēng)借款本息的義務(wù)。原告孫某對(duì)被告襄陽錦豐源實(shí)業(yè)有限公司已償還40000元的事實(shí)亦無異議，本院予以確認(rèn)。因原、被告雙方約定的利息標(biāo)準(zhǔn)超出法律規(guī)定，本院支持符合法律規(guī)定的部分。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充:（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)”的規(guī)定。據(jù)此，被告襄陽錦豐源實(shí)業(yè)有限公司已支付的40000元，應(yīng)當(dāng)按照先還利息再還本金的順序予以認(rèn)定。2013年6月5日至2013年10月30日期間，利息按照中國人民銀行六個(gè)月以內(nèi)期基準(zhǔn)利率5.6%的四倍計(jì)算，以此類推，分段計(jì)算明細(xì)結(jié)果如下:
1.基準(zhǔn)利率5.6%計(jì)算期間2013年6月5日至2013年7月8日，共34天，金額（5.6%÷360天×34天×4倍×200000元）＝4231元。已還10000元，扣減應(yīng)付利息4231元，剩余5769元沖抵本金，實(shí)際尚欠借款本金194231元；
2.基準(zhǔn)利率5.6%計(jì)算期間2013年7月9日至2013年8月22日，共45天，金額（5.6%÷360天×45天×4倍×194231元）＝5438元。已還10000元，扣減應(yīng)付利息5438元，剩余4562元沖抵本金，實(shí)際尚欠借款本金189669元；
3.基準(zhǔn)利率5.6%計(jì)算期間2013年8月23日至2013年10月30日，共69天，金額（5.6%÷360天×69天×4倍×189669元）＝8143元。已還20000元，扣減應(yīng)付利息8143元，剩余11857元沖抵本金，實(shí)際尚欠借款本金177812元。故原告主張二被告償還200000元本金與事實(shí)不符，本院支持合法部分。自2013年10月31日以后產(chǎn)生的利息，以177812元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期一至三年期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算至借款實(shí)際償清之日止。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告吳亞東、襄陽錦豐源實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性共同返還原告孫某借款本金177812元及利息（利息自2013年10月31日始，以177812元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期一至三年貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算至借款實(shí)際償清之日止）。
二、駁回原告孫某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5300元、公告費(fèi)570元，合計(jì)5870元，由原告孫某負(fù)擔(dān)927元，被告吳亞東、襄陽錦豐源實(shí)業(yè)有限公司共同負(fù)擔(dān)4943元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級(jí)人民法院；賬號(hào):17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告吳亞東作為襄陽錦豐源實(shí)業(yè)有限公司的股東在借條上簽名，借條上同時(shí)加蓋有襄陽錦豐源實(shí)業(yè)有限公司的公章，借款200000元是由原告孫某通過卡卡轉(zhuǎn)賬匯入被告襄陽錦豐源實(shí)業(yè)有限公司的法定代表人劉龍江個(gè)人賬戶，被告襄陽錦豐源實(shí)業(yè)有限公司認(rèn)可借款200000元用于公司開支。原告孫某與二被告之間形成民間借貸關(guān)系，合法有效。故二被告系本案訴爭(zhēng)借款的共同借款人，對(duì)訴爭(zhēng)借款均負(fù)有還款付息的義務(wù)。被告襄陽錦豐源實(shí)業(yè)有限公司以吳亞東為公司實(shí)際控制人應(yīng)予免責(zé)的抗辯理由，于法無據(jù)，本院不予支持。因此，不能免除被告襄陽錦豐源實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。
雙方對(duì)借款期限無明確約定，二被告負(fù)有隨時(shí)返還訴爭(zhēng)借款本息的義務(wù)。原告孫某對(duì)被告襄陽錦豐源實(shí)業(yè)有限公司已償還40000元的事實(shí)亦無異議，本院予以確認(rèn)。因原、被告雙方約定的利息標(biāo)準(zhǔn)超出法律規(guī)定，本院支持符合法律規(guī)定的部分。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充:（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)”的規(guī)定。據(jù)此，被告襄陽錦豐源實(shí)業(yè)有限公司已支付的40000元，應(yīng)當(dāng)按照先還利息再還本金的順序予以認(rèn)定。2013年6月5日至2013年10月30日期間，利息按照中國人民銀行六個(gè)月以內(nèi)期基準(zhǔn)利率5.6%的四倍計(jì)算，以此類推，分段計(jì)算明細(xì)結(jié)果如下:
1.基準(zhǔn)利率5.6%計(jì)算期間2013年6月5日至2013年7月8日，共34天，金額（5.6%÷360天×34天×4倍×200000元）＝4231元。已還10000元，扣減應(yīng)付利息4231元，剩余5769元沖抵本金，實(shí)際尚欠借款本金194231元；
2.基準(zhǔn)利率5.6%計(jì)算期間2013年7月9日至2013年8月22日，共45天，金額（5.6%÷360天×45天×4倍×194231元）＝5438元。已還10000元，扣減應(yīng)付利息5438元，剩余4562元沖抵本金，實(shí)際尚欠借款本金189669元；
3.基準(zhǔn)利率5.6%計(jì)算期間2013年8月23日至2013年10月30日，共69天，金額（5.6%÷360天×69天×4倍×189669元）＝8143元。已還20000元，扣減應(yīng)付利息8143元，剩余11857元沖抵本金，實(shí)際尚欠借款本金177812元。故原告主張二被告償還200000元本金與事實(shí)不符，本院支持合法部分。自2013年10月31日以后產(chǎn)生的利息，以177812元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期一至三年期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算至借款實(shí)際償清之日止。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告吳亞東、襄陽錦豐源實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性共同返還原告孫某借款本金177812元及利息（利息自2013年10月31日始，以177812元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期一至三年貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算至借款實(shí)際償清之日止）。
二、駁回原告孫某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5300元、公告費(fèi)570元，合計(jì)5870元，由原告孫某負(fù)擔(dān)927元，被告吳亞東、襄陽錦豐源實(shí)業(yè)有限公司共同負(fù)擔(dān)4943元。

審判長：李麗
審判員：張娟
審判員：胡穎

書記員：李夢(mèng)琦劉文芳